Ухвала

від 22.05.2008 по справі 22-а-1813/2008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Справа: № 22-а-1813/ 08                                                                     

Головуючий в інстанції: Пархоменко О.В.

Доповідач: Бистрик Г.М.                              

У Х В А Л А

22

травня 2008 року                                                                                             

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді               Бистрик

Г.М.,

Суддів:                                  Ситникова

О.Ф,

                                               Попович

О.В.,                                                                    

при секретарі судового засідання - Шевчук  О.М.,

         розглянувши у відкритому судовому

засіданні в приміщенні суду клопотання третьої особи ОСОБА_2  про поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від

27.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до виконкому Гостомельської

селищної ради Київської області від 22.02.1968 року частково нечинним,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ірпінського

міського суду Київської області від 28 лютого 2007 року у вище

вказаній справі позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням

третя особа подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на

апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання  заявник посилається на те, що вчасно не

отримав копію постанови, так як внаслідок тяжкого захворювання знаходився на

стаціонарному лікуванні з 22 листопада 2006 року, а після на амбулаторному

лікуванні, що на його думку, стало причиною пропуску строку на апеляційне

оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи та,

перевіривши доводи заявленого клопотання наявними матеріалами справи письмовими

доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне  оскарження постанови Ірпінського міського

суду Київської області від 27.03.2007 року, задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її прогошення, а в разі складання постанови у повному обсязі

відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Вивченям матеріалів справи встановлено, що апеляційну

скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених

ч.ч. 3, 5 ст. 186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову

проголошено 27 березня 2007 року, без третьої особи та його представника, 29

березня 2007 року копію постанови надіслано ОСОБА_1, тому посилання заявника,

що він отримав вище зазначену постанову 31 березня 2007 року є необґрунтованими

Заявником також, не надано суду відповідних документів про стан його здоров'я,

а тому не можна визнати причину пропуску - поважною.

   Клопотання про поновлення строку на подання

апеляційної скарги, подано лише 01.06.2007 року. Отже, наведене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском

строку на апеляційне оскарження.

   Відповідно до

вимог п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з

поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений

судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

   Оскільки строк

апеляційного оскарження постанови

Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2007 року пропущений без поважних причин, суд приходить до висновку, що зазначений

строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 167, 186 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів

У  Х 

В  А  Л 

И  Л А:

Клопотання

третьої особи ОСОБА_2  про поновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду

Київської області від 27.03.2007 року залишити без задоволення, а апеляційну

скаргу - без розгляду.

Ухвала

може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212

КАС України.

             Головуючий суддя:

             Судді: