Постанова

від 18.11.2011 по справі 2а/1770/4529/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4529/2011

18 листопада 2011 року 15год. 02хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участ ю секретаря судового засідан ня Яковчук В.В. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві:

позивача: представник Чу чалін В.І. , представник Чу чаліна К.В.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Західенерг оресурс"

до Державної податкової інсп екції у м.Рівне

про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західене ргоресурс” (далі-ТОВ“Західен ергоресурс”), звернулося з ад міністративним позовом про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Рівне (дал і - ДПІ у м.Рівне) №0001692342 від 27 травн я 2011 року про визначення грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 217902,00 грн., в т.ч. 217901,00 грн. основного пл атежу та 1,00 грн. застосованих ш трафних санкцій.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що висновки відпов ідача суперечать положенням статей 198, 201 Податкового кодек су України, Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” від 16.07.1999 р. № 996-XIV, а також статтям 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу Укр аїни. Вказує, що у відповідача не було підстав для визнання правочинів, здійснених із ТО В "ГАЗНАФТАКОМЕРС" нікчемним и, так як господарські операц ії підтвердженні відповідни ми первинними документами, а суми податкового кредиту з П ДВ сформовані позивачем на п ідставі отриманих податкови х накладних які містять всі н еобхідні реквізити, передбач ені ст.201 Податкового кодексу України, особа, що їх видала, б ула зареєстрована, в установ леному законодавством поряд ку, як платник ПДВ, на момент з дійснення господарських опе рацій та була включена до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В спірних випад ках відповідачем не доведено , що сторони, укладаючи господ арські зобов' язання, мали у мисел на укладення угоди з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспіл ьства, обвинувальних вироків по кримінальних справах щод о посадових осіб контрагенті в позивача судом не постанов лено, більше того немає поруш ених кримінальних справ. ДПІ у м.Рівне не надано доказів, н е наведено доводів, які б став или під сумнів реальність ви конання господарський опера цій поставки товарів, невідп овідність їх дійсному економ ічному змісту або підтверджу вали б недобросовісність дій позивача як платника податк у. Зазначає, що, фактично, пору шення було встановлено виклю чно на підставі листа ДПІ у м.Ч ернігові за №3473/7/15-200/1-4 від 20.04.2011 рок у, в якому містилась довідка “ Про результати камеральної п еревірки контрагента ТОВ "ГА ЗНАФТАКОМЕРС" .

У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково по яснили, що за договором поста вки № ГЗ-00113 від 20.09.2010 року, у січні 2011 року позивачем було отрима но нафтопродукти від ТОВ "ГАЗ НАФТАКОМЕРС", що підтверджує ться видатковими та податков ими накладними, актами прийо му-передачі нафтопродуктів, рахунками-фактурами, специфі каціями, залізничними наклад ними, а розрахунки за товар пр оведені повністю, що підтвер джується виписками банку. За уважили, що нафтопродукти є с пецифічним товаром, який пот ребує спеціальних ємкостей д ля зберігання. За таких обста вин, при відвантажені паливн о-мастильних матеріалів, у за лізничних накладних, вказуєт ься фактичний відвантажувач , який володіє товаром на підс таві договору зберігання або схову. Отримувачем товару, у т аких випадках, є особа, яка має спеціальні склади (ємкості) д ля зберігання нафтопродукті в. В даних правовідносинах та ким отримувачем є ДП “Авіком -Рівне”, яке, на підставі Догов ору №142 про організацію переве зень вантажів і проведення р озрахунків за перевезення та надані залізницею послуги в ід 31.08.2010 року, має під' їзні кол ії, до місця зберігання нафто продуктів. У подальшому такі нафтопродукти були використ ані у господарській діяльнос ті позивача, а саме у роздрібн ій торгівлі пальним, що підтв ерджується договорами оренд и АЗС та торговими патентами . Також зазначили, що залізнич ні накладні, що свідчать про т ранспортування нафтопродук тів, були надані до перевірки , але не були сприйняті ревізо рами, оскільки отримувачем т овару вказаний - ДП “Авіком -Рівне”. Посилаються, що такі о бставини підтвердженні у акт і перевірки, адже там не має ві домостей про те, що залізничн і або товарно-транспортні на кладні не були надані до пере вірки.

Державна податкова інспек ція у м. Рівне адміністративн ий позов не визнала, в поданих письмових запереченнях зазн ачає, що правочини позивача т а ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС" здійсн ені без мети реального наста ння правових наслідків, лише з метою заниження об' єкту о податкування та несплати под атків. Це підтверджується, Листом ДПІ у м.Чернігові за №3473/7/15-200/1-4 від 20.04.2011 року, яким надіс лана довідка “Про результати камеральної перевірки ТОВ "Г АЗНАФТАКОМЕРС" (код ЄДРПОУ 3709477 5) з питань правильності нарах ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту п о податку на додану вартість за січень 2011 року”. В даній дов ідці зазначається, що в ході п роведення аналізу матеріалі в податкової звітності, реєс траційних документів, звітів та інших документів, встанов лено відсутність необхідних умов для досягнення результ атів відповідної підприємни цької, економічної діяльност і в силу відсутності управлі нського або технічного персо налу, оборотних коштів, вироб ничих активів, складських пр иміщень, транспортних засобі в при значних обсягах реаліз ації товарів (робіт, послуг), щ о свідчить про здійснення оп ерацій надання податкової ви годи переважно з контрагента ми, які не виконують свої пода ткові зобов' язання, зокрема у випадках, коли операції зді йснюються через посередникі в з метою штучного формуванн я валових витрат та податков ого кредиту, а тому не мають ре ального товарного характеру . Крім того, Свідоцтво платник а ПДВ ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС" ану льовано 18.03.2011 року. Враховуючи в икладене, відповідач вважає, що позивач порушив положенн я статей 198, 201 Податкового коде ксу України, статей 215, 216 та 228 Цив ільного кодексу України, а то му правочини, вчинені із ТОВ "Г АЗНАФТАКОМЕРС" мають ознаки нікчемності.

В судовому засіданні предс тавник відповідача повністю підтримав позицію викладену в запереченнях. Додатково по яснив, що залізничні накладн і, що свідчать про транспорту вання нафтопродуктів, не бул и надані до перевірки, а тому р евізори і вважають правочини нікчемними.

Представник відповідача п росив суд у задоволенні позо ву відмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підляга є до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ТзОВ “ Західенергоресурс” є суб' є ктом господарювання, перебув ає на обліку як платник подат ків у ДПІ у місті Рівне, зареєс троване платником податку на додану вартість. Основними в идами діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним, оптова торгівля пальним, роз дрібна торгівля в неспеціалі зованих магазинах з переваго ю продовольчого асортименту , роздрібна торгівля алкогол ьними та іншими напоями, розд рібна торгівля тютюновими ви робами.

ДПІ у м.Рівне була проведена позапланова виїзна документ альна перевірка Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Західенергоресурс”, з питань дотримання вимог пода ткового законодавства щодо п равомірності нарахування по датку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ “Тор говий Дім “Квітень” (код 36466786), Т ОВ “Газнафтакомерс” (код 37094775), Т ОВ “Мобілсвіт” (код 35488568), ТОВ “З ахідна нафтова компанія” (ко д 33064160), ТОВ “Барви-2007” (код 34967677), ТОВ “Континент Нафто Трейд” (код 33681103), ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) , ТОВ “Торгівельна компанія “ Вертус” (код 36509321), ТОВ “Компанія - Інтеграл” (код 35286991) за січень, л ютий 2011 року. По результатам як ої був складений акт №591/23-100/37245962 в ід 16.05.2011 року, зі змісту якого вб ачається, що позивачем було п орушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податк ового кодексу України, в резу льтаті чого він завищив пода тковий кредит з ПДВ в сумі 217901,00 грн., на підставі чого йому дон араховано зобов' язання із ц ього податку, на відповідну с уму.

На підставі акта перевірки №591/23-100/37245962 від 16.05.2011 року ДПІ у м.Рів не прийняте податкове повідо млення-рішення №0001692342 від 27 трав ня 2011 року про визначення грош ового зобов' язання з ПДВ в с умі 217902,00 грн., в т.ч. 217901,00 грн. основн ого платежу та 1,00 грн. застосов аних штрафних санкцій.

Позивач скористався право м на адміністративне оскарже ння вказаного податкового по відомлення-рішення. Рішенням ДПС України про результати р озгляду повторної скарги ві д 17.10.2011 року, скарга платника по датків залишена без задоволе ння, донарахована сума подат ку - без змін

Висновки відповідача, відо бражені в акті перевірки, зро блено на підставі аналізу го сподарських відносин позива ча з ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС", код ЄДРПОУ 37094775. Зокрема, зазначено , що позивач придбав у ТОВ "ГАЗ НАФТАКОМЕРС", на підставі Дог овору поставки №ГЗ-00113 від 20.09.2010 р оку, нафтопродукти, відповід но до видаткових накладних № РН-0000003 від 06.01.2011 року та №РН-0000006 від 15.01.2011 року, актів прийому-перед ачі нафтопродуктів №ГЗ-0000005 від 06.01.2011 року та №ГЗ-0000008 від 15.01.2011 року, податковий кредит з ПДВ сфор мував на підставі податкових накладних №3 від 06.01.2011 року та №6 від 15.01.2011 року, розрахунки прове дені повністю. Однак, як вказа но у акті перевірки, правочин и позивача та ТОВ "ГАЗНАФТАКО МЕРС" здійснені без мети реал ьного настання правових насл ідків, лише з метою заниження об' єкту оподаткування та н есплати податків. Це підтвер джується, Листом ДПІ у м.Ч ернігові за №3473/7/15-200/1-4 від 20.04.2011 рок у, яким надіслана довідка “Пр о результати камеральної пер евірки ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС" (к од ЄДРПОУ 37094775) з питань правиль ності нарахування податкови х зобов' язань та податковог о кредиту по податку на додан у вартість за січень 2011 року”. В даній довідці зазначається, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітн ості, реєстраційних документ ів, звітів та інших документі в, встановлено відсутність н еобхідних умов для досягненн я результатів відповідної пі дприємницької, економічної д іяльності в силу відсутності управлінського або технічно го персоналу, оборотних кошт ів, виробничих активів, склад ських приміщень, транспортни х засобів при значних обсяга х реалізації товарів (робіт, п ослуг), що свідчить про здійсн ення операцій надання податк ової вигоди переважно з конт рагентами, які не виконують с вої податкові зобов' язання , зокрема у випадках, коли опер ації здійснюються через посе редників з метою штучного фо рмування валових витрат та п одаткового кредиту, а тому не мають реального товарного х арактеру. Крім того, Свідоцтв о платника ПДВ ТОВ "ГАЗНАФТАК ОМЕРС" анульовано 18.03.2011 року. Вр аховуючи зазначене, у акті ві дображені висновки про те, що позивач порушив положення с татей 198, 201 Податкового кодексу України, статей 215, 216 та 228 Цивіль ного кодексу України, а тому п равочини, вчинені із ТОВ "ГАЗН АФТАКОМЕРС" мають ознаки нік чемності.

З такими висновками податк ового органу суд не погоджує ться з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.10.2011 рок у суб' єкт господарювання ТО В "ГАЗНАФТАКОМЕРС" зареєстро ваний за місцезнаходженням:1 4000, Чернігівська обл., місто Чер нігів, Деснянський район, ПРО СПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 95; не п еребуває в процесі припиненн я.

Відповідно до ч.1, ст. 18 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” ві д 15 травня 2003 р. № 755-IV - якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Крім того, ТОВ "ГАЗНАФТАКОМ ЕРС" у встановлено порядку бу в зареєстрованим платником п одатку на додану вартість із правом виписування податков их накладних, та мав свідоцтв о платника податку на додану вартість № 100303953, яке анульован е 18 березня 2011 року, тобто в часі пізніше, ніж мали місце спірн і правовідносини між позивач ем і вказаним контрагентом.

Вказані обставини доводят ь, що контрагент ТОВ "ГАЗНАФТА КОМЕРС" володів необхідною п раво та дієздатністю для вчи нення господарських операці й, що ставляться податковим о рганом під сумнів.

Судом також, встановлено, що між ТзОВ “Західенергоресурс ” та ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС" було укладено Договір поставки з а № ГЗ-00113 від 20.09.2010 року нафтопрод уктів. У січні 2011 року, на викон ання договору, ТОВ "ГАЗНАФТАК ОМЕРС" поставило позивачу:

- бензин автомобільний А-95 у к ількості 65,447 тонн, що підтвердж ується: видатковою накладною №РН-0000003 від 06.01.2011 року на загальн у суму 658658,61 грн., у т.ч. ПДВ - 109776,44 гр н.; актом прийому-передачі наф топродуктів №ГЗ-0000005 від 06.01.2011 рок у на загальну суму 658658,61 грн., у т.ч . ПДВ - 109776,44 грн.; а також рахунко м-фактурою № 3 від 06.01.2011 року на за гальну суму 658658,61 грн., у т.ч. ПДВ - 109776,44 грн. Правомірність формув ання податкового кредиту під тверджується податковою нак ладною №3 від 06.01.2011 року на загал ьну суму 658658,61 грн., у т.ч. ПДВ - 109776, 44 грн.

- бензин автомобільний А-92 у к ількості 65,863 тонни, що підтверд жується: видатковою накладно ю №РН-0000006 від 15.01.2011 року на загаль ну суму 648750,55 грн., у т.ч. ПДВ - 108125,09 г рн., актом прийому-передачі на фтопродуктів №ГЗ-0000008 від 15.01.2011 ро ку на загальну суму 648750,55 грн., у т .ч. ПДВ - 108125,09 грн., а також рахун ком-фактурою № 4 від 15.01.2011 року на загальну суму 648750,55 грн., у т.ч. ПД В - 108125,09 грн. Правомірність фор мування податкового кредиту підтверджується податковою накладною №6 від 15.01.2011 року на за гальну суму 648750,55 грн., у т.ч. ПДВ - 108125,09 грн.,

Розрахунки за отриманий то вар проведені повністю, що пі дтверджується виписками бан ку: від 10.01.2011 року на суму 658658,61 грн. , від 19.01.2011 року на суму 300000,00 грн., ві д 20.01.2011 року на суму 200000,00 грн., від 21. 01.2011 року на суму 148750,55 грн.

Вказані обставини підтвер джуються копіями документів , наявними в матеріалах справ и та не заперечуються предст авниками сторін.

Транспортування бензину б уло здійснено залізничним тр анспортом та підтверджуєтьс я залізничною накладною № 43015454 від 06.01.2011 року та залізничною н акладною №43069005 від 15.01.2011 року. У вк азаних залізничних накладни х отримувачем є ДП “Авіком-Рі вне” - організація, яка, має в ідповідні ємкості для зберіг ання нафтопродуктів та має п ід' їзні колії до місця тако го зберігання, що підтверджу ється Договором №142 про органі зацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за пе ревезення та надані залізниц ею послуги від 31.08.2010 року, а влас ником транспортованого бенз ину, вказано - ТОВ "ГАЗНАФТАКОМ ЕРС".

З пояснень представників п озивача вбачається, що позив ач не має спеціальних складс ьких ємкостей для зберігання нафтопродуктів. Тому, позива чем було укладено договір ві д 17.12.2010 року надання послуг з пр иймання, транспортування цис терн та зберігання паливно-м астильних матеріалів, укладе ний між ТзОВ “Інвестиційний простір” (виконавець) і ТзОВ “ Західенергоресурс” (замовни к), за яким виконавець зобов' язується за завданням замовн ика надавати за плату послуг и з приймання транспортуванн я вагоно-цистерн та забезпеч увати зберігання паливно-мас тильних матеріалів, а замовн ик зобов' язується оплачува ти такі послуги.

В свою чергу, ТзОВ “Інвестиц ійний простір” та ДП “Авіком -Рівне” уклали Договір №17/12/-2010 в ід 17.12.2010 року, згідно до п.п.1.1 яког о, ДП “Авіком-Рівне” зобов' я зується, зокрема, за винагоро ду надавати ТОВ “Інвестиційн ий простір” послуги з прийма ння, зливу із залізничних цис терн, зберігання, контролю як ості наливу в автомобільні ц истерни та обліку світлих на фтопродуктів. Відповідно до п.п.1.2 вказаного договору, збер ігання нафтопродуктів здійс нюється на складських компле ксах, що перебуває у користув анні ДП “Авіком-Рівне” та роз ташовані за адресою: м.Рівне, п ров.Робітничий,5. Відповідно д о додаткової угоди №03.01.2011 року, Договір №17/12/-2010 від 17.12.2010 року прод овжений на 2011 рік, тобто до 31.12.2011 р оку.

Щодо доводів відповідача, п ро те, що залізничні накладні не були надані до перевірки, т о суд не бере їх до уваги, поза як податковим органом в ході перевірки не було встановле но, що саме позивач повинен бу в здійснювати розвантаження товару, або оплачувати варті сть його поставки, тобто явля вся вантажоодержувачем за ум овами відповідних правочині в, як і не було викладено, у акт і №591/23-100/37245962 від 16.05.2011 року, застереж ення щодо ненадання позиваче м документів про транспортув ання до перевірки.

Крім того, залізничні накла дні, при наявності інших доку ментів, якими підтверджено ф акт відпуску та приймання то варно-матеріальних цінносте й, не може спростовувати факт у придбання позивачем товару .

Відповідно до п.п.“а” п.198.1 ст.1 98 Податкового кодексу Україн и, право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з придбання або вигот овлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те риторію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податковог о кодексу України, датою вини кнення права платника податк у на віднесення сум податку д о податкового кредиту вважає ться дата тієї події, що відбу лася раніше: або дата списанн я коштів з банківського раху нка платника податку на опла ту товарів/послуг або дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Приписами п.198.3 ст.198 Податково го кодексу України, зокрема, в становлено, що податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв' язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв' язку з придба нням товарів/послуг, не підтв ерджені податковими накладн ими або оформлені з порушенн ям вимог чи не підтверджені м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу).

У ст.201 Податкового кодексу У країни викладені основні пол оження щодо податкової накла дної, зокрема, визначені обов ' язкові вимоги до змісту по даткової накладної. У п.201.8 вказ аної норми встановлено, що пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку в порядку, передба ченому статтею 183 цього Кодекс у.

За змістом наведених право вих норм необхідною умовою д ля включення податку на дода ну вартість до податкового к редиту, що безпосередньо впл иває на зменшення суми подат кових зобов' язань, є, зокрем а, фактична наявність господ арських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), їх зв'я зок з господарською діяльніс тю платника податків. При цьо му, наслідки у податковому об ліку створюють лише реально вчинені господарські операц ії, тобто дії, які викликають з міни в структурі активів та з обов' язань, власному капіта лі підприємства та відповіда ють змісту, відображеному в у кладених платником податку д оговорах.

Частиною першою статті 138 КА С України визначено, що предм етом доказування в адміністр ативній справі є обставини, я кими обґрунтовуються позовн і вимоги чи заперечення або я кі мають інше значення для ви рішення справи (причини проп ущення строку для звернення до суду тощо) та які належить в становити при ухваленні судо вого рішення у справі.

Таким чином, оскільки позив ач вказує на те, що мав право в іднести відповідні суми до с кладу податкового кредиту з ПДВ у січні 2011 року, у зв' язку з придбанням нафтопродуктів у ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС", на під ставі належним чином оформле них податкових накладних та інших документів, що підтвер джують реальне виконання дог овору поставки, а відповідач заперечує поставку товару п родавцем через відсутність б удь-яких передумов, засобів д ля їх надання та вказує на нік чемність правочинів між суб' єктами господарювання, то пе ревірці судом підлягають фак тичні дані про можливість ре ального здійснення операцій , зокрема, поставки товарів з у рахуванням обсягу матеріаль них ресурсів, економічно нео бхідних для здійснення таких операцій, складських приміщ ень, транспортних засобів, пе рсоналу тощо, а також доводи п одаткового органу щодо виник нення у позивача податкової вигоди (у вигляді зменшення п одаткових зобов' язань з ПДВ ) не в зв' язку із здійсненням реальної поставки товарів.

Статтею 1 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року визначено, що пер винний документ - це докуме нт, який містить відомості пр о господарську операцію та п ідтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які докуме нти (у тому числі, договори, на кладні, рахунки тощо) мають си лу первинних документів лише в разі фактичного здійсненн я господарської операції. Як що ж фактичного здійснення г осподарської операції не бул о, відповідні документи не мо жуть вважатися первинними до кументами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних р еквізитів таких документів, що передбачені чинним законо давством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Податкови й кредит для цілей визначенн я об' єкта оподаткування под атком на додану вартість має бути сформований на підстав і фактично здійснених господ арських операцій і підтвердж ений належним чином складени ми первинними документами, щ о відображають реальність та ких господарських операцій.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг відповідні суми не можут ь включатися до складу подат кового кредиту з ПДВ навіть з а наявності формально складе них, але недостовірних докум ентів або сплати грошових ко штів.

Судом встановлено, що, серед іншого, ТзОВ “Західенергоре сурс” займається роздрібною торгівлею в неспеціалізован их магазинах з перевагою про довольчого асортименту та ро здрібною, оптовою торгівлею паливом. Для провадження так ої господарської діяльності позивач використовує орендо вані приміщення магазинів, б удівлі АЗС, устаткування. Від повідно до договорів оренди, укладених з ТзОВ “Ріф”, № 4 від 25.08.2010 року позивач орендує АЗС з магазином у смт. Володимире ць, вулиця Соборна 2а, № 11 від 25.08.20 10 року - АЗС з магазином у смт . Зарічне, вулиця Аерофлотськ а 5-а, № 5 від 30.08.2010 року - АЗС з маг азином у місті Радивилів, вул . О.Невського, 73б, № 6 від 30.08.2010 року - АЗС у смт. Степань, вулиця Ш евченка, 93а, № 14 від 30.08.2010 року - м іні АЗС з магазином у місті Ко стопіль, вулиця Бурова, 19а, № 14 в ід 31.08.2010 року - АЗС з магазином у місті Славута, вулиця Миру, 89а, № 15 від 30.08.2010 року - АЗС з мага зином у місті Броди, вулиця Пр ивокзальна, 1, № 16 від 31.08.2010 року - АЗС у місті Рівне, вулиця Мака рова, 44 а, № 2 від 31.08.2010 року - АЗС з магазином у місті Рівне, вули ця Млинівська, 18. На підставі д оговорів оренди, укладених з орендодавцем ТзОВ «Норд» ЛТ Д, позивач орендує АЗС, магази н, обладнання у місті Кузнецо вськ, вул. Комунальна, 15 (догові р № 14 від 01.10.2010 року), АЗС з магазин ом, обладнання у місті Корюкі вка, вулиця Г. Костюк, 16а (догові р № 17 від 03.11.2010 року), а на підставі договору суборенди від 10.12.2010 ро ку орендує у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 АЗС у м істі Сарни, вулиця Ковельськ а, 24. ТзОВ “Західенергоресурс ” було отримано торгові пате нти на право здійснення розд рібної торгівлі нафтопродук тами на АЗС, які орендуються.

Відповідно до п.1 Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України № 363 в ід 14.10.1997 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції Україн и від 20 лютого 1998 року за № 128/2568, то варно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників тр анспортного процесу юридичн ий документ, що призначений д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей, обліку на шля ху їх переміщення, оприбутку вання, складського, оператив ного та бухгалтерського облі ку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Для здійснення транспорту вання нафтопродуктів з місця їх зберігання до АЗС, ТзОВ “За хіденергоресурс” використо вувались автомобілі, на підс таві укладеного із фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 договору суборенди №1 від 01.1 0.2010 року, який було пролонгован о, на підставі додаткової уго ди до договору суборенди №1 ві д 01.10.2010 року від 31.12.2010 року - до 24.01.2011 р оку та додаткової угоди до до говору суборенди №1 від 01.10.2010 ро ку від 23.01.2011 року - до 28.02.2011 року. Фак т перевезення вказаними авто мобілями підтверджується на лежним чином оформленими тов арно-транспортними накладни ми, де, серед іншого, вантажові дправником вказаний позивач , а місце відправлення - нафт обаза ДП “Авіком-Рівне”.

Таким чином, придбання пози вачем нафтопродуктів у ТОВ "Г АЗНАФТАКОМЕРС" здійснювалос ь для подальшого використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку.

Відповідно до ст. 203 Цивільн ого кодексу України - зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільн ого кодексу України - підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Наявними первинними докум ентами, долученими до матері алів справи, що описані вище, п ідтверджуються обставини ре ального придбання позивачем , нафтопродуктів у ТОВ "ГАЗНАФ ТАКОМЕРС", а не лише документа льне оформлення господарськ их операцій з перерахуванням коштів постачальнику, на чом у наполягає відповідач.

Суд не бере до уваги запереч ення відповідача про нікчемн ість договору через неможлив ість їх виконання з огляду на відсутність управлінського або технічного персоналу, об оротних коштів, виробничих а ктивів, складських приміщень , транспортних засобів при зн ачних обсягах реалізації тов арів (робіт, послуг) контраген том. Так, з даних податкової ін спекції вбачається, що кільк ість працівників ТОВ "ГАЗНАФ ТАКОМЕРС" складає 14 осіб, що су перечить висновку відповіда ча про відсутність необхідни х трудових ресурсів у постач альника, а щодо відсутності м айна, то така інформація зали шилась не підтвердженою відп овідачем належними та допуст имими доказами. На думку суду , такі висновки податкового о ргану ґрунтуються на припуще ннях та аналітичних даних, бе з встановлення достовірної і нформації у компетентних дже рел таких як бюро технічної і нвентаризації, земельні відд іли органів місцевого самовр ядування, нотаріусів тощо. Пр и проведенні перевірки контр агента не досліджено наявніс ть орендованих чи переданих в лізинг основних засобів, ви робничих приміщень, наявніст ь обладнання (устаткування), т ехніки. ДПІ у місті Рівне не н адано суду будь-яких доказів , які давали б підстави для сум ніву у реальності проведених господарських операцій між позивачем та ТОВ "ГАЗНАФТАКО МЕРС" та вказували б на те, що д ані податкових накладних, ви писаних продавцем (постачаль ником) не відповідають дійсн ості.

При цьому, судом були дослід жені первинні документи, що м істять відомості про обстави ни, які є предметом доказуван ня у цій справі, та пов' язані з рухом активів, виконанням з обов' язань, що описані вище , останні відповідають зміст у, відображеному в укладених платником податку договорах , та підтверджують обґрунтов аність визначення податково го кредиту з податку на додан у вартість.

Отже, з урахуванням встанов лених обставин справи та заз начених норм чинного законод авства, суд приходить до висн овку, що позивачем дотримані умови формування податковог о кредиту з податку на додану вартість та правомірно, у січ ні 2011 року, включено до складу п одаткового кредиту податок н а додану вартість в розмірі 217 901,00 грн. по господарських опера ціях придбання нафтопродукт ів у ТОВ "ГАЗНАФТАКОМЕРС".

Згідно із частиною першою с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву. Суд приходить до висновку , що відповідач не довів право мірності прийнятого податко вого повідомлення-рішення №0 001692342 від 27 травня 2011 року.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м.Рівне №001692342 в ід 27 травня 2011 року.

Присудити на корист ь позивача Товариства з о бмеженою відповідальністю "З ахіденергоресурс" із Державн ого бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < П ідпис > Жуковськ а Л.А.