Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-1870/7228/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7228/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Савчен ка Д.М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - С лавгородської О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "САВ-С" до Державної пода ткової інспекції в місті Сум и про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « САВ-С» (далі - позивач, ТОВ «С АВ-С), звернувся до суду з позо вом до державної податкової інспекції в м. Суми (далі - ві дповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд скасувати подат кове повідомлення-рішення № 0000452305/0/36698 від 10.05.2011 року про збільше ння суми грошового зобов' яз ання позивача за платежем по даток на додану вартість за о сновним платежем у сумі 117 370,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями у сумі 29 343,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що в акті перевірки позивач а податковий орган посилаєть ся на дані бази АС «Система сп івставлення даних податково ї звітності з ПДВ по податков им зобов'язанням та податков ому кредиту в розрізі контра гентів» по контрагенту TOB «Кра вік», згідно яких встановлен о розбіжність по податковому кредиту за квітень 2010 року на загальну суму 117 369,80 грн. Крім то го, в акті перевірки податков ий орган посилається на акт д окументальної невиїзної пер евірки податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень 2010 р. TOB «Кравік» №6087/ 707-008/34469240 від 16.08.2010 р., складений ДПІ у Червонозаводському районі м . Харкова, та стверджує, що пра вочини, вчинені TOB «Кравік» та такі, що виконувались протяг ом перевіреного періоду з по купцями товарів, в тому числі з TOB «САВ-С», не спричиняють реа льного настання правових нас лідків, а тому нікчемними. Про те протиправність і безпідст авність таких тверджень пода ткового орган беззаперечно п ідтверджується як Актом пере вірки, так і нормами Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просив задово льнити в повному обсязі з під став, викладених у позовній з аяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2011 р. про ти позову заперечував з підс тав його необґрунтованості, вважав оскаржуване податков е повідомлення-рішення закон ним, просив у задоволенні поз ову відмовити; письмових зап еречень або пояснень по суті позову суду не надав; у той же час надав копію акту докумен тальної перевірки ТОВ «Крав ік», проведеної ДПІ у Червоно заводському районі м. Харков а, на який є посилання в Акті п еревірки ТОВ «САВ-С» від 15.04.2011 р оку, проведеної відповідачем (т. 2, а.с. 164-167).

У судове засідання 13.12.2011 р. пре дставник відповідача не з"яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений під ро зпис у явочному листі (т. 2, а.с. 169 ), у зв"язку з чим розгляд справ и проводиться за його відсут ності.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши зібрані судом та надані ст оронами докази в їх сукупнос ті, суд дійшов висновку про не обхідність задоволення позо вних вимог в повному обсязі, в иходячи з наступного.

Як встановлено вивченням м атеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «САВ-С» зареєстровано вико навчим комітетом Сумської мі ської ради 25.02.2010 року, має ідент ифікаційний код 36898354 (т. 2, а.с. 170), пе ребуває на обліку в ДПІ в м. Су ми (т. 1, а.с. 9).

В період з 14.03.2011 р. по 08.04.2011 р. прац івниками ДПІ в м. Суми проведе но планову виїзну документал ьну перевірку позивача з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства за період з 26.02.10 р. по 31.12.10 р., за нас лідками якої складено Акт № 235 /36898354/33 від 15.04.2011 року (далі - Акт пе ревірки), (т. 1, а.с. 8-32).

Згідно з висновками Акту пе ревірки, встановлено порушен ня позивачем п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7. 4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», в рез ультаті чого встановлено зан иження податку на додану вар тість на загальну суму 117 370,00 гр н, у т.ч. за квітень 2010 р. в сумі 83 840 ,00 грн., за травень 2010 р. на суму 30 98 7,00 грн., за червень 2010 р. на суму 2 54 3,00 грн. На підставі Акту п еревірки ДПІ в м. Суми 10 травня 2011 року прийнято податкове по відомлення-рішення № 0000452305/0/36698, як им збільшено суму грошового зобов' язання позивача з под атку на додану вартість за ос новним платежем в сумі 117 370 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями в сумі 29 343 грн. (т. 1, а.с. 6 ).

Як вбачається з тексту Акту перевірки, підставою для вис новку про заниження позиваче м суми грошового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть стали наступні обставини.

Перевіркою встановлено, що TOB „САВ-С" включило до складу по даткового кредиту в сумі 117369,8 г рн. у квітні 2010 року по контраге нту TOB «Кравік» на підставі на ступних податкових накладни х:

№ 07047 від 07.04.10 року на суму 19824,49 грн ., сума ПДВ 3304,08 грн.,

№ 07046 від 07.04.10 року на суму 16642,36 грн ., сума ПДВ 2773,73 грн.,

№ 07045 від 07.04.10 року на суму 66638,45 грн ., сума ПДВ 11106,41 грн.,

№ 070414 від 07.04.10 року на суму 175362,59 гр н., сума ПДВ 35072,52 грн.

№ 070416 від 07.04.10 року на суму 25213,79 гр н., сума ПДВ 4202,30 грн.,

№ 070413 від 07.04.10 року на суму 21728,62 гр н., сума ПДВ 3621,44 грн.,

№ 070415 від 07.04.10 року на суму 191371,87 гр н., сума ПДВ 31895,31 грн.,

№ 070411 від 07.04.10 року на суму 36469,66 гр н., сума ПДВ 6078,28 грн.

№ 070412 від 07.04.10 року на суму 16312,45 гр н., сума ПДВ 2718,74 грн.

№ 07048 від 07.04.10 року на суму 65177,39 грн ., сума ПДВ 10862,9 грн.,

№ 07049 від 07.04.10 року на суму 12193,34 грн ., сума ПДВ 2032,22 грн.,

№ 070410 від 07.04.10 року на суму 22211,29 гр н., сума ПДВ 3701,88 грн.

Згідно бази даних АС «Систе ма співставлення даних подат кової звітності з ПДВ по пода тковим зобов'язанням та пода тковому кредиту в розрізі ко нтрагентів» по контрагенту T OB «Кравік» (34469240) встановлено ро збіжність по податковому кре диту за квітень 2010 р. на загаль ну суму 117369,80 грн. Відповідно до податкової бази, TOB «Кравік» (к од ЄДРПОУ 34469240, м. Харків) має ста н основний платник. Підпри ємство TOB «Кравік» було вз ято на облік в ДПІ Червоноз аводського района м. Харкова 13.09.2006 р. № 148010200000. Основний вид діял ьності - оптова торгівля елек тропобутовими приладами. Чис ельність працівників 276 чолов ік, основних фондів 0 тис.грн.

В ході перевірки було з'ясов ано, що супровідним листом № в ід 17.12.2010 р. № 8122/7/07-014. ДПІ у Червоноза водському районі м. Харкова н а адресу ДПІ в м. Суми було над іслано акт документальної не виїзної перевірки податково ї декларації з податку на дод ану вартість за квітень 2010 p. TOB "К равік" № 6087/707-008/34469240 від 16.08.2010 р. Даним актом встановлено "... відсутні сть об' єктів, які підпадают ь під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 З акону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь», тому дані відображені TOB "Кр авік" у декларації з податку н а додану вартість за квітень 2010 р. про податковий кредит - не є дійсними на суму 2728607,0 грн., под аткове зобов' язання - не є ді йсними на суму 2728607,0 грн." В акті Д ПІ Червонозаводського район у м. Харкова зазначається про відсутність обґрунтованост і розумних економічних або і нших причин (ділової мети), які є підставою для створення ум ов, за яких платник податків н е мав наміру одержати економ ічний ефект у результаті під приємницької або іншої еконо мічної доцільності, що призв ело до відображення податков ого кредиту та валових витра т, що суперечить моральним за садам суспільства, тобто про ведення «безтоварних» опера цій без сплати грошових кошт ів та податків від цих операц ій - тим самим нанести шкоду державі та суспільству. Врах овуючи вищевикладене, в акті перевірки ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова роб иться висновок про те, що прав очини, вчинені TOB «Кравік» та т акі, що виконувались протяго м перевіреного періоду з пок упцями товарів, не спричиняю ть реального настання правов их наслідків, а тому є нікчемн ими.

Вивченням матеріалів спра ви судом встановлено, що на пі дставі Господарського догов ору поставки № 17/03/10-01 від 17.03.2010 р. (т.1 , а.с. 151-183), укладеного між ТОВ «Кр авік» (постачальник) і ТОВ «СА В-С» (покупець), постачальник з обов' язався передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - Покупцев і, товар (товари), а покупець зо бов' язався прийняти вказан ий товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Пре дметом поставки є визначені родовими знаками вироби з на йменуванням, зазначеним у то варознавчому довіднику. Пост авка товарів здійснюється за умовах EXW, франко-завод, місце п оставки - склад постачальни ка (п. 2.1. договору). Загальна кіл ькість товарів, що підлягают ь поставці, їх часткове співв ідношення (асортимент, сорта мент, номенклатура) за сортам и, групами, підгрупами, видами , марками, типами, розмірами ви значаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не пе редбачено законом (розділ 3 До говору).

На підставі товарних накла дних, виданих ТОВ «Кравік» (т. 1, а.с. 208-249, т. 2, а.с. 1-34, 70-105), та податкови х накладних, виданих ТОВ «Кра вік» (т. 1, а.с. 50-113, т. 2, а.с. 35-69), позивач ем одержано від останнього п обутову техніку та інші това ри.

Транспортування вказаних товарів, одержаних від ТОВ «К равік», підтверджується това рно-транспортними накладним и від 07 квітня 2010 року (т. 2, а.с. 133-136), я кими підтверджується трансп ортування товарів на загальн у суму 704 218,82 грн., у т.ч. ПДВ 117 369,80 грн .

Проведення оплати за придб аний у ТОВ «Кравік» товар під тверджується копіями банків ських виписок (т. 1, а.с. 185-207).

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ від 13.12.2011 р., місцезнаходженн я ТОВ «Кравік» - м. Харків, вул. В ернадського, 2, стан юридичної особи - зареєстровано, стат ус відомостей про юридичну о собу - підтверджено (т. 2, а.с. 172- 173).

Відповідно до наданої пред ставником відповідача копії Акту ДПІ у Червонозаводсько му районі м. Харкова від 16.08.2010 р. п ро результати документально ї невиїзної перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість за квітень 201 0 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравік» ( т. 2, а.с. 164-167), встановлено порушен ня останнім вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в части ні недодержання вимог зазнач ених статей в момент вчиненн я правочинів, які не спрямова ні на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснен их покупцем товарів ТОВ «Кра вік» з постачальниками ТОВ « Діксіон», ТОВ «Форестер» та Т ОВ «Кемпус».

А саме, в ході перевірки вст ановлено, що вказаними вище п остачальниками ТОВ «Кравік» податкові декларації з пода тку на додану вартість за кві тень 2010 року подані не були, у з в' язку з чим за даними «Сист еми співставлення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів» рахується розбіжність між даними декларації з ПДВ Т ОВ «Кравік» за квітень 2010 року і даними вказаних вище поста чальників. Також встановлено , що провести зустрічні перев ірки ТОВ «Діксіон», ТОВ «Форе стер» та ТОВ «Кемпус» немає м ожливості через незнаходжен ня цих підприємств за юридич ною адресою.

На підставі вищевикладено го, в Акті перевірки ДПІ в Черв онозаводському районі м. Хар кова від 16.08.2010 р. робиться висно вок, що на цих підприємствах в ідсутні трудові ресурси, скл адські приміщення, виробничі потужності, у зв' язку з чим п равочини ТОВ «Кравік» з вказ аними постачальниками мають ознаки нікчемності.

Однак суд не погоджується з висновком відповідача щодо необґрунтованого віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту за квітень-чер вень 2010 року сум за фінансово-г осподарськими відносинами з ТОВ «Кравік», виходячи з наст упного.

Питання формування податк ового кредиту з податку на до дану вартість станом на час в иникнення спірних правовідн осин врегульовано підпункто м 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », згідно з яким податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку. Право на нар ахування податкового кредит у виникає незалежно від того , чи такі товари (послуги) та ос новні фонди почали використо вуватися в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку протягом звітного податко вого періоду, а також від того , чи здійснював платник подат ку оподатковувані операції п ротягом такого звітного пода ткового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 вк азаного Закону, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» (чинного на м омент існування спірних прав овідносин) передбачено, що по даткова накладна є звітним д окументом і одночасно розрах унковим документом.

Згідно з положеннями статт і 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність», підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Суд відзначає, що наявні в м атеріалах судової справи та досліджені в ході судового р озгляду первинні документи Т ОВ «САВ-С» по взаємовідносин ам з ТОВ «Кравік» за формою та змістом відповідають вимога м законодавства, що пред' яв ляються до первинних докумен тів, належні докази недостов ірності даних в цих документ ах відповідачем не надані.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено реальний х арактер спірних фінансово-го сподарських операцій та наяв ність у позивача передбачени х законодавством підстав для віднесення сум за цими опера ціями до складу податкового кредиту з податку на додану в артість.

Доводи відповідача про те, щ о у зв' язку з незнаходження м постачальників ТОВ «Краві к» за юридичною адресою та не поданнями ними податкових де кларацій з податку на додану вартість ТОВ «САВ-С» не мало п рава на податковий кредит за операціями з ТОВ «Кравік» су дом до уваги не беруться, оскі льки чинне законодавство не ставить наявність у платника права на податковий кредит з наявністю або відсутністю к онтрагентів у ланцюгу постач альників за місцем знаходжен ня та поданням чи неподанням ними податкових декларацій до податкового органу.

Відповідно до приписів ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р. З наведеного випливає, що по зивач не повинен нести відпо відальність за дії інших юри дичних осіб, у даному випадку - за дії постачальників сво го постачальника.

У зв' язку з вищевикладени м, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно, у ві дповідності з приписами чинн ого законодавства віднесено до складу податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за квітень-червень 2010 року 11 7 369,80 грн. за фінансово-господар ськими операціями з ТОВ «Кра вік», у зв' язку з чим висново к відповідача про необґрунто ване віднесення вказаних сум до податкового кредиту є без підставним.

Таким чином, суд приходить д о висновку про необґрунтован ість прийнятого відповідаче м на підставі Акту перевірки податкового повідомлення-рі шення від 10 травня 2011 року та пр о необхідність задоволення п озовних вимог у повному обся зі.

Відповідно до положень ст. 9 4 КАС України, якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

Отже, понесені позивачем су дові витрати зі сплати судов ого збору в сумі 3,40 грн. підляга ють стягненню на користь поз ивача з Державного бюджету У країни.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "САВ-С" до Держ авної податкової інспекції в місті Суми про скасування по даткового повідомлення - ріш ення - задовольнити в повно му обсязі.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення ДПІ в м. Суми № 0000452305/0/36 698 від 10.05.2011 року про збільшення с уми грошового зобов"язання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "САВ-С" за платежем податок на додану вартість з а основним платежем у сумі 117 37 0,00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями у сумі 29 343,00 грн.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь позив ача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3, 40 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згід но

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст пост анови складено 19 грудня 2011 року .