Рішення

від 03.09.2008 по справі 15/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" вересня 2008 р.                                                              Справа №  15/91

За позовом          ТзОВ «Фірма Житлоінвест»м.Рівне

до відповідача:            Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»м.Рівне

про зобов'язання звільнити орендовані приміщення та

не чинити перешкоди в користуванні обладнанням

та за зустрічним позовом  Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»

до відповідача:              ТзОВ «Фірма Житлоінвест»м.Рівне

про визнання недійсними договорів оренди від 08.12.2005р та 09.12.2005р.

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                  не з'явився;

від відповідача-            Овдійчук О.О., представник (довір.б/н від 26.12.2007р.).        

Представник Відповідача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Стороні роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Фірма Житлоінвест»звернувся до суду з заявою про зобов'язання Відповідача- Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»звільнити орендовані приміщення та не чинити переш-коди в користуванні нерухомим майном та обладнанням згідно договорів оренди? укладених 07, 08, 09 грудня 2005р.

Свої вимоги Позивач обґрунтовував тим, що між ТзОВ «Фірма Житлоінвест»та ЗАТ «Рівнетурист»були укладені договори оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 року та від 08.12.2005 року, а також договір оренди обладнання від 09.12.2005 року. Зазначив, що нерухоме майно було передано в оренду за актами приймання-передачі від 19.12.2005 року, а обладнання –за актом приймання-передачі від 14.12.2005 року.

Вважав, що ЗАТ «Рівнетурист»створює перешкоди у користуванні орендованими приміщеннями: не звільняє орендовані приміщення та не допускає первісного позивача до користування ними, а також продовжує користуватися орендованим обладнанням та не надає його Позивачу для користування відповідно до умов договору.

Зазначив, що договори оренди були підписані головою правління та скріплені печаткою Відповідача, а тому є укладеними. При цьому Відповідач безпідставно в односторонньому порядку відмовляється від виконання своїх зобов'-язань, передбачених договорами оренди.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Позивач покликався також на рішення господарського суду Рівненської об-ласті від 26 грудня 2005р. по справі №17/362, яким договір оренди нерухомості від 07.12.2005р. визнано дійсним.(т.1, арк.справи 59-60, 83-86).

Провадження у справі зупинялось на час необхідний для перегляду за нововиявленими обставинами рі-шення господарського суду Рівненської області по справі №17/362 від 26 грудня 2005р.(т.1, арк.справи 110-112).

Відповідач-Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»позов заперечив, стверджуючи, що ніяких перешкод в користуванні орендованим майном не чинив. Пояснив, що договір оренди об'єктів нерухомості, укладений між ТОВ «Фірма Житлоінвест»та ЗАТ «Рівнетурист»07.12.2005 року терміном на 20 років, є недійсним в силу стст. 793, 794, 203, 220 Цивільного кодексу України. Вважає, що вказане підтверджується рішенням Господарсь-кого суду Рівненської області від 09.04.2008 року по справі №17/362 за позовом ТОВ «Фірма Житлоінвест»до ЗАТ «Рівнетурист»про визнання дійсним договору оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 року, яким в позові ТОВ «Фірма Житлоінвест»відмовлено в повному обсязі. 10.06.2008р. постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №17/362 рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 року по справі №17/362 залишено без змін, а апеляційна скарга ТзОВ «Фірма Житлоінвест»- без задоволення.          

Відповідач зазначив, що починаючи з моменту укладення договорів оренди і по даний час Позивач не викону-вав і не виконує умов договорів в частині сплати орендної плати. Тому вище вказані договори оренди припинені у зв'язку з невнесенням наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.(т.1, арк.справи 30-34; т.2, арк.спра-ви 20-23).

Відповідач-Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»в судовому засіданні 13.08. 2008р. підтримав зустрічний позов, поданий через канцелярію господарського суду 12.08.2008р., вимогами якого є визнання недійсними Договору оренди нерухомості від 08.12.2005р. та Договору оренди обладнання від 09.12.2008р.(т.1,арк. справи 120-125).

Ухвалою від 13.08.2008р. господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зазначену зустрічну позовну заяву.(т.1, арк.справи 144-145).

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»зазначає, що Договір оренди об'єктів нерухомості  від 08 грудня 2005 року та Договір оренди обладнання від 09 грудня 2005р. укладені головою правління ЗАТ «Рівнетурист»Янушевським І.В. без необхідного обсягу цивільної дієздатності (з перевищенням повноважень, визначених у Статуті Товариства та контракті).

Вважає, що при укладенні оспорюваних Договорів оренди було порушено Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, діяльниці, житлового номеру, кімна-ти, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист», затверджене постановою Ради ЗАТ «Рівнетурист»від 29.01.2004р.(протокол № 1/10).

ТзОВ «Фірма Житлоінвест»зустрічні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що голова правління ЗАТ «Рів-нетурист»Янушевський І.В., підписуючи договори оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 року та 08.12.2005 року, та договір оренди обладнання від 09.12.2005 року діяв в межах своєї компетенції, передбаченої Статутом ЗАТ та не перевищив свої повноваження. Вважає, що виконання Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, діяльниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рів-нетурист», затвердженого постановою Ради ЗАТ «Рівнетурист»від 29.01.2004 року (протокол № 1/10), є необов'язко-вим.(т.2, арк.справи 1-3).

В судове засідання 03 вересня 2008р. Відповідач або його представник не з'явились, хоч про час та місце слу-хання справи сторони були повідомлені у встановленому порядку.(т.1, арк.справи 146-147).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                                       BСТАНОВИВ:

Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»-орендодавець та ТзОВ «Фірма Житлоін-вест»-орендар 07 грудня 2005р. уклали договір оренди об'єктів нерухомості, згідно пп.1.1-1.6, 2.1, 3, 4.1, 5.1-5.2 Дого-вору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння нежитлові приміщення будівлі туркомплексу “Турист” загальною площею 3 190м2, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,36 для використання в своїй підприємницькій діяльності. Орендна плата складає 4 476 грн. за одни місяць разом з ПДВ (1,40 грн. за 1м2 орендованої площі). Розмір орендної плати може переглядатись 1 раз на рік.(пп.5.1-5.3 Договору). Строк дії договору 20 календар-них років.(п.4.1 Договору). Договір підписали та скріпили відбитками печаток голова правління Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» І.В.Янушевський та директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест» Л.Т.Ульяновська. Договір затверджено засновником ТзОВ «Фірма Житлоінвест». Змін та доповнень до Договору сторони не вноси-ли.(т.1, арк.справи 7-8).

Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»-орендодавець та ТзОВ «Фірма Житлоінвест»-орендар 08 грудня 2005р. уклали договір оренди об'єктів нерухомості, згідно пп.1.1-1.9, 2.1, 3, 4.1, 5.1-5.4 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння нежитлові приміщення будівлі туркомплексу “Ту-рист” загальною площею 1 715,4м2, ресторану “Турист” загальною площею 527,3м2  та підвалу загальною площею 577,1м2, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,36 для використання в своїй підприємницькій діяльності. Разом з приміщеннями орендарю передаються окремо збудоване складське цегляне приміщення, зблоковане з двома автогаражами загальною площею 139м2 та земельна ділянка загальною площею 5 100м2. Орендна плата за всі об'єкти вцілому складає 3 815 грн. за одни місяць разом з ПДВ. Розмір орендної плати може переглядатись 1 раз на рік.(пп.5.1-5.4 Договору). Строк дії договору 360 календарних днів.(п.4.1 Договору). Договір підписали та скріпили відбитками печаток голова правління Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»І.В.Янушевський та директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест»Л.Т.Ульяновська. Договір затверджено засновником ТзОВ «Фірма Житлоінвест». Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(т.1, арк.справи 13-14).

Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»-орендодавець та ТзОВ «Фірма Житлоінвест»-орендар 09 грудня 2005р. уклали договір оренди обладнання з Додатками, згідно пп.1.1, 2.1, 3, 4.1, 5.1-5.2 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування обладнання згідно зазначеного у Додатку №1 переліку, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,36. Загальна вартість обладнання складає суму 288 117 грн. 58 коп. і передається орендареві для використання в його підприємницькій діяльності. Орендна плата за вказане у Додатках обладнання складає 3 612 грн. за одни місяць разом з ПДВ. Розмір орендної плати може переглядатись 1 раз на рік.(пп.5.1-5.4 Договору). Строк дії договору 20 календарних років.(п.4.1 Договору). Договір підписали та скріпили відбитками печаток голова правління Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»І.В.Янушевський та директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест»Л.Т.Ульяновська. Змін та доповнень до даного Договору сторони не вносили.(т.1, арк.справи 17).

Вбачається, що голова правління Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»І.В. Янушевський, діючи від імені орендодавця та директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест»Л.Т.Ульяновська, діючи від імені орендаря –19 грудня 2005р. склали Акти приймання-передачі об'єктів нерухомості: приміщень 1-6 поверхів будівлі туркомплексу “Турист” загальною площею 3 190м2, приміщень 1, 2, 7, 11 поверхів загальною площею 1 715,4м2, двопо-верхового приміщення ресторану “Турист” загальною площею 527,3м2 та цокольного поверху загальною площею 518,1м2, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,36. Акти підписали та скріпили відбитками печаток голова правління Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» І.В.Янушевський та директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест» Л.Т.Ульяновська, що стверджується матеріалами справи.(т.1, арк.справи 9, 15).

Крім того, директор ТзОВ «Фірма Житлоінвест» Л.Т.Ульяновська, яка діяла від імені орендаря та комісія в складі головного бухгалтера Туркомплексу “Турист” та працівників ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» на чолі з І.В. Янушевським –14 грудня 2005р. склали Акт приймання-передачі на користь першої основних фондів, малоцінних необоротних матеріальних активів, виробничих запасів та товарів ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнету-рист»на загальну суму 288 117 грн. 58 коп., що стверджується матеріалами справи.(т.1, арк.справи 18).

На момент вирішення справи в господарському суді –ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»корис-тується і володіє нежитловими приміщеннями будівлі туркомплексу “Турист”, приміщенням ресторану “Турист” та цокольного поверху, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,36 а також частиною обладнання, що знаходить-ся у вказаних приміщеннях і яке підлягало передачі згідно договору оренди обладнання від 09.12.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представника Відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні перівсного позову необхідно відмовити. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України, –правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  

Відповідно до ст.509 ЦК України, – зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до п.49 Статуту ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»(надалі в тексті –Статут),- управління Товариством здійснюють: вищий орган Товариства –Загальні збори; Рада Товариства (спостережна рада), Правління, Ревізійна комісія.(т.2, арк.справи 29-40).

При цьому підпунктом „ї” пункту 50 Статуту передбачено, що до компетенції Загальних зборів належить здійс-нення права колективної власності щодо майна Товариства.

Згідно з п.51 Статуту - для здійснення контролю і регулювання діяльності Правління, захисту і представлення інтересів акціонерів, виконання окремих функцій по управлінню Товариством у період між проведенням Загальних зборів в Товаристві створюється Рада Товариства (Спостережна рада). Підпунктом „н” пункту 51 Статуту передбачено, що до компетенції Ради належить здійснення окремих функцій по господарському управлінню майном Товариства.

На виконання вказаних положень Статуту Товариства постановою Ради Товариства від 29.01.2004 року (про-токол №1/10) було затверджено Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структур-ного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівне-турист», яким встановлено єдиний порядок здачі в оренду належного Товариству майна.

Відповідно до п.51 Статуту, для здійснення контролю і регулювання діяльності Правління, захисту і предс-тавлення інтересів акціонерів, виконання окремих функцій по управлінню Товариством у період між проведенням Загальних зборів в Товаристві створюється Рада Товариства (спостережна рада). Рада обирається з числа акціонерів, держателів простих іменних акцій, терміном на 5 років. У випадку обрання до складу Ради юридичної особи –акціонера Товариства, діяльність у складі Ради здійс-нює представник останнього –керівник юридичної особи або її працівники на підставі довіреності, виданої керівником від імені цього акціонера. Члени Ради Товариства не можуть бути членами Правління та Ревізійної комісії.

Згідно з п.54 Статуту,- контроль за фінансово-господарською діяльністю Правління Товариства здійснюється Ревізійною комісією, яка обирається з числа акціонерів, держателів простих іменних акцій, строком на 3 роки. У випадку обрання до складу Ревізійної комісії акціонера –юридичної особи, діяльність у складі комісії здійснює керівник юридичної особи або її працівник на підставі доручення, виданого керівником від імені цього акціонера. Членами Ревізійної комісії не можуть бути члени правління, Ради Товариства та інші посадові особи.

Встановлено, що Рада Товариства (Спостережна Рада) ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»була обрана на Установчих зборах Товариства 03.12.2003р. в кількості трьох її представників з числа акціонерів –ЗАТ «Укрпрофтур», що стверджується Протоколом №1 від 03.12.2003р. та Рішенням Установчих зборів Товариства №1/5 від 03.12.2003р.

Вбачається, що на Установчих зборах ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»03.12.2003р. також було обрано Ревізійну комісію Товариства в кількості трьох представників з числа акціонерів –Федерації профспілок Рівненської області, що також підтверджується Протоколом №1 від 03.12.2003р. та Рішенням Установчих зборів Товариства №1/7 від 03.12.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства», - в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Тобто, законодавець встановив, що компетенція спостережної ради акціонерного товариства визначається статутом.

Водночас, на Загальних зборах ЗАТ «Рівнетурист»10.03.2004р. було затверджено Положення про Раду Това-риства (Спостережну Раду), що підтверджується Протоколом №2 від 10.03.2004р.

Оскільки, саме Положення про Спостережну Раду Товариства визначає лише організаційні питання його діяльності, вбачається, що Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівне-турист»прийнято у відповідності до вимог законодавством та Статуту Товариства.(т.2, арк.справи 49-65).

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що наб-рало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Проте, з огляду на зазначені обставини, безпідставними вбачаються покликання ТзОВ «Фірма Житлоінвест»на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2008р. по справі №15/91, за позовом ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»до СПД Данилюк Інни Григорівни, Третя особа Компанець Марія Олександрівна про визнан-ня недійсним договору купівлі-продажу від 09.12.2005р., оскільки визнання недійним Положення ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) - не було предметом даного спору.

Разом з тим, під час вирішення даного спору, господарський суд приймає до уваги рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2006р. по цивільній справі за №22-1320/2006 рік за позовом Янушевського І.В. до Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»про виз-нання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структур-ного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист», яке набрало законної сили, встановлено факти, що мають значення для вирішення даного спору. Зокрема, колегія суддів дійшла висновку що:«...оспорюване позивачем Положення, яке затверджене постановою Спостережної Ради, є фактично рішенням, виконання якого повинно організувати Правління, роботою якого від-повідно до п.53 Статуту керує голова.

Вказане Положення спрямоване на організацію роботи Товариства, відповідає його інтересам і жодним чином не порушує права позивача, як голови правління на укладення угод оренди і не містить жодних обмежень прав голови правління щодо укладення правочинів у певних відсотках, а лише визначає процедурні дії по їх здійсненню.».

Ухвалою Верховного Суду України від 27.02.2007р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Янушевського І.В. до ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»про визнання частково недійсним Поло-ження про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист», за касаційною скаргою Янушевського І.В. на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2006р.(т.2, арк.справи 73-74).

Таким чином, вище зазначене Положення прийняте в межах повноважень Ради Товариства і є обов'язковим для виконання головою правління Товариства та самим правлінням Товариства.

Відповідно до п.53 Статуту ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»,- Рада Товариства (Спостережна Рада) створюється для здійснення контролю і регулювання діяльності Правління, захисту та представлення інтересів акціонерів, виконання окремих функцій по управлінню Товариством у період між проведенням Загальних зборів. При цьому до компетенції Ради в тому числі належить затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства (п.п. «д»п.51 Статуту), здійснення окремих функцій по господарському управлінню майном Товариства (пп. «н»п.51 Статуту).

Відповідно до ст.47 Закону України «Про господарські товариства»- виконавчим органом акціонерного това-риства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Правління підзвітне загальним зборам акціонерів і раді акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень.

Пунктами 52, 53 Статуту також передбачено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління, яке підзвітне Загальним зборам Товариства, раді та організовує виконання їх рішень, роботою правління керує Голова правління; повноваження, умови діяльності та матеріального забезпечення Голови правління визначаються в контракті, цьому Статуті.

Тобто Статут містить відсилочну норму до положень контракту, в якому визначаються повноваження Голови правління.(т.2, арк.справи 37-38, 41-44).

Згідно з п.2.2.2 Трудового контракту, укладеного між Янушевським І.В. та ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист», Янушевський І.В. як голова правління зобов'язаний виконувати рішення вищого органу Товариства, яким є Загальні збори, Ради Товариства, організовувати збереження та ефективне використання майна Товариства, в тому числі і того, що не увійшло до його Статутного фонду.

Пунктом 2.2.3 цього ж Контракту передбачено, що керівник зобов'язується спрямовувати діяльність Товарис-тва на збільшення прибутку, яка не повинна здійснюватись йому на шкоду.

Крім того, згідно з п.2.2.9 Контракту,- Рада Товариства або його вищий орган мають право заборонити пере-дачу або відчуження майна Товариства, якщо такі дії можуть завдати шкоди Товариству.

Проте, про укладення Договорів оренди від 08 грудня 2005р. та від 09 грудня 2005р. Янушевський І.В. як голова правління ЗАТ «Рівнетурист»- не повідомив ні Раду Товариства, ні його акціонерів.

Водночас при укладенні оспорюваних Договорів оренди було порушено Положення про порядок здачі в орен-ду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, діяльниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист».

Зокрема, відповідно до п.1.2 зазначеного Положення майно ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»може здаватися в оренду лише в тих випадках, якщо рішення щодо їх економічної недоцільності, невигідності (збитковості) для використання у власній господарській діяльності за поданням правління прийнято спостережною Радою товарис-тва.

Вбачається, що в даному випадку і правління ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»не зверталося з по-данням до Спостережної Ради Товариства про здачу в оренду об'єктів нерухомості та обладнання згідно з Договорами від 08.12.2005р. та від 09.12.2005р.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок здачі в оренду,- підписанню договору оренди передує економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати затверджені спостережною Радою товариства. Економічне обгрунтування здачі в оренду та розрахунки розміру орендної плати надсилаються до Києва апарату правління акціонерного товариства «Укрпрофтур»для узгодження.

Проте, вбачається, що ні правлінням Товариства, ні Янушевським І.В. як головою правління не було здійснено економічного обгрунтування необхідності передачі в оренду нерухомості та обладнання терміном на 20 років та розрахунків розміру орендної плати, не було їх надіслано для узгодження правлінню акціонерного товариства «Укрпрофтур», і відповідно, таке економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати не затверджувалися Спостережною радою Товариства.

Пунктом 2.4 Положення про порядок здачі в оренду передбачається, що договори оренди на термін понад один рік узгоджуються з правлінням та Радою акціонерного товариства. Договір вступає в силу лише після одержання узгоджувальних підписів на титульній сторінці. Разом з проектом договору оренди апарату правління ЗАТ «Укрпроф-тур»надсилаються економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати (п.2.5 Положення).

В даному випадку Договір оренди обладнання від 09.12.2005р. укладений терміном на 20 років. Але всупереч п.п.2.4 та 2.5 Положення про порядок здачі в оренду,- проект цього договору не узгоджувався з правлінням та Радою акціонерного товариства, на титульній сторінці цього договору відсутні узгоджувальні написи, його проект разом з економічним обгрунтуванням та розрахунком розміру орендної плати апарату правління ЗАТ «Укрпрофтур»не над-силався.

Виходячи з вище зазначеного, підписуючи Договір оренди об'єктів нерухомості від 08.12.2005р. та Договір оренди обладнання від 09.12.2005р., Янушевський І.В., будучи головою правління ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рів-нетурист», порушив пункти 49, 51, 52, 53 Статуту ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист», пункти 2.2.2, 2.2.3, 2.2.9 Трудового контракту, укладеного ним з ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист».

Вказане також підтверджується наступним.

Так, рішенням судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2007р. у справі №22-473 за позовом Янушевського Ігоря Володимировича до ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»від 23 травня 2006р. (прото-кол № 5/1), поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яке набрало законної сили, вста-новлено факти, що мають значення для вирішення даного спору. Зокрема, у зазначеному рішенні міститься висновок, що ”…голова правління ЗАТ „Рівнетурист” Янушевський І.В., виконуючи свої посадові обов'язки, допустив грубі порушення Статуту Товариства (стст. 9, 38), п.п. 2.2.2, 2.2.3 контракту, не забезпечував збереження та ефективне використання майна товариства. При складанні фінансової звітності за 9 місяців 2005 року відповідальними особами постійно недостовірно відображалися збитки, отримані адмінуправлінням.

…Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що позивач (Янушевський І.В.) надавав акціонерам, спосте-режній Раді Товариства недостовірну та неповну інформацію про фінансово-господарську та іншу діяльність товариства.

Всупереч статутним документам, Положенню „Про порядок відчуження та передачу в оренду майна товариства” самочинно та на власний розсуд з 26 вересня по 26 грудня 2005 року здійснив розпродаж та передачу в оренду майна товариства, яке зазначене в протоколі №5/1 від 23 травня 2006 року. Дані факти об'єктивно відображені і в ухвалах Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2006р., 31 березня 2006р., 05 грудня 2006р., які долучені до матеріалів справи. ”.

Вказане рішення судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2007р. у справі №22-473 залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 27.12.2007р.(т.2, арк.справи 25-28).

Вказані факти не підлягають дослідженню і не потребують доведення знову при вирішенні даного спору.

Згідно з ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З огляду на викладене, у даному випадку передача майна Товариства в оренду призвела до його істотного знецінення, спричинила значні збитки.

Згідно з ч.2 ст.203 ЦК України,- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної діє-здатності. Частина перша статті 215 ЦК України визнає підставою недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вищезазначені обставини свідчить про те, що Договір оренди об'єктів нерухомості  від 08 грудня 2005 року та Договір оренди обладнання від 09 грудня 205 року укладені головою правління ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівне-турист»Янушевським І.В. без необхідного обсягу цивільної дієздатності (з перевищенням повноважень, визначених у Статуті Товариства та контракті).

З огляду на це, Договір оренди об'єктів нерухомості від 08.12.2005р. та Договір оренди обладнання від 09.12. 2005р., які укладені ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»та ТзОВ «Фірма Житлоінвест»- підлягають визнанню недійсними.

Що стосується посилання Первісного позивача на договір оренди об'єктів нерухомості, укладений ТзОВ «Фірма Житлоінвест»та ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»07.12.2005р. терміном на 20 років, як на підставу своїх вимог, то вказаний договір є недійсним в силу стст. 793, 794, 203, 220 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.2 ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Такий договір також в силу ст. 794 ЦК України підлягає державній реєстрації.

Частиною першою ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ст.216 ЦК України. Зокрема, одним із таких наслідків є те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вбачається, що Договір оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005р. нотаріально не посвідчений, тому не вартий уваги суду як нікчемний.

Разом з тим, у данному випадку, недійсність зазначеного Договору стверджена і рішенням господарського суду Рівненської області від 09.04.2008р. по справі №17/362 за позовом ТОВ «Фірма Житлоінвест»до ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»про визнання дійсним договору оренди об'єктів неру-хомості від 07.12.2005р., яким в позові ТзОВ «Фірма Житлоінвест»відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р., якою рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 року по справі №17/362 залишено без змін, а апеляційна скарга ТзОВ «Фірма Житлоінвест»- без задоволення.(т.1, арк.справи114-119).

Твердження Позивача про чинення Відповідачем перешкод в користуванні майном спростовується фактичним використанням майна ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»у власній господарській діяльності.

Так, під час розгляду господарським судом Рівненської області справи №7/297 встановлено, що 31.03.06р. ПП «ТелеТур»і ТзОВ «Фірма Житлоінвест»уклали договір суборенди нежитлового приміщення, за умовами якого підприємству «ТелеТур»/суборендареві надане у строкове платне користування приміщення кімнати №716 площею 16,2м2 на 7-му поверсі за адресою у м.Рівне по вул.Київська, 36. У п.1.1 договору суборенди зазначено, що приміщення кімнати №716 передано в суборенду на підставі договорів оренди нерухомого майна між ЗАТ «Рівнетурист»та ТОВ фірми «Житлоінвест»від 07 та 08 грудня 2005 року… передачу в користування кімнати №716 площею 16,2м2 орен-дарем ТзОВ «Фірма Житлоінвест»суборендареві підприємству «ТелеТур»стверджено актом приймання-передачі від 03.04.2006р. Судом також осліджено та прийнято до уваги докази сплати 31.05.2006р. на рахунок ТзОВ «Фірма Житло-інвест»орендної плати за квітень і травень 2006р. в сумі 792 грн.(т.2, арк.справи 87-88).

Аналогічні факти встановлено також рішенням господарського суду Рівненської області від 06.05.2008р. по справі №14/29, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2008р. залишено без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила обставини, які повністю підтверд-жують безпідставність позовних вимог ТзОВ «Фірма Житлоінвест»: «…чинення перешкод з боку орендодавця (ЗАТ «Рівнетурист») в користуванні Товариством («Фірма Житлоінвест») орендованим майном не підтверджено матеріалами справи та відповідачем не доведено, а тому застосування ст.762 (ч.6) ЦК України до правовідносин сторін не підлягає». (т.2, арк.справи 89-93).

Фактично використовуючи майно Відповідача у власних інтересах, Позивач-ТзОВ «Фірма Житлоінвест», од-нак, не виконував своїх зобов'язань за оспорюваними Договорами оренди в частині сплати орендної плати.

Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.(ст.782 ЦК України).

Дане порушення зумовило звернення ЗАТ «Рівнетурист»16.11.2007р. до ТзОВ «Фірма Житлоінвест»з телег-рамами, якими повідомлено орендаря про відмову від договорів оренди нежитлових приміщень готелю від 07 та 08 грудня 2005р., укладених ЗАТ «Рівнетурист»та ТзОВ «Фірма Житлоінвест», на підставі ст.782 ЦК України у зв'язку з невнесенням наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Вказані телеграми отримані директором ТзОВ «Фірма Житлоінвест»17 листопада 2007 року, що стверд-жується повідомленнями про отримання телеграм №26, 30, 32 від 17.11.2007р.(т.2, арк.справи 95-102).  

Факти припинення Договорів оренди об'єктів нерухомості встановлені також рішеннями господарського суду Рівненської області від 29.11.2007р. по справі №7/297, від 06.05.2008р. по справі №14/29, постановою Львівського апе-ляційного господарського суду від 19.06.2008р. по справі №14/29.

Що стосується Договору оренди обладнання від 09.12.2005р., то вказаний договір також припинений саме у зв'язку з невнесенням наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд, що підтверджується телеграмою 28/2 від 06.08.2008р.

Отже, на даний час договори оренди, на які покликається ТзОВ «Фірма Житлоінвест»у своїй позовній заяві, повністю припинені.

Відповідно до стст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Натомість доводи, на які посилається Первісний позивач як на підставу своїх вимог і заперечень, є безпід-ставними, необґрунтованими та надуманими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З огляду на вищевказане –зустрічний позов підлягає задоволенню. Договір оренди нерухомості від 08.12.2005 року та Договір оренди обладнання від 09.12.2008 року належить визнати недійсними. В задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

На Відповідача за зустрічним позовом покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                         В И Р І Ш И В:

1. Зустрічний позов задоволити.

2. Визнати недійсним Договір оренди об'єктів нерухомості від 08 грудня 2005 року,  укладений Рівненським обласним Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлоінвест».

          3. Визнати недійсним Договір оренди обладнання від 09 грудня 2005 року, укладений Рівненсь-ким обласним Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»та Товарис-твом з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлоінвест».

4. В задоволенні первісного позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлоінвест»(юридична ад-реса: 33027, Рівненська область, м.Рівне, вул.Київська, 36, код ЄДРПОУ 31163460) на користь Рівнен-ського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»(юри-дична адреса: 33027, Рівненська область, м.Рівне, вул.Київська, 36; розрахунковий рахунок 260094788 у РОФ АППБ «Аваль», МФО 333227, код ЄДРПОУ 02651374) 170грн. 00коп. витрат по сплаті держав-ного мита та 118грн. 00коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "09" вересня 2008 р..