Постанова

від 29.11.2011 по справі 12904/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" листопада 2011 р. Спр ава № 2а-12904/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспек ції до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом , в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджет у заборгованість по зобов'яз анню платника податків перед бюджетом у розмірі 14293,10грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що проведеною фахі вцями податкової служби пере віркою встановлено порушенн я відповідачем вимог ст.3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”, про що складено акт пере вірки, на підставі якого ріше нням Ізюмської ОДПІ до відпо відача застосовано штрафні ( фінансові) санкції в сумі 14296,50г рн. Відповідач самостійно не сплатив вказану суму штрафн их (фінансових) санкцій, внасл ідок чого у відповідача вини кла заборгованість перед бюд жетом, яка станом на дату звер нення до суду з позовом склад ає 14293,10грн. (з урахуванням переп лати по обліковій картці). У зв ' язку з тим, що вказана забор гованість погашена не була, д ану суму позивач просить стя гнути з відповідача у судово му порядку.

24.11.2011 представником позивача подано до суду клопотання пр о розгляд справи без участі п редставників Ізюмської ОДПІ , у якому зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відпо відач заперечувала проти поз ову в частині застосування ф інансових санкцій у сумі 9874,50гр н. за незабезпечення відпові дності сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 197 4,90грн. В обґрунтування запере чень ФОП ОСОБА_1 зазначила , що її не викликали для провед ення перевірки, при проведен ні перевірки вона не була при сутня. Також відповідач пові домила, що кошти, на суму яких виявлено невідповідність, не були коштами на місці провед ення розрахунків. В іншій час тині відповідач визнала позо в.

Суд, заслухавши відповідач а, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази в їх сук упності, прийшов до висновку про задоволення позову, вихо дячи з наступного.

Судом встановлено, що рішен ня Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.201 0 про застосування штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 14296,50г рн. (а.с.11), винесене на підставі акту №6922/20/40/23/

2041820083 від 18.08.2010 (а.с .6-10), яким зафіксовано незабезп ечення відповідності суми го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, зазначеній в денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій, на 1974,90грн., чим поруш ено п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” (далі - Зако н №265; тут і далі нормативно-пра вові акти в редакції, чинній н а час виникнення відповідних правовідносин,), за що передба чені штрафні санкції згідно зі ст.22 Закону №265 у п'ятикратно му розмірі суми, на яку виявле но невідповідність. Також вс тановлено незабезпечення зб ерігання контрольних стрічо к протягом встановленого тер міну, чим порушено п.10 ст.3 Закон у №265, за що передбачені штрафн і санкції згідно з п.5 ст.17 Закон у №265 у розмірі десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян; ведення з порушен ням встановленого порядку об ліку товарних запасів за міс цем реалізації та зберігання на суму 2131,00грн., чим порушено п. 12 ст.3 Закону №265, за що передбаче ні штрафні санкції згідно зі ст.20 Закону №265 у розмірі подві йної вартості необлікованих товарів за цінами реалізаці ї, але не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції виконують такі функції, як подання до судів позовів д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про стягн ення заборгованості перед бю джетом і державними цільовим и фондами за рахунок їх майна .

При вирішенні справи суд бе ре до уваги наступне.

Згідно з постановою Харків ського окружного адміністра тивного суду від 01.11.2010 у справі №2а-11590/10/2070 (а.с.27-28) відмовлено у зад оволенні позову фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 до І зюмської ОДПІ про визнання п ротиправним та скасування рі шення №0000382310 від 07.09.2010.

Вказана постанова Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 01.11.2010 була оскар жена в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 18.01.2011 (а.с.29) постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду від 01.11.2010 у спр аві №2а-11590/10/2070 залишено без змін.

Таким чином, згідно з положе ннями ч.ч.3 та 5 ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни набрало законної сили рішення Харківського окружн ого адміністративного суду у справі №2а-11590/10/2070.

Частиною 1 ст.72 КАС України пе редбачено, що обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку про те, що п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 14293,10грн. ( з урахуванням переплати по о бліковій картці - а.с.4-5) підляга ють задоволенню, оскільки ві дмовлено у задоволенні позов них вимог ФОП ОСОБА_1 про с касування рішення Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.2010, яким до відп овідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14296,50г рн.

Суд критично ставиться до з аперечень відповідача щодо н евиклику її при проведенні п еревірки, виходячи з наступн ого.

Частиною 1 ст.15 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” вст ановлено, що контроль за доде ржанням суб'єктами підприємн ицької діяльності порядку пр оведення розрахунків за това ри (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи де ржавної податкової служби Ук раїни шляхом проведення план ових або позапланових переві рок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, держа вні податкові інспекції в ра йонах, містах без районного п оділу, районах у містах, міжра йонні та об' єднані державні податкові інспекції здійсню ють у межах своїх повноважен ь контроль, зокрема, за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги) у встановленому за коном порядку.

Згідно зі ст.16 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” кон тролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або поз апланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Зак ону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку, передбаченом у законодавством України.

Порядок проведення переві рок щодо контролю за здійсне нням суб'єктами господарюван ня розрахункових операцій в готівковій та/або безготівко вій формі, а також операцій ку півлі-продажу іноземної валю ти та касових операцій, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію, патентів та ліцен зій регулюється п.3 Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків, затвердж ених наказом Державної подат кової адміністрації України від 27.05.2008 № 355 зі змінами і доповн еннями (далі - Методичні рек омендації).

Відповідно до п.п.3.1 Методичн их рекомендацій працівникам и органів ДПС здійснюються в ідповідно до щомісячних план ів органу ДПС планові переві рки щодо контролю за здійсне нням суб'єктами господарюван ня розрахункових операцій у готівковій та/або безготівко вій формі та позапланові пер евірки у випадках, передбаче них законодавством на підста ві рішення керівника органу державної податкової служби .

Підпунктом 3.7 Методичних ре комендацій передбачено, що з а результатами проведеної пе ревірки щодо контролю за зді йсненням суб'єктами господар ювання розрахункових та касо вих операцій посадовими особ ами органу ДПС складається а кт за формою, встановленою ДП А України.

Згідно з п.п.3.11 Методичних ре комендацій у разі встановлен ня при проведенні перевірки порушень законодавства за ре зультатами розгляду матеріа лів такої перевірки керівник ом (заступником керівника) ор гану ДПС, на обліку в якому пер ебуває такий суб'єкт господа рювання, приймається у встан овлені законодавством термі ни та надсилається суб'єкту г осподарювання рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій за встановленою формою.

Викладені норми законодав ства України свідчать про те , що регулювання підстав та по рядку проведення перевірок щ одо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання ро зрахункових операцій в готів ковій та/або безготівковій ф ормі здійснюється Законом Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” та п.3 Методичних рекомендаці й щодо порядку взаємодії між підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації та проведе нні перевірок платників пода тків, затверджених наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 27.05.2008 №355.

Цими нормативно-правовими актами передбачені особливо сті проведення перевірок щод о контролю за здійсненням су б'єктами господарювання розр ахункових операцій в готівко вій та/або безготівковій фор мі. Такі перевірки за своєю пр иродою відмінні від планових і позапланових виїзних пере вірок своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), які про водяться органами державної податкової служби відповідн о до ст.11-1 Закону України “Про Д ержавну податкову службу в У країні”від 4 грудня 1990 року N509-XII.

Питання проведення переві рок щодо контролю за здійсне нням суб'єктами господарюван ня розрахункових операцій в готівковій та/або безготівко вій формі регулюються Законо м України “Про Державну пода ткову службу в Україні”лише в частині, не врегульованій З аконом України “Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг”.

Частина 7 ст. 11-1 Закону Україн и “Про Державну податкову сл ужбу в Україні”перевірки в м ежах повноважень податкови х органів, визначених Зако ном України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгів лі, громадського харчуванн я та послуг”відносить до п озапланових. Відтак, в силу ч.1 цієї ж норми, плановою виїзн ою перевіркою вважається пе ревірка платника податків що до своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати ним податків та зборів (о бов'язкових платежів), яка пер едбачена у плані роботи орга ну державної податкової служ би і проводиться за місцезна ходженням такого платника по датків чи за місцем розташув ання об'єкта права власності , стосовно якого проводиться така планова виїзна перевір ка. Для таких перевірок перед бачений порядок їх проведенн я, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за десять днів до дня проведен ня зазначеної перевірки пис ьмового повідомлення із зазн аченням дати її початку та за кінчення (ч.4 ст.11-1 Закону Украї ни “Про Державну податкову с лужбу в Україні”).

Спірна перевірка не стосує ться перевірки нарахування і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів); Зак он України “Про Державну под аткову службу в Україні” не м істить імперативної вказівк и про те, що право на проведе ння перевірки дотримання ви мог Закону України “Про заст осування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері торгівлі, громадського хар чування та послуг”пов' яз ане з обов' язковим повідом ленням про перевірку платник а податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Таким чином, суд не погоджує ться із запереченнями відпов ідача щодо невиклику її при п роведенні перевірки, оскільк и порядок проведення перевір ок щодо контролю за здійснен ням суб'єктами господарюванн я розрахункових операцій в г отівковій та/або безготівков ій формі не передбачає завча сного повідомлення відповід ача про проведення такої пер евірки.

Суд також критично ставить ся до твердження відповідача про те, що кошти, на суму яких в иявлено невідповідність, не були коштами на місці провед ення розрахунків. Так, акт пер евірки підписано продавцем, яка була присутня при провед енні перевірки, у акті продав цем зазначено, що вона з актом згодна, претензій не має (а.с.7-з воротна сторона).

Інших обставин, які б свідчи ли про протиправність рішенн я Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.2010 в частині застосування штрафн их (фінансових) санкцій за нез абезпечення відповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, зазначеній в денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій, відповідач суду не повідомила.

У судовому засіданні відпо відач визнала позов в частин і стягнення штрафних (фінанс ових) санкцій за незабезпече ння зберігання контрольних с трічок протягом встановлено го терміну та ведення з поруш енням встановленого порядку обліку товарних запасів за м ісцем реалізації та зберіган ня.

Відповідно до ст.136 КАС Украї ни, відповідач може визнати а дміністративний позов протя гом всього часу судового роз гляду, зробивши усну заяву.

Враховуючи викладене, част кове визнання позову відпові дачем, яке прийнято судом, а та кож те, що на момент розгляду с прави відповідачем сума забо ргованості перед бюджетом не була сплачена у повному обся зі, суд приходить до висновку , що позовні вимоги щодо стягн ення заборгованості перед бю джетом зі сплати фінансових санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Ізюмської об'єднаної держ авної податкової інспекції д о фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1; вул.АДРЕСА_1 на користь бюджету на рахуно к: Одержувач: УДК в Борівськом у р-ні, код 24134260, розрахунковий р ахунок: 34121999700105, Банк: ГУДКУ в Харк івській області, МФО 851011, забор гованість по зобов'язанню пл атника податків перед бюджет ом у розмірі 14293.10 грн. (чотирнадц ять тисяч двісті дев'яносто т ри грн. десять коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня от римання копії постанови. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

У повному обсязі постано ву складено 06 грудня 2011 року.

Суддя (під пис)< > Р.В. Мел ьников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходит ься в матеріалах справи.< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >