Постанова

від 02.12.2011 по справі 4-1809/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

        

Дело №  4-1809/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 02.12.2011  года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего  – судьи Непомнящего М.А.,

При секретаре                     - Скрипник Ю.В.

С участием прокурора       - Щербакова А.А.

Заявителя                            - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя жалобу главы обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное общество «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 на действия следственного отдела УМВД Украины в городе Севастополе,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ УМВД Украины в городе Севастополя.

Жалоба мотивирована тем, что следственное управление УМВД Украины в городе Севастополе бездействует и не принимает процессуальное решение по заявлению о совершенном преступлении, а именно: подделка документа, поданном ОК «ЖСО «СТАНДАРТ». Кроме того, заявитель просит возобновить досудебное следствие или дознание по заявлению ОК «ЖСО «СТАНДАРТ».

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, так как принято процессуальное решение по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, заявителю даны ответы прокуратурой города Севастополя и следственным органом, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Заявитель ОСОБА_1 в судебном заседании указал, что нарушены его права, в связи с чем, просил удовлетворить жалобу.

Изучив письменные материалы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что глава ОК «ЖСО «СТАНДАРТ» обратился в УМВД Украины в городе Севастополе с заявлением о совершенном преступлении – по факту подделки подписи ОСОБА_3 в протоколе №1711/08 общего собрания ОК «ЖСО «СТАНДАРТ» от 17 ноября 2008 года.

Старший следователь отдела СУ УМВД Украины в городе Севастополе, учитывая, что по имеющимся в уголовному деле, возбужденном в отношении ОСОБА_2 по ст.191 ч.5 УК Украины и в ходе досудебного следствия не представляется возможным принять решение в порядке ст.97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, направил в адрес ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе заявление главы ОК «ЖСО «СТАНДАРТ» о совершенном преступлении.

После проведения проверки сотрудниками ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе, материалы проверки 17 февраля 2011 года поступили в СУ УМВД Украины в городе Севастополе и были приобщены к материалам уголовного дела №601149 по обвинению ОСОБА_2 по ст.191 ч.5 УК Украины. О принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.

Постановлением старшего следователя по ОВД ОР экономических преступлений СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4 от 27 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины, по факту завладения им путем злоупотребления своим служебным положением денежными средствами ОК «ЖСО «СТАНДАРТ» прекращено, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в его действия состава преступления.

Согласно ст.2 УПК Украины, задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытия преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказанный.   

Составной уголовного судопроизводства является судебный контроль за деятельностью органов, которые проводят досудебное следствие и дознание, а также прокурора, который осуществляет надзор за исполнением законов указанными органами.   

В соответствии со ст.55 Конституции Украины гражданин имеет право на обжалование в суд решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Главой 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины определен порядок обжалования действий следователя и прокурора во время расследования уголовного дела.    

Согласно частям 5 и 6 статье 234 КПК Украины действия следователя могут быть обжалованы к суду.    

Жалобы на действия (бездействие) следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если другое не предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом, то есть когда уголовное дело направлено прокурором в суд и оно находится в производстве последнего. 

Судом также установлено, что в отношении ОСОБА_2 было также возбуждено уголовное дело по ст.28 ч.2 - ст.222 ч.2 УК Украины, которое поступило в суд с обвинительным заключением. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2011 года  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.28 ч.2 – ст.222 ч.2 УК Украины прекращено, ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу.

Согласно указанного постановления от 30 мая 2011 года, ОСОБА_1 не обращался в суд с заявлением о рассмотрении жалобы на действия следователя при проведении предварительного заседания или рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям УПК Украины, в отдельном производстве (не ожидая предварительного рассмотрения дела или рассмотрения его по существу), могут рассматриваться судом следующие жалобы на действия и постановления органов дознания, следователя и прокурора: на задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; на постановление или об их отмене; на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или на постановления этих органов о прекращении уголовного дела.  

Обращаясь к суду с жалобой на бездеятельность досудебного следствия и заявив требования о возобновлении досудебного следствия или дознания, заявителем не указывает требований, которые могут быть рассмотрены в отдельном производстве. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы главы кооператива ОСОБА_1, разъяснив заявителю, что изложенные им доводы могут быть проверены вышестоящим прокурором в порядке надзора или рассмотрены судом в порядке КАС Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 УПК Украины, суд -

                                     П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы главы обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное общество «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 на действия следственного отдела УМВД Украины в городе Севастополе – отказать.

Копию постановления направить прокурору города Севастополя, заявителю ОСОБА_1

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд  города Севастополя.

Председательствующий: