Ухвала

від 24.10.2006 по справі 20-9/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"24" жовтня 2006 р. справа № 20-9/163

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод”

до   Закритого акціонерного товариства  Торговий центр “Співдружність”

про стягнення 12921,99 грн.

                                                                                                                 суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – Вакал О. І., довіреність № 292 від 26.09.2006.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Пирятинський сирзавод”  звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства  Торговий центр “Співдружність”  про стягнення 12921,99 грн.

Ухвалою від 04.08.2006 суд порушив провадження у справі № 20-9/163 та призначив розгляд справи на 28.08.2006, зобов'язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), установчі документи, визнав явку сторін у судове засідання  обов'язковою.

В судове засідання 28.08.2006  позивач не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.08.2006 не виконав,  про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у відзиві на позов вимоги не визнає, заперечує проти отримання ним товару, спростовує певні документи, які надані позивачем.

Ухвалою від 28.08.2006 суд відклав судове засідання на 02.10.2006 у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та невиконанням вимог суду, вдруге зобов'язав позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, письмові заперечення щодо відзиву відповідача та заяви про наявність рішення по спору з тих же підстав та предмету спору.

Ухвалою від 29.09.2006 розгляд справи судом відкладено на 24.10.2006. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання 24.10.2006 позивач не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача   не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність оригіналів документів, доданих до позову, позбавляє суд можливості встановити факт поставки товару, розмір партії та повноваження особи, що її отримала.

Відсутність представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті з тих підстав, що надані суду сторонами  документи мають певні недоліки та потребують додаткових пояснень з боку позивача.

Враховуючи, що позивач жодного разу не з'явився в судове засідання, не виконав вимоги суду щодо надання оригіналів документів доданих до позову, не надав заперечень щодо доводів відповідача, які викладені у відзиві,  суд не має можливості розглянути справу та залишає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод” до Закритого акціонерного товариства  Торговий центр “Співдружність” про стягнення 12921,99  грн.  без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України  після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   81 п. 5 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

  1.          Позов  Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод” до Закритого акціонерного товариства  торговий центр “Співдружність” про стягнення 12921,99  грн. залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                                 С.А. Рибіна