Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-2779/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 18 серпня 2011 року                      справа № 2а-2779/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3 015312,62грн.

    В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3 015312,62грн. з ТОВ «Латіф».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість»та винесено податкові вимоги Ю-1 №1/3955від 29.09.2010р., Ю-2 №2/4375 від 12.11.2010р., та винесено рішення №827 від 20.12.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок податкового боргу.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянутим справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв’язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф»зареєстровано, як юридичну особу Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.05.2006р. та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Солом’янському районі м. Києва як платник податків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р., податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених                 пп. «г» п.4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва складено акти №0527/232-11/34405570 від 07.08.2009р. та №123/23-11/34405570 від 09.10.2009р. якими встановлено факти порушення відповідачем п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача податкові вимоги Ю-1 №1/3955 від 29.09.2010р., Ю-2 №2/4375 від 12.11.2010р., та винесено рішення № 827 від 20.12.2010р., про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок податкового боргу.

Вимоги відповідачем отримано про що свідчать підписи на корінцях вимог.

Встановлено, що протягом встановленого вищевказаними нормами закону для оскарження десятиденного терміну податкові вимоги не оскаржені, а тому відповідно до пп.5.2.4 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам», процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень –рішень вважається закінченою, а визначені в них суми податкового зобов’язання узгодженими.

Підпункт 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке не подання або її затримку.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 3015312,62грн. Довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп.3.1.1 п.3.1                ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Станом на час розгляду справи суму заборгованості відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи, відповідачем не надано.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф»(код ЄДРПОУ 34405570) податкову заборгованість в розмірі 3 015 312 (три мільйони п’ятнадцять тисяч триста дванадцять)грн. 62коп. на р/р 34213379600010, ВДК у Соломянському районі міста Києва код 26077951 Банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200 за рахунок активі боржника.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук