Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-11112/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(письмове провадження)

 06 жовтня 2011 року            справа № 2а-11112/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макропродсистеми»

до  Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

третя особа Державний реєстратор Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Макропродсистеми»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, третя особа Державний реєстратор Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно винесено рішення №2654 від 18.03.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи не з’явився, зазначену особу повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

                                                             ВСТАНОВИВ:

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Макропродсистеми»зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.06.2010 року, номер запису 10711020000026965 за адресою: 04071, м. Київ, вул. Спаська, 11, свідоцтво про державну реєстрації серії А00 №603843, код ЄДРПОУ 37038239 та в подальшому юридичну змінено на: 04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32, літ «А»10.06.2010року.

Позивача також, зареєстровано платником податку на додану вартість, про свідчить свідоцтво серії НБ №174871  від 09.07.2010року №100292342.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ДПІ у Подільському районі м. Києва складено рішення №2654 від 18.03.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макропродсистеми»на підставі пп. «е»п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі по тексту - Закон України №168/97-ВР),  у зв’язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (04071, м. Київ, вул. Спаська, 11).

           Відповідно до пп. «е»п.9.8 ст.9 Закону України №168, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно п.9 зазначеного Положення, при реєстрації платника податку на додану вартість обов’язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб - платників податків (засновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядкованість, форма власності, організаційно-правова форма).

Тобто, однією з обов’язкових умов для реєстрації платника податку на додану вартість є підтвердження його місцезнаходження. Таким чином, якщо місцезнаходження суб’єкта підприємницької діяльності не підтверджено, податковий орган не має права здійснювати його реєстрацію як платника податку на додану вартість. Проте, як встановлено вище, Подільською районною у м. Києві здійснено реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість та оформлено відповідне свідоцтво.

Згідно пп.25.2.2. п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов’язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Відповідно до п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вже зазначалось, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макропродсистеми»є невстановлення місцезнаходження позивача.

Згідно пп. «е»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»,  реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається, зокрема у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно ч. 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Частина 14 цієї статті передбачає, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру (довідка №11115095) місцезнаходженням підприємства зазначено: 04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе,               2-6/32, літ «А». Статус відомостей про юридичну особу підтверджено. Запис про відсутність підприємства за зареєстрованим місцем знаходження у Єдиному державному реєстрі –відсутній.

Таким чином, станом на момент анулювання реєстрації ТОВ «Макропродсистеми»як платника податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відсутній запис про незнаходження позивача за його місцезнаходженням.

Відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Макропродсистеми», які внесено до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними, оскільки до них не було внесено відповідних змін.

Отже, законом визначено та врегульовано порядок встановлення факту відсутності юридичної особи за місцем знаходження, тому судом не приймається до уваги твердження відповідача стосовно того, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макропродсистеми»відбулося на підставі акту підрозділу податкової міліції ДПІ у Подільському районі м. Києва  щодо не встановлення підприємства за місцезнаходженням та у відповідності до пп.. «е»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки вказана норма передбачає, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається, зокрема у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, представником відповідача не спростовано той факт, що на момент складання акту від 21.03.2011року в ДПІ у Подільському районі м. Києва відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макропродсистеми»з підстав, передбачених пп. «е»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»відбулось не у відповідності до законодавства, вказаний акт підлягає скасуванню, а позивача повинно бути відновлено як платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що при проведенні перевірки податковий орган дійшов невірного висновку про порушення позивачем законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №2654 від 18.03.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макропродсистеми»винесене Державною податковою інспекції у Подільському районі м. Києва.

Поновити свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Макропродсистеми»за №100292342 з дати його анулювання, тобто з від 18.03.2011року.

Зобов’язати ДПІ у Подільському районі м. Києва прийняти податкові декларації з податку на додану вартість: за березень 2011року з додатками 1, 5, 6; за квітень 2011року з додатками 1, 5, 6; за травень 2011року з додатками 5, 6; за червень 2011року з додатками 2, 5, 6.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Макропродсистеми»судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук