Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-15346/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року № 2а-15346/11/2670

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Промислово-інвестиці йна компанія «Інтерєврогруп »

до відповідача Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва

про визнання протиправ ним та скасування рішення, зо бов' язання вчинити певні ді ї,

Суддя Добрянська Я.І.

Представники:

від позивача: Михайловс ький В.О. (клопотання про роз гляд справи в письмовому про вадженні)

від відповідача: Шуневи ч В.В. (не заперечив проти роз гляду справи в письмовому пр овадженні)

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодекс у адміністративного судочин ства України, справу розглян уто в порядку письмового про вадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Промислово-інвестиційн а компанія «Інтерєврогруп»з вернувся в Окружний адмініст ративний суд міста Києва з по зовом до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування рі шення, зобов' язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 28 .10.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-15346/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В позовній заяві поз ивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва № 20 08/15-211 від 19.08.2011 р. про визнання як не поданою - податкової звітнос ті - декларації ТОВ «Промисло во-інвестиційна компанія «Ін терєврогруп»з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період «липень 2011 р.»;

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Голосіївськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої ТОВ «Промислово-інвестиці йна компанія «Інтерєврогруп »Декларації з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період «липень 2011 р.»;

- стягнути на користь ТОВ «Промислово-інвестиційн а компанія «Інтерєврогруп»з Державного бюджету України судові витрати.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про не зазначення позивачем в поданій податковій деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод «липень 2011 р.»обов' язк ового реквізиту «місцезнахо дження платника податків», а саме - зазначення недостов ірного реквізиту щодо адреси (місцезнаходження) платника податків, а отже рішення пода ткового органу щодо визнання такої податкової декларації неподаною - є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем були п одані письмові заперечення н а позов, в яких відповідач про сить суд у задоволенні позов у відмовити повністю.

В обґрунтування свої х заперечень відповідач зазн ачив, що в поданій податковій декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період «липень 2011 р.»поз ивачем в якості обов' язково го реквізиту адреси (місцезн аходження) платника податків , було зазначено адресу: 03039, А ДРЕСА_1, однак за наслідками запиту № 4044/26-1/52 від 29.07.2011 р. на встан овлення місцезнаходження (мі сця проживання) платника под атків, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було отримано повідомлення № 995/29-120 від 29.07.2011 р. п ро відсутність ТОВ «Промисло во-інвестиційна компанія «Ін терєврогруп»за його місцезн аходженням та невстановленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичної особи, а відпові дно, податковий орган, основн им завданням якого є контрол ь за дотриманням суб' єктами господарювання вимог податк ового та іншого законодавств а України (зокрема проведенн я камеральних, документальни х (планових або позапланових ; виїзних або невиїзних) та фак тичних перевірок), не може зді йснювати такий контроль над товариством, що не знаходить ся за місцем своєї державної реєстрації, а тому оскаржува ні рішення щодо визнання неп оданими податкових декларац ій позивача - є правомірними т а скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні 17.11.2011 р. представниками сторін були надані всі докази в підт вердження їх правових позиці й, а також представником пози вача було заявлено клопотанн я (що також подано в письмовом у вигляді через канцелярію с уду) про розгляд справи в поря дку письмового провадження, проти якого також не запереч ив представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 К АС України Особа, яка бе ре участь у справі, має право з аявити клопотання про розгля д справи за її відсутності. Як що таке клопотання заявили в сі особи, які беруть участь у с праві, судовий розгляд справ и здійснюється в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС Україн и, у разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслуха вши пояснення їх представник ів в минулому судовому засід анні, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисло во-інвестиційна компанія «Ін терєврогруп»(код ЄДРПОУ - 34568909) б уло взято на податковий облі к в Державній податковій інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва як платника податк ів та отримало індивідуальни й податковий номер 345689026502.

Згідно з вимогами, визначен ими Податковим кодексом Укра їни, платник податків подає д о податкового органу по даткові декларації з податкі в, зборів та обов'язкових плат ежів.

Так, 16 серпня 2011 р. Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю «Промислово-інвестиці йна компанія «Інтерєврогруп »за допомогою електронної по шти було подано до Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва де кларацію з податку на додану вартість за звітний податко вий період «липень 2011 р.».

Цього ж дня від відповідача на електронну пошту позивач а надійшло повідомлення про прийняття декларації та її р еєстрацію за № 9006688283.

19 серпня 2011 р. відповідачем бу ло прийнято рішення № 2008/15-211 про визнання податкової деклара ції позивача з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період «липень 2011 р.», та кою що неподана.

Не погоджуючись з пр ийнятим Державною податково ю інспекцією у Голосіївськом у районі м. Києва рішенням № 2008/ 15-211 від 19 серпня 2011 р. про визнанн я податкової декларації з по датку на додану вартість за з вітний податковий період «ли пень 2011 р.», такою що неподана, п озивач оскаржив його в судов ому порядку до Окружного адм іністративного суду м. Києва .

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХП (із змінами та допов неннями), якою передбачені об ов'язки і відповідальність п осадових осіб органів держав ної податкової служби: «Поса дові особи органів державної податкової служби зобов'яза ні дотримуватись Конституці ї та законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів г ромадян, підприємств, устано в, організацій, забезпечуват и виконання покладених на ор гани державної податкової сл ужби функцій та повною мірою використовувати надані їм п рава».

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змі нами та доповненнями), держав ні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 р. № 2756- ІV, платник податків зо бов'язаний за кожний встанов лений цим Кодексом звітний п еріод подавати податкові дек ларації щодо кожного окремог о податку, платником якого ві н є, відповідно до цього Кодек су незалежно від того, чи пров адив такий платник податку г осподарську діяльність у зві тному періоді.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Под аткового кодексу України, пр ийняття податкової декларац ії є обов'язком органу держав ної податкової служби. Під час прийняття податкової де кларації уповноважена посад ова особа органу державної п одаткової служби, в якому пер ебуває на обліку платник под атків, зобов'язана перевірит и наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкови х реквізитів, передбачених п унктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу. Інші показники, за значені в податковій деклара ції платника податків, до її п рийняття перевірці не підляг ають.

Згідно вимог п. 48.3 ст. 48 Податк ового кодексу України, подат кова декларація повинна міст ити такі обов'язкові рекві зити:

- тип документа (звітний, уто чнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) періо д, за який подається податков а декларація;

- звітний (податковий) періо д, що уточнюється (для уточнюю чого розрахунку);

- повне найменування (прізви ще, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраці йними документами;

- код платника податків згід но з Єдиним державним реєстр ом підприємств та організаці й України або податковий ном ер;

- реєстраційний номер облік ової картки платника податкі в або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в ідмовляються від прийняття р еєстраційного номера обліко вої картки платника податків та повідомили про це відпові дний орган державної податко вої служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місц е проживання) платника подат ків;

- найменування органу держа вної податкової служби, до як ого подається звітність;

- дата подання звіту (або дат а заповнення - залежно від фор ми);

- ініціали, прізвища та реєс траційні номери облікових ка рток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадо вих осіб платника податку, ви значених цим Кодексом, засві дчені печаткою платника пода тку (за наявності).

Як видно з податково ї декларації по податку на до дану вартість за звітний под атковий період «липень 2011 р.», к опія якої містяться в матері алах справи, позивачем в якос ті обов' язкового реквізиту адреси (місцезнаходження) пл атника податків, було зазнач ено адресу: 03039, АДРЕСА_1.

Однак, як видно з наяв них матеріалів справи, за нас лідками запиту № 4044/26-1/52 від 29.07.2011 р . на встановлення місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків, Державною по датковою інспекцією у Голосі ївському районі м. Києва було отримано повідомлення № 995/29-120 в ід 29.07.2011 р. про відсутність ТО В «Промислово-інвестиційна к омпанія «Інтерєврогруп»за й ого місцезнаходженням та нев становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и.

Відповідно до п. 4.5 Роз ділу 4 Наказу ДПА України від 3 1.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп'ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України»зі змін ами внесеними наказом ДПА Ук раїни від 06.04.2009 р. № 168 «Про впрова дження централізованої сист еми електронної податкової з вітності платників податків в органах ДПС України»та Нак азу ДПА України № 39 від 27.01.2010 р. «П ро внесення змін до Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в органах ДПС України», якщо н адана органу ДПС платником п одатків податкова звітність заповнена ним з порушенням п равил, зазначених у затвердж еному порядку заповнення, то вона може бути не визнана так им органом ДПС як податкова д екларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у пок азниках, які не заповнюються ;

2) її не підписано відп овідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печатко ю платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітн ості, передбачені порядком з аповнення відповідної звітн ості;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок по шкодження (наприклад, докуме нти, залиті чорнилом або іншо ю рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуш і, підчищення, помарки, виправ лення, дописки і закреслюван ня;

7) подана ксерокопія зв ітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана не платником ПДВ.

У таких випадках прац івники структурного підрозд ілу ОДПС, до функцій якого нал ежить приймання податкової з вітності, в усній формі попер еджають платника податків пр о виявлені недоліки і право н евизнання органом ДПС такої податкової звітності відпов ідно до норм Закону № 2181.

Крім того, як вбачаєть ся з наявних матеріалів спра ви, позивачем ТОВ «Промислов о-інвестиційна компанія «Інт ерєврогруп»було укладено з Т ОВ «Компанія В.С.В.»догові р суборенди № 73 від 11.09.2011 р., згідн о якого Орендар (ТОВ «Компа нія В.С.В.») передав, а Суборе ндар (ТОВ «Промислово-інвест иційна компанія «Інтерєврог руп») прийняв в тимчасове вол одіння та користування примі щення за адресою: 03039, АДРЕСА_1 , площею 4 (чотири) кв.м. для заб езпечення діяльності викона вчо-розпорядчого органу упра вління ТОВ «Промислово-інвес тиційна компанія «Інтерєвро груп».

Згідно договору орен ди нежитлового приміщення № б/н від 01.09.2009 р., ТОВ «Компанія В .С.В.»взяло в оренду в громад янина України ОСОБА_5 неж итлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою: 03039, А ДРЕСА_1, що належить орендар ю на праві приватної власнос ті.

Однак, як було зазначе но представником відповідач а та вбачається з наявних мат еріалів справи (зокрема розд руківки з бази ДПА України пр о кількість юридичних осіб, щ о зареєстровані за відповідн ою адресою), за адресою: 03039, АД РЕСА_1 (що зазначена позивач ем, як адреса його юридичної р еєстрації) - зареєстрова но 219 юридичних осіб.

З наведеного вбачає ться, що адреса: 03039, АДРЕСА_1 - є адресою масової реєстра ції юридичних осіб з метою пе реховування від контролюючи х органів, та перешкоджання з дійснення останніми їх функц ій згідно чинного законодавс тва.

Крім того, відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи ТОВ «Промислово-інвестиційна ко мпанія «Інтерєврогруп»(копі я якого наявна в матеріалах с прави) та витягу з ЄДРПОУ стан ом на 04.10.2011 р., місцем знаходженн я юридичної особи значиться: 03039, АДРЕСА_1, без зазначе ння номеру корпусу, кімнати, о фісу, приміщення тощо.

Також, зважаючи на ро здруківку з бази ДПА України про кількість юридичних осі б, що зареєстровані за адресо ю: 03039, АДРЕСА_1, а саме - 219 юрид ичних осіб, судом вбачається , що за вказаною адресою має зн аходитись будівля зі значною кількістю приміщень (офісів , кімнат), номер (найменування) якої має зазначатись юридич ною особою в адресі її юридич ної реєстрації, з метою належ ної взаємодії з податковими та іншими контролюючими орга нами.

З огляду на викладене , суд також погоджується з поз ицією податкового органу про неможливість встановлення з находження позивача за вказа ною адресою, оскільки розшук ати певну юридичну особу за а дресою, де зареєстровано 219 юр идичних осіб - не вбачається за можливе.

Згідно вимог п. 49.15 ст. 49 П одаткового кодексу України, податкова декларація, надісл ана платником податків або й ого представником поштою або засобами електронного зв'яз ку, вважається неподаною за у мови її заповнення з порушен ням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 4 8 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

А оскільки позивачем при укладенні договору субо ренди частини приміщення, не було визначено фактичного м ісця оренди у багатоповерхов ій будівлі та не зазначено но меру кімнати (офісу), то від повідно позивачем до ЄДРПОУ надано не повну адресу щодо с вого місцезнаходження. А в ідтак, позивачем порушено ви моги п. 48.3 ст. 48 Податкового коде ксу України, а саме: подано под аткову звітність із зазначен ням недостовірного обов' яз кового реквізиту - місцезнах одження платника податків.

Зважаючи на викладен е, суд вважає правомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва щодо прийняття рішен ня про визнання такою, що не по дана податкової декларації з податку на додану вартість з а звітний податковий період «липень 2011 р.», згідно вимог п. 48. 3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 Податкового коде ксу України, внаслідок зазна чення позивачем недостовірн ого обов' язкового реквізит у - достовірного місцезнаход ження платника податків, що н е було допустимими доказами спростовано позивачем в ході розгляду даної адміністрати вної справи.

Також, суд погоджуєть ся з позицією відповідача ст осовно того, що податковий ор ган, основним завданням яког о є контроль за дотриманням с уб' єктами господарювання в имог податкового та іншого з аконодавства України (зокрем а проведення камеральних, до кументальних (планових або п озапланових; виїзних або нев иїзних) та фактичних перевір ок), не може здійснювати такий контроль над товариством, що не знаходиться за місцем сво єї державної реєстрації, або таке товариство не можливо р озшукати за місцем його держ авної реєстрації.

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів суд у правомірність прийнятого н им рішення № 2008/15-211 від 19.08.2011 р. про в изнання податкової декларац ії позивача з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період «липень 2011 р.», так ою що неподана, що також підтв ерджується допустимими дока зами, наявними в матеріалах с прави, натомість як позивач н е надав суду обґрунтовані по яснення, що підтверджуються допустимими доказами щодо пр отиправності дій відповідач а стосовно прийняття оскаржу ваного рішення про визнання податкової декларації позив ача з податку на додану варті сть за звітний податковий пе ріод «липень 2011 р.», такою що не подана.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст .ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмо вити.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 18.11.2011 р.