Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-15341/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року № 2а-15341/11/2670

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Промислово-інвестиці йна компанія «Інтерєврогруп »

до відповідача Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва

про визнання протиправ ним та скасування рішення, зо бов' язання вчинити певні ді ї,

Суддя Добрянська Я.І.

Представники:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд спра ви в письмовому провадженні)

від відповідача: не приб ув

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, справу розглян уто в порядку письмового про вадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Промислово-інвестиційн а компанія «Інтерєврогруп»з вернувся в Окружний адмініст ративний суд міста Києва з по зовом до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування рі шення, зобов' язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 28 .10.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-15341/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В позовній заяві поз ивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва № 24 62/10/15-211 від 18.09.2011 р. про визнання як н еподаною - податкової звітно сті - декларації ТОВ «Промисл ово-інвестиційна компанія «І нтерєврогруп»з податку на до дану вартість за звітний под атковий період «серпень 2011 р.» ;

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Голосіївськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої ТОВ «Промислово-інвестиці йна компанія «Інтерєврогруп »Декларації з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період «серпень 2011 р.»;

- стягнути на користь ТОВ «Промислово-інвестиційн а компанія «Інтерєврогруп»з Державного бюджету України судові витрати.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про не зазначення позивачем в поданій податковій деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод «серпень 2011 р.»обов' яз кового реквізиту «місцезнах одження платника податків», а саме - зазначення недостов ірного реквізиту щодо адреси (місцезнаходження) платника податків, а отже рішення пода ткового органу щодо визнання такої податкової декларації неподаною - є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем були п одані письмові заперечення н а позов, в яких відповідач про сить суд у задоволенні позов у відмовити повністю.

В обґрунтування свої х заперечень відповідач зазн ачив, що в поданій податковій декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період «серпень 2011 р.»по зивачем в якості обов' язков ого реквізиту адреси (місцез находження) платника податкі в, було зазначено адресу: 03039, АДРЕСА_1, однак за наслідкам и запиту № 4044/26-1/52 від 29.07.2011 р. на вста новлення місцезнаходження (м ісця проживання) платника по датків, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було отримано повідомлення № 995/29-120 від 29.07.2011 р. п ро відсутність ТОВ «Промисло во-інвестиційна компанія «Ін терєврогруп»за його місцезн аходженням та невстановленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичної особи, а відпові дно, податковий орган, основн им завданням якого є контрол ь за дотриманням суб' єктами господарювання вимог податк ового та іншого законодавств а України (зокрема проведенн я камеральних, документальни х (планових або позапланових ; виїзних або невиїзних) та фак тичних перевірок), не може зді йснювати такий контроль над товариством, що не знаходить ся за місцем своєї державної реєстрації, а тому оскаржува ні рішення щодо визнання неп оданими податкових декларац ій позивача - є правомірними т а скасуванню не підлягають.

В судове засідання 17.11.2 011 р. позивач не прибув та не ске рував свого представника, од нак через канцелярію суду 17.11.20 11 р. позивачем було подано кло потання про розгляд даної сп рави в порядку письмового пр овадження.

Відповідач в судове з асідання 17.11.2011 р. також не прибу в та не скерував свого предст авника, хоча належним чином б ув повідомлений про дату, час та місце судового засідання .

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС Ук раїни, якщо немає перешкод дл я розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією с таттею, але прибули не всі осо би, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС Україн и, у разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслуха вши пояснення їх представник ів в минулому судовому засід анні, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисло во-інвестиційна компанія «Ін терєврогруп»(код ЄДРПОУ - 34568909) б уло взято на податковий облі к в Державній податковій інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва як платника податк ів та отримало індивідуальни й податковий номер 345689026502.

Згідно з вимогами, визначен ими Податковим кодексом Укра їни, платник податків подає д о податкового органу по даткові декларації з податкі в, зборів та обов'язкових плат ежів.

Так, 09 вересня 2011 р. Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю «Промислово-інвестиц ійна компанія «Інтерєврогру п»за допомогою електронної п ошти було подано до Державно ї податкової інспекції у Гол осіївському районі м. Києва д екларацію з податку на додан у вартість за звітний податк овий період «серпень 2011 р.».

Цього ж дня від відповідача на електронну пошту позивач а надійшло повідомлення про прийняття декларації та її р еєстрацію за № 9007369649.

18 вересня 2011 р. відповідачем б уло прийнято рішення № 2462/10/15-211 пр о визнання податкової деклар ації позивача з податку на до дану вартість за звітний под атковий період «серпень 2011 р.» , такою що неподана.

Не погоджуючись з пр ийнятим Державною податково ю інспекцією у Голосіївськом у районі м. Києва рішенням № 2462/ 10/15-211 від 18 вересня 2011 р. про визнан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість за звітний податковий період « серпень 2011 р.», такою що неподан а, позивач оскаржив його в суд овому порядку до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХП (із змінами та допов неннями), якою передбачені об ов'язки і відповідальність п осадових осіб органів держав ної податкової служби: «Поса дові особи органів державної податкової служби зобов'яза ні дотримуватись Конституці ї та законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів г ромадян, підприємств, устано в, організацій, забезпечуват и виконання покладених на ор гани державної податкової сл ужби функцій та повною мірою використовувати надані їм п рава».

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змі нами та доповненнями), держав ні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 р. № 2756- ІV, платник податків зо бов'язаний за кожний встанов лений цим Кодексом звітний п еріод подавати податкові дек ларації щодо кожного окремог о податку, платником якого ві н є, відповідно до цього Кодек су незалежно від того, чи пров адив такий платник податку г осподарську діяльність у зві тному періоді.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Под аткового кодексу України, пр ийняття податкової декларац ії є обов'язком органу держав ної податкової служби. Під час прийняття податкової де кларації уповноважена посад ова особа органу державної п одаткової служби, в якому пер ебуває на обліку платник под атків, зобов'язана перевірит и наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкови х реквізитів, передбачених п унктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу. Інші показники, за значені в податковій деклара ції платника податків, до її п рийняття перевірці не підляг ають.

Згідно вимог п. 48.3 ст. 48 Податк ового кодексу України, подат кова декларація повинна міст ити такі обов'язкові рекві зити:

- тип документа (звітний, уто чнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) періо д, за який подається податков а декларація;

- звітний (податковий) періо д, що уточнюється (для уточнюю чого розрахунку);

- повне найменування (прізви ще, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраці йними документами;

- код платника податків згід но з Єдиним державним реєстр ом підприємств та організаці й України або податковий ном ер;

- реєстраційний номер облік ової картки платника податкі в або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в ідмовляються від прийняття р еєстраційного номера обліко вої картки платника податків та повідомили про це відпові дний орган державної податко вої служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місц е проживання) платника подат ків;

- найменування органу держа вної податкової служби, до як ого подається звітність;

- дата подання звіту (або дат а заповнення - залежно від фор ми);

- ініціали, прізвища та реєс траційні номери облікових ка рток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадо вих осіб платника податку, ви значених цим Кодексом, засві дчені печаткою платника пода тку (за наявності).

Як видно з податково ї декларації по податку на до дану вартість за звітний под атковий період «серпень 2011 р.» , копія якої містяться в матер іалах справи, позивачем в яко сті обов' язкового реквізит у адреси (місцезнаходження) п латника податків, було зазна чено адресу: 03039, АДРЕСА_1 .

Однак, як видно з наяв них матеріалів справи, за нас лідками запиту № 4044/26-1/52 від 29.07.2011 р . на встановлення місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків, Державною по датковою інспекцією у Голосі ївському районі м. Києва було отримано повідомлення № 995/29-120 в ід 29.07.2011 р. про відсутність ТО В «Промислово-інвестиційна к омпанія «Інтерєврогруп»за й ого місцезнаходженням та нев становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и.

Відповідно до п. 4.5 Роз ділу 4 Наказу ДПА України від 3 1.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп'ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України»зі змін ами внесеними наказом ДПА Ук раїни від 06.04.2009 р. № 168 «Про впрова дження централізованої сист еми електронної податкової з вітності платників податків в органах ДПС України»та Нак азу ДПА України № 39 від 27.01.2010 р. «П ро внесення змін до Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в органах ДПС України», якщо н адана органу ДПС платником п одатків податкова звітність заповнена ним з порушенням п равил, зазначених у затвердж еному порядку заповнення, то вона може бути не визнана так им органом ДПС як податкова д екларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у пок азниках, які не заповнюються ;

2) її не підписано відп овідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печатко ю платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітн ості, передбачені порядком з аповнення відповідної звітн ості;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок по шкодження (наприклад, докуме нти, залиті чорнилом або іншо ю рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуш і, підчищення, помарки, виправ лення, дописки і закреслюван ня;

7) подана ксерокопія зв ітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана не платником ПДВ.

У таких випадках прац івники структурного підрозд ілу ОДПС, до функцій якого нал ежить приймання податкової з вітності, в усній формі попер еджають платника податків пр о виявлені недоліки і право н евизнання органом ДПС такої податкової звітності відпов ідно до норм Закону № 2181.

Крім того, як вбачаєть ся з наявних матеріалів спра ви, позивачем ТОВ «Промислов о-інвестиційна компанія «Інт ерєврогруп»було укладено з Т ОВ «Компанія В.С.В.»догові р суборенди № 73 від 11.09.2011 р., згідн о якого Орендар (ТОВ «Компа нія В.С.В.») передав, а Суборе ндар (ТОВ «Промислово-інвест иційна компанія «Інтерєврог руп») прийняв в тимчасове вол одіння та користування примі щення за адресою: 03039, АДРЕСА_1 , площею 4 (чотири) кв.м. для заб езпечення діяльності викона вчо-розпорядчого органу упра вління ТОВ «Промислово-інвес тиційна компанія «Інтерєвро груп».

Згідно договору орен ди нежитлового приміщення № б/н від 01.09.2009 р., ТОВ «Компанія В .С.В.»взяло в оренду в громад янина України ОСОБА_3 неж итлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою: 03039, А ДРЕСА_1, що належить орендар ю на праві приватної власнос ті.

Однак, як було зазначе но представником відповідач а та вбачається з наявних мат еріалів справи (зокрема розд руківки з бази ДПА України пр о кількість юридичних осіб, щ о зареєстровані за відповідн ою адресою), за адресою: 03039, АД РЕСА_1 (що зазначена позивач ем, як адреса його юридичної р еєстрації) - зареєстрова но 219 юридичних осіб.

З наведеного вбачає ться, що адреса: 03039, АДРЕСА_1 - є адресою масової реєстра ції юридичних осіб з метою пе реховування від контролюючи х органів, та перешкоджання з дійснення останніми їх функц ій згідно чинного законодавс тва.

Крім того, відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи ТОВ «Промислово-інвестиційна ко мпанія «Інтерєврогруп»(копі я якого наявна в матеріалах с прави) та витягу з ЄДРПОУ стан ом на 04.10.2011 р., місцем знаходженн я юридичної особи значиться: 03039, АДРЕСА_1, без зазначе ння номеру корпусу, кімнати, о фісу, приміщення тощо.

Також, зважаючи на ро здруківку з бази ДПА України про кількість юридичних осі б, що зареєстровані за адресо ю: 03039, АДРЕСА_1, а саме - 219 юрид ичних осіб, судом вбачається , що за вказаною адресою має зн аходитись будівля зі значною кількістю приміщень (офісів , кімнат), номер (найменування) якої має зазначатись юридич ною особою в адресі її юридич ної реєстрації, з метою належ ної взаємодії з податковими та іншими контролюючими орга нами.

З огляду на викладене , суд також погоджується з поз ицією податкового органу про неможливість встановлення з находження позивача за вказа ною адресою, оскільки розшук ати певну юридичну особу за а дресою, де зареєстровано 219 юр идичних осіб - не вбачається за можливе.

Згідно вимог п. 49.15 ст. 49 П одаткового кодексу України, податкова декларація, надісл ана платником податків або й ого представником поштою або засобами електронного зв'яз ку, вважається неподаною за у мови її заповнення з порушен ням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 4 8 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

А оскільки позивачем при укладенні договору субо ренди частини приміщення, не було визначено фактичного м ісця оренди у багатоповерхов ій будівлі та не зазначено но меру кімнати (офісу), то від повідно позивачем до ЄДРПОУ надано не повну адресу щодо с вого місцезнаходження. А в ідтак, позивачем порушено ви моги п. 48.3 ст. 48 Податкового коде ксу України, а саме: подано под аткову звітність із зазначен ням недостовірного обов' яз кового реквізиту - місцезнах одження платника податків.

Зважаючи на викладен е, суд вважає правомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва щодо прийняття рішен ня про визнання такою, що не по дана податкової декларації з податку на додану вартість з а звітний податковий період «серпень 2011 р.», згідно вимог п. 48.3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 Податкового код ексу України, внаслідок зазн ачення позивачем недостовір ного обов' язкового реквізи ту - достовірного місцезнахо дження платника податків, що не було допустимими доказам и спростовано позивачем в хо ді розгляду даної адміністра тивної справи.

Також, суд погоджуєть ся з позицією відповідача ст осовно того, що податковий ор ган, основним завданням яког о є контроль за дотриманням с уб' єктами господарювання в имог податкового та іншого з аконодавства України (зокрем а проведення камеральних, до кументальних (планових або п озапланових; виїзних або нев иїзних) та фактичних перевір ок), не може здійснювати такий контроль над товариством, що не знаходиться за місцем сво єї державної реєстрації, або таке товариство не можливо р озшукати за місцем його держ авної реєстрації.

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів суд у правомірність прийнятого н им рішення № 2462/10/15-211 від 18 вересня 2011 р. про визнання податкової д екларації позивача з податку на додану вартість за звітни й податковий період «серпень 2011 р.», такою що неподана, що так ож підтверджується допустим ими доказами, наявними в мате ріалах справи, натомість як п озивач не надав суду обґрунт овані пояснення, що підтверд жуються допустимими доказам и щодо протиправності дій ві дповідача стосовно прийнятт я оскаржуваного рішення про визнання податкової деклара ції позивача з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період «серпень 2011 р.», т акою що не подана.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст .ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмо вити.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 18.11.2011 р.