Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-9032/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 15:26 № 2а-9032/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аспро»

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

про визнання нечинним та скас ування податкового повідомл ення - рішення від 18.05.2011р. №0000652307,

за участю:

позивача - Козаренко Є.В ., Личко А.С.

відповідач - Чайка М.О.

На підставі частини т ретьої статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни в судовому засіданні 21 л истопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Аспро»(д алі по тексту - позивач) зверну лось з позовом до Державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва (дал і по тексту - відповідач) про в изнання нечинним та скасуван ня податкового повідомлення - рішення від 18.05.2011р. №0000652307.

В обґрунтування позовних в имог позивач пояснив, що оска ржуване податкове повідомле ння - рішення прийнято відпо відачем протиправно та з пор ушення норм законодавства.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що оскаржуване под аткове повідомлення-рішення прийнято відповідачем право мірно та з врахування всіх об ставин.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Аспро»з а результатами якої 21.04.2011р. скла дено акт №211/1-23-70-33592574 про результа ти документальної позаплано вої перевірки з питань прави льності нарахування, повноти і своєчасності сплати подат ку на додану вартість та пода тку на прибуток по взаємовід носинам з ТОВ «Дніпро-Бріг»(к од ЄДРПОУ 36574373) за період з 01.09.2009р. п о 31.11.2010р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », що призвело до заниження пр ибуток за перевіряємий періо д у сумі 637 817,00грн., а саме по пері одах: 3 квартал 2009 року - на сум у 52 500,00грн., 4 квартал 2009 року - на суму 294 692,00грн., 2 квартал 2010 року - на суму 124 458,00грн. та 3 квартал 2010 р оку на суму 202 167,00грн.; п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п . 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , що призвело до завищення під приємством суми ПДВ, яка вклю чається до складу податковог о кредиту наступного звітног о періоду (р. 22.2 Декларації з ПД В) за вересень 2009 року у розмірі 39 366,00грн., за листопад 2009 року у ро змірі 11 465,00грн., за квітень 2010 рок у у розмірі 3 991,00грн., за липень 201 0 року у розмірі 3 777,00грн.; завище ння підприємством залишку ві д' ємного значення, який піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду (р. 26 Деклар ації з ПДВ) за жовтень 2009 року у розмірі 20 337грн., за листопад 2009 р оку у розмірі 20 337грн., за груден ь 2009 року у розмірі 13 854,00грн.; зани ження суми ПДВ, яка підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т за підсумками поточного зв ітного періоду (р. 27 Деклараці ї з ПДВ) на суму 660 220,00грн., а саме п о періодах: за вересень 2009 року в сумі 2 634,00грн., за жовтень 2009 рок у в сумі 85 162,00грн., за листопад 2009 р оку в сумі 179 568грн., за грудень 2009 року в сумі 62 668,00грн., за січень 2 010 року в сумі 72 887,00грн., за квітен ь 2010 року в сумі 65 467,00грн., за черве нь 2010 року в сумі 30 100,00грн., за липе нь 2010 року в сумі 45 890,00грн. та серп ень 2010 року в сумі 115 844,00грн.

На підставі Акту переві рки відповідачем 18.05.2011р. винесе но податкове повідомлення - рішення №0000652307, яким за порушенн я п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»позивачу визнач ено суму грошового зобов' яз ання за платежем: податок на д одану вартість за основним п латежем 660 220,00грн. та штрафні (фі нансові) санкції на суму 165 055,00г рн.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судом встановлен о, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Дніпро-Бріг»(Виконав ець) укладено договір №1/1-09 від 14.09.2009р., предметом якого є: (Замов ник) доручає, а (Виконавець) зд ійснює забезпечення звукопі дсилюючим та освітлюючим обл аднанням для підготовки та п роведення заходів Замовника 21 вересня 2009 року у м. Києві.

Вартість послуг та робіт з а договором складає 66000,00грн., в т ому числі ПДВ 20%-11 000грн.

На виконання умов договору підприємством ТОВ «Дніпро-Б ріг»надані послуги, на що вип исана податкова накладна №21/09 -01 від 21.09.2009р., на підставі якої у в ересні 2009 року позивачем вклю чено до складу податкового к редиту суму ПДВ - 11 000грн.

Фактичне виконання умов до говору підтверджується акто м прийому-передачі №21/09-01 від 21.09.2 009р.

Між підприємствами ТОВ „Ас про" (Замовник), в особі генера льного директора ОСОБА_2 т а ТОВ «Дніпро-Бріг» (Виконаве ць), в особі директора ОСОБА _4 укладено договір №1/2-09 від 14.0 9.2009р.

Предмет договору: (Замовник ) доручає, а (Виконавець) здійс нює забезпечення звукопідси люючим та освітлюючим обладн анням для підготовки та пров едення заходів Замовника 23 ве ресня 2009 року у м. Київ.

Вартість послуг та робіт за договором складає 186 000,00грн., в т ому числі ПДВ 20% - 31 000грн.

На виконання умов договору підприємством ТОВ «Дніпро-Б ріг»надані послуги, на що вип исана податкова накладна №23/09 -07 від 23.09.2009р., на підставі якої у в ересні 2009 року позивачем вклю чено до складу податкового к редиту суму ПДВ - 31 000,00грн.

Фактичне виконання умов до говору підтверджується акто м прийому-передачі №23/09-07 від 23.09.2 009р.

В подальшому між підприємс твами ТОВ „Аспро" (Замовник), в особі генерального директор а ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпро-Бр іг»(Виконавець), в особі дирек тора ОСОБА_4 була усна дом овленість на поставку товару на надання послуг.

На виконання усної домовле ності підприємством ТОВ «Дні про-Бріг» поставлено товар т а надано послуги, на що виписа но наступні податкові наклад ні:

Податкова накладна Номенклатура Одиниця виміру Кількість Сума, грн. у т.ч. ПДВ, грн. Період включення до податк ового кредиту

номер дата

05/10-10 05.10.09 Підсилювач потужності LAB GRUPEN F P-640. послуга 32 396800,00 66133,66 Жовтень 2009

10/11-03 10.11.09 Послуги по забезпеченню ко нцертної програми послуга 1 865000,00 144166,67 Листопад 2009

24/11-04 24.11.09 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 80000,00 13333,33 Листопад 2009

30/11-34 30.11.09 HALO Moving Par 64 світловий

динамічний пристрій 1000 Вт, SKY

Trager 5000 світловий динамічний

пристрій 5000 Вт Шт. 36 201200,00 33533,33 Листопад 2009

22/12-04 22.12.09 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 174000,00 29000,00 Грудень 2009

29/12-07 29.12.09 Світловий пристрій SGM Newton 1200 Шт. 4 94320,00 15720,00 Грудень 2009

29/01-08 29.01.10 Мікшерський пульт Soundcraft MH

4/48 Шт. 1 354200,00 59033,33 Січень 2010

19/04-07 19.04.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 162000,00 27000,00 Квітень 2010

29/04-08 29.04.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 110000,00 18333,33 Квітень 2010

30/04-29 30.04.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 144800,00 24133,33 Квітень 2010

290608 29.06.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 94800,00 15800,00 Червень 2010

300611 30.06.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 85800,00 14300,00 Червень 2010

020706 02.07.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 298000,00 49666,67 Липень 2010

200809 20.08.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 77800,00 12966,67 Серпень 2010

250816 25.08.10 Послуги звукотехнічного з абезпечення заходів послуга 1 594600,00 99100,00 Серпень 2010

Всього

3733320 622220

Фактичне виконання ум ов усної домовленості підтве рджується накладними та акта ми прийому-передачі, наявним и в матеріалах даної справи.

Позивачем вартість за над ані послуги по контрагенту Т ОВ «Дніпро-Бріг»віднесена до складу валових витрат за III квартал 2009 року у сумі - 210 0 00,00грн., IV квартал 2009 року у сумі - 1 178 766,67грн., І квартал 2010 року у сум і - 295 166,67грн., II квартал 2010 року у су мі - 497 833,34грн., III квартал 2010 року у с умі - 808 666,66грн.

Оплата за надані послуги пр оведена позивачем на загальн у суму 3 664 120грн., в тому числі ПДВ - 605 686,7грн.

Станом на 01.03.2011р., кредиторськ а заборгованість по розрахун кам з ТОВ «Дніпро-Бріг»склад ає 192 000,00грн.

На думку суду зазначені дог овори не містять істотної ум ови договору - його предмету , оскільки в п. 1.1 Договору №1/1-09 ві д 14.09.2009р. та Договору №1/2-09 від 14.09.2009р ., зазначено, що Замовник доруч ає, а Виконавець здійснює заб езпечення звукопідсилюючим та освітлюючим обладнанням для підготовки та проведення заходів Замовника 23 вересня 2 009 року у м. Київ.

Жодних застережень в розді лі “Предмет договору” про те , що вид, кількість та якість т овару будуть визначені у спе цифікаціях, що є невід' ємни ми частинами цих договорів, в укладених позивачем договор ах не зазначено.

Відповідно до частини перш ої статті 638 Цивільного кодекс у України, договір є укладени м, якщо сторони в належній фор мі досягли згоди з усіх істот них умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що ви значені законом як істотні а бо є необхідними для договор ів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Згідно з частиною першою ст атті 640 Цивільного кодексу Укр аїни, договір є укладеним з м оменту одержання особою, яка направила пропозицію укласт и договір, відповіді про прий няття цієї пропозиції.

Частиною першою статті 641 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що пропозицію укла сти договір (оферту) може зроб ити кожна із сторін майбутнь ого договору. Пропозиція укл асти договір має містити іст отні умови договору і виража ти намір особи, яка її зробила , вважати себе зобов'язаною у р азі її прийняття.

Частиною першою статті 642 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що відповідь особи , якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийн яття (акцепт) повинна бути пов ною і безумовною.

Статтею 646 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідь про згоду укласти до говір на інших, ніж було запро поновано, умовах є відмовою в ід одержаної пропозиції і во дночас новою пропозицією осо бі, яка зробила попередню про позицію.

Статтею 180 Господарського к одексу України визначено, що господарський договір вважа ється укладеним, якщо між сто ронами у передбачених законо м порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотни х умов. Істотними є умови, визн ані такими за законом чи необ хідні для договорів даного в иду, а також умови, щодо яких н а вимогу однієї із сторін пов инна бути досягнута згода (ч. 2 ). При укладенні господарсько го договору сторони зобов'яз ані у будь-якому разі погодит и предмет, ціну та строк дії до говору (ч. 3). Умови про предм ет у господарському договорі повинні визначати найменува ння (номенклатуру, асортимен т) та кількість продукції (роб іт, послуг), а також вимоги до ї х якості (ч. 4).

Зазначене вище дає підст ави зробити висновок про те, щ о договори позивача з ТОВ «Дн іпро-Бріг»є неукладеними.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дніпро-Бріг»зар еєстроване в Дніпропетровсь кій міській раді 27.07.2009р. за 1224102000004706 4 та має стан - «Фактична адрес а не встановлена, юридична ад реса масової реєстрації».

ТОВ «Дніпро-Бріг»не звітує , останній звіт з податку на пр ибуток підприємства поданий за перше півріччя 2010 року.

На ТОВ «Дніпро-Бріг»:

• директор, головний бухга лтер та засновник підприємст ва - ОСОБА_4;

• кількість працюючих згі дно розрахунку комунального податку за III квартал 2010р - 3 чоло віка.

Крім того в матеріалах спра ви міститься Акт від 24.01.2011р . №86/23-5/36574373 ДПІ у Жовтневому район і м. Дніпропетровська, згідно якого перевіркою встановлен о, що ТОВ „Дніпро-Бріг" (код ЄДР ПОУ 36574373) здійснював діяльніст ь спрямовану на здійснення о перацій пов'язаних з надання м податкової вигоди третіх о сіб. Декларації з податку на п рибуток підприємства за III ква ртал та 2010 рік не надавалися. Да ні про основні засоби у підпр иємства ТОВ «Дніпро-Бріг»у в ідсутні.

В ході аналізу податкової з вітності відсутня будь-яка і нформація про наявні складсь ких приміщень, наявність авт омобільного чи іншого трансп орту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фі нансово-господарської діяль ності підприємства.

Фактично згідно податково ї звітності у ТОВ «Дніпро-Брі г»(код ЄДРПОУ 36574373) відсутні тру дові ресурси, виробниче обла днання, транспортне та торгі вельне обладнання, сировина , матеріали для здійснення ос новного виду діяльності.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 27.09.2011р. по справі №24/5005/10638/2011 лік відовано ТОВ «Дніпро-Бріг»(к од ЄДРПОУ 36574373).

Як вбачається з обставин с прави, у перевіряємому періо ді постачальниками ТОВ „Дніп ро-Бріг" були ТОВ «Елфра Диспл ей»(код за ЄДРПОУ 33743908) та ТОВ «Е - Восток Україна»(код за ЄДРПО У 34478763).

ТОВ «Елфра Дисплей»: зареє стровано за адресою масової реєстрації: м. Київ, вул. Щорса , 29, за адресою - не знаходяться. Звітність до ДПІ не надає. На даний час тривають оперативн о розшукові заходи встановле ння засновників та посадових осіб на причетність до фінан сового-господарської діяльн ості підприємства. До ДПІ 27.09.2010р . надійшли відомості з Єдиног о державного реєстру щодо де ржавної реєстрації змін до у становчих документів - зміна керівника юридичної особи Т ОВ «Елфра Дисплей», станом на 05.10.2010 довідка про взяття на обл ік за Формою 4-ОПП з новим кері вником, платнику не видавала сь.

ТОВ «Е - Восток Україна»(код за ЄДРПОУ 34478763): зареєстровано з а адресою масової реєстрації : АДРЕСА_1, за адресою - не зн аходяться. Звітність до ДПІ н е надає. Тривають оперативно розшукові заходи встановлен ня засновників та посадових осіб на причетність до фінан сового-господарської діяльн ості підприємства. До ДПІ 27.09.2010 надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів - зміна к ерівника юридичної особи ТОВ «Е-Восток Україна», станом на 05.10.2010 довідка про взяття на обл ік за Формою 4-ОПП з новим кері вником платнику не видавалас ь.

Крім того, відповідно до пос танови старшого слідчого з О ВС СВПМ ДПА у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2010р. про проведення док ументальної перевірки, у про вадженні СВПМ ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва знаходить ся кримінальна справа №56-2659 пор ушена за фактом фіктивного п ідприємництва шляхом створе ння ТОВ «Горнер»та підробки реєстраційних документів за ознаками складу злочинів, пе редбачених ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК Ук раїни, яка об' єднана в одне п ровадження з кримінальною сп равою №56-2659.

15 листопада 2010 року порушена кримінальна справа за факто м підроблення невстановлени ми особами документів ТОВ «Е лфра Дисплей»та ТОВ «Е-Восто к Україна»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст . 358 КК України.

6 грудня 2010 порушена кримінал ьна справа за фактом підробл ення документів та фіктивног о підприємництва шляхом ство рення з метою прикриття неза конної діяльності ТОВ «Компа нія ЄВВА»(код ЄДРПОУ 34576836), ТОВ « Барселона-РПТ»(код ЄДРПОУ 37100322 ), ТОВ «Бест-Консалт»(код ЄДРПО У 37101347), ТОВ «Гранд Гамма»(код ЄД РПОУ 37101792), ТОВ «Діварос Софт»(ко д ЄДРПОУ 37101808) та ТОВ «Сінтезтех »(код ЄДРПОУ 37102120) за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст . 358 КК України.

Допитаний в якості свідка д иректор ТОВ «Е-Восток Україн а»(код ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей»(код ЄДРПОУ 33743908) ОС ОБА_6 показав, що став дирек тором підприємства за грошов у винагороду і до діяльності підприємства відношення не мав.

Відповідно висновку судо во-почеркознавчої експертиз и №259 від 07.10.2010р. в реєстраційних документах, довіреностях та договорах про визнання подат кової звітності директор ТОВ «Е-Восток Україна»(код ЄДРПО У 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей»(ко д ЄДРПОУ 33743908) від імені директо ра ОСОБА_6 виконані не ОС ОБА_6, а іншими особами.

Відповідно до висновку су дово-почеркознавчої експерт изи №288 від 13.11.2010р. підписи від ім ені засновників ТОВ «Е-Восто к Україна»(код ЄДРПОУ 34478763) та ТО В «Елфра Дисплей»(код ЄДРПОУ 33743908) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ви конані різними особами в док ументах.

5 травня 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва анульова ні свідоцтва платників ПДВ Т ОВ «Е-Восток Україна»(код ЄДР ПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (код ЄДРПОУ 33743908) у зв' язку з не поданням ними податкової зві тності, що свідчить про незак онне формування податкового кредиту підприємствами-конт рагентами.

Встановлено, що невстановл ені особи використовуючи рек візити та печатки ПДВ ТОВ «Е-В осток Україна»(код ЄДРПОУ 34478763 ) та ТОВ «Елфра Дисплей»(код ЄД РПОУ 33743908) створили видимість п роведення фінансово-господа рських операцій за результат ами яких, незаконно сформува ли податковий кредит ряду СП Д в 14 регіонах України на зага льну суму близько 400 мільйонів гривень, в тому числі ТОВ «Дні про-Бріг»(підприємство 1-го ла нцюга).

Таким чином, вищенаведене свідчить про відсутність у Т ОВ «Дніпро-Бріг» адміністра тивно-господарських можливо стей на виконання господарсь ких зобов'язань по укладени м правочинам з ТОВ „Аспро".

Відповідно до п.п . 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»не належать до ск ладу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, обов'язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7 .4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Вимогами п. 9.1, п. 9.2, статті 9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) та п .2.4 Положення "Про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку", затве рдженого наказом Мінфіну Укр аїни №88, передбачено що первин ні документи для надання їм ю ридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові рек візити, у тому числі "...посада, п різвище і підписи осіб, відпо відальних за дозвіл на здійс нення господарської операці ї і складання первинного док умента".

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ста тті 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" податк ова накладна є звітним подат ковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п. 1 статті 9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, суд погоджуєть ся з висновками податкового органу, що ТОВ «Аспро»завище но суму ПДВ, яка включається д о складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 22.2 Декларації з ПДВ) за верес ень 2009 року у розмірі 39 366,00грн., за листопад 2009 року у розмірі 11 465,00 грн., за квітень 2010 року у розмі рі 3 991,00грн., за липень 2010 року у ро змірі 3 777,00грн. та про заниження суми ПДВ, яка підлягає нараху ванню до сплати в бюджет за пі дсумками поточного звітного періоду (р. 27 Декларації з ПДВ) на суму 660 220,00грн.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адміні стративного суду міста Києва , позивачем не надано достатн іх беззаперечних доказів в о бґрунтування обставин, на як их ґрунтуються його позовні вимоги, відповідач діяв з ура хуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Кон ституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень за конодавства України та доказ ів, наявних у матеріалах спра ви, у задоволенні адміністра тивного позову має бути відм овлено повністю.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариству з обмеженою відпові дальністю «Аспро»відмовити повністю.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Повний текст постанови ви готовлений 28.11.2011р.

Суддя В.В. Амельохін