Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-11445/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(письмове провадження)

28 листопада 2011 року сп рава № 2а-11445/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Клименчук Н.М., розглянув ши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інвест-Імід ж»

до Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні міста Києва

про визнання протиправним та с касування рішення № 887 від 25.07.2011 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ім ідж»звернулось до Окружного адміністративного суду міст а Києва з позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі міста Києва про визнання про типравним та скасування ріше ння № 887 від 25.07.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних в имог позивачем зазначено про безпідставність висновків Д ПІ у Шевченківському районі міста Києва щодо неподання п озивачем протягом 12 послідовних податкових м ісяців податкових деклараці й з ПДВ та протиправність оск аржуваного рішення.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мано у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, жодних письмових пояснен ь чи заперечень по справі до с уду не подав, про дату, час і мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, у ві дповідності до ст.. ст.. 35, 37 КАС У країни.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ом встановлено наступне.

Позивач - ТОВ «Інвест-Імід ж», код ЄДРПОУ 35033589, на підставі договору про сумісну інвести ційну діяльність від 26.06.2006 між Т ОВ «Інвест-Імідж», ТОВ «Компа нія «Атлант»та СПД ОСОБА_1 зареєстрований як платник п одатку на додану вартість (св ідоцтво № НОМЕР_1).

Рішенням № 887 ДПІ у Шевченків ському районі міста Києва (ви х.. № 2200/15-029 від 25.07.2011) анульовано ре єстрацію платника податку на додану вартість ДСД ТОВ «Інвест-Імідж»з підста в зазначених пп. «г»п. 184.1 ст. 184 По даткового кодексу України, а саме неподанням податковому органу декларацій з ПДВ прот ягом 12 послі довних податкових місяців, я кі свідчать про відсутність постачання/придбання товарі в, здійснених з метою формува ння податкового зобов' язан ня чи податкового кредиту.

Позивач вважає, що рішення п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість порушує його права та пр ава учасників договору про с умісну інвестиційну діяльні сть, в рамках якого позивач за реєстрований як платник ПДВ.

На спростування зазначени х у рішенні № 887 обставин щодо н еподання до податкового орга ну податкових декларацій про тягом 12 послідовних податков их місяців, позивачем додано до матерів справи копії пода ткових декларацій з ПДВ почи наючи з липня 2010 року по червен ь 2011 року включно, а також надан о суду докази їх направлення податковому органу.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, щ о позивачем подано до ДПІ у Ше вченківському районі міста К иєва податкові декларації з ПДВ за липень 2010 року - цінним поштовим повідомленням з оп исом вкладення (декларацію о тримано відповідачем 11.08.2010); сер пень 2010 року - цінним поштовим п овідомленням з описом вкладе ння (декларацію отримано від повідачем 20.09.2010); вересень 2010 рок у - подано до канцелярії від повідача (відмітка від 18.10.2010); жо втень 2010 року - подано до канц елярії відповідача (відмітка від 22.11.2010); за листопад 2010 року - п одано до канцелярії відповід ача (відмітка від 16.12.2010); за груде нь 2010 року - подано канцелярі ї відповідача (відмітка від 11. 01.2011); за січень 2011 року - подано д о канцелярії відповідача (ві дмітка від 17.02.2011); за лютий 2011 року - подано до канцелярії відп овідача (відмітка від 17.03.2011); за б ерезень 2011 року - подано до ка нцелярії відповідача (відміт ка від 20.04.2011); за квітень 2011 року - подано до канцелярії 17.05.2011); за т равень 2011 року - подано до кан целярії відповідача (відмітк а від 16.06.2011); за червень 2011 року - п одано до канцелярії відповід ача (відмітка від 12.07.2011).

Крім того, з наявних в матер іалах справи копіях вищезазн ачених податкових деклараці й, судом встановлено, що позив ачем задекларовано податков і зобов' язання з ПДВ за жовт ень 2010 року у розмірі 2 827 159,0 грн.

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст . 184 ПК України, реєстрація в яко сті платника ПДВ діє до дати а нулювання реєстрації платни ка податку, яка проводиться ш ляхом виключення з реєстру п латників податку і відбуваєт ься у разі якщо особа, зареєст рована як платник податку, пр отягом 12 послідовних податко вих місяців не подає органу д ержавної податкової служби д екларації з податку на додан у вартість та/або подає таку д екларацію (податковий розрах унок), яка (який) свідчить про в ідсутність постачання/придб ання товарів, здійснених з ме тою формування податкового з обов'язання чи податкового к редиту.

Відповідно до п.п. 184.2. ст.і 184 ПК України, свідоцтво про реєст рацію платника податку вважа ється анульованим з дати ану лювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.2 розділу V «П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість», затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 22.12.2010р. N 978 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 29.12.2010р. за N 14 00/18695 (надалі - Положення № 978) тако ж визначає, що анулювання реє страції здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Ре єстру. Свідоцтво про реєстра цію платника податку вважаєт ься анульованим з дати анулю вання реєстрації платника по датку.

Відповідно до п. 3.2.2., що коресп ондується з п. 5.4.3 розділу V Поло ження № 978, анулювання реєстра ції платника податку податко вий орган письмово повідомля є особу протягом трьох робоч их днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до п.6 розділу V По ложення № 978, рішення про анулю вання реєстрації платника ПД В за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в ідповідно до чинного законод авства.

Як вбачається з положень п. 3 інформаційного листа Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 02.08.2010, N 1172/11/13-10, у разі набра ння законної сили рішенням п ро задоволення позовних вимо г та визнання протиправним р ішення про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість, відповідне ріш ення податкового органу вваж ається протиправним з момент у його прийняття.

Таким чином, судом встановл ено, що протягом 12 послідовних податкових місяців позиваче м вчасно подано податкові де кларації з ПДВ до податковог о органу, а також позивачем за декларовано за вказаний пері од податкові зобов' язання по ПДВ у розмірі 2 827 159,0 грн.

Суд також враховує, що відпо відачам не прийнято жодного рішення за вказаний період щ одо невизнання будь-якої із в казаних декларацій.

З огляду на вищезазначене, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідо до ч. 1 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю

Визнати незаконним та скас увати рішення № 887 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість від 25.07.2 011 за вих. № 2200/15-029.

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук