Ухвала

від 01.12.2011 по справі 2а-17711/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без розгляду

01 грудня 2011 року                               17:12          м. Київ                    № 2а-17711/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання   Шередько А.В., ознайомившись з поданням та додатками до нього

за поданням  Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

за участю сторін: не з’явились.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада  2011 року Державна податкова інспекція в Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту – заявник, ДПІ в Дніпровському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»(далі по тексту – відповідач, ТОВ «Вінсент-А»), та яке надійшло на адресу суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) 29 листопада 2011 року о 16 год. 10 хв., в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Вінсент-А»(код ЄДРПОУ 36862328, адреса: м. Київ, вулиця А. Навої, 76).

Ухвалою суду від 30.11.2011 р. в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду залишено подання без руху та встановлено заявнику  строк до 01.12.2011 р. 10 год. 00 хв. для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що ухвала про залишення подання без руху не була оскаржена.  

01.12.2011 р. о 09:50 ДПІ в Дніпровському районі міста Києва через канцелярію суду надано пояснення по справі, з якого вбачається, що на думку заявника строк звернення до суду не минув.

З метою всебічного розгляду питання пропущення строку звернення до суду з поданням призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Відповідно до частини першої ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Вінсент-А», як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 40 від 29 листопада 2011 року (11 год. 00 хв.).

Водночас, із матеріалів подання вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва рекомендованим листом з повідомленням направлявся на адресу ТОВ «Вінсент-А»лист № 24216/10/24-111 від 04 листопада 2011 року щодо надання у п’ятиденний строк документів, а саме: витягу з балансу підприємства завірений печаткою, за вказаною формою; самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості, також було рекомендовано скласти графік самостійної сплати податкового боргу із зазначенням джерел його погашення.

Тобто, вищезазначеним листом було витребувано у відповідача документи, необхідні для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та було зобов’язано останнього надати відповідні документи у п’ятиденний термін.

Таким чином, суд вважає що саме з моменту закінчення п’ятиденного терміну надання зазначених вище документів слід відраховувати 24-х годинний строк звернення до суду з податковим поданням.

В якості доказу, податковим органом надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та конверту, згідно якого поштова кореспонденція здана для відправки 10.11.2011 та 14.11.2011 повернулась від ТОВ «Вінсент-А»із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Даний строк повернення поштової кореспонденції узгоджується з п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку, від 12.12.2007, № 1149, відповідно до якого нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять:

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Оскільки у поясненнях від 01.12.2011 заявник стверджував, що кореспонденція суду повернулась 24.11.2011 р., судом при призначенні розгляду питання про поновлення строку звернення до суду запропоновано заявнику надати оригінали поштового повідомлення та конверту, з яких би вбачалась інша дата повернення, ніж 14.11.2011 р. Однак, до судового засідання заявник не скерував свого представника, оригіналів документів для огляду не надано.  

Таким чином, повернення поштової кореспонденції від ТОВ «Вінсент-А»з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає»є, відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України, моментом встановлення заявником обставин, що зумовлюють звернення до суду, оскільки дана обставина  «за зазначеною адресою не проживає»свідчить про незнаходження ТОВ «Вінсент-А»за даною адресою та про неможливість надання ним відповідних документів, а у заявника відпадає необхідність застосовувати встановлений ним термін для їх подання, та тягне за собою вчинення певних дій податковим органом, а саме складення акту.

Податковим кодексом України не встановлено терміну, протягом якого податковий орган має право скласти акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. В разі наміру податкового органу звернутись до суду за правилами ст.. 183-3 КАСУ та, ураховуючи скорочені терміни розгляду податкових подань, суд вважає, що такий акт має бути складений в розумний термін, тобто в робочий день після встановлення факту неподання платником податків  документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник пропустив 24-х годинний строк на звернення до суду із зазначеним поданням.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду подання Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва по справі № 2а-17711/11/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О. Маруліна