Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-12640/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2011 року 14:11 № 2а-12640/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Київського міського це нтру зайнятості

до Державної адміністрації зв' язку Міністерства транс порту

та зв' язку України

про стягнення коштів у сумі 2 8 70, 91 грн.,

за участю представників с торін:

від позивача - Чубатю к С.С.

від відповідача - Мар ійко Т.М.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в судовому засіданні 30 листопа да 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом до Держа вної адміністрації зв' язку Міністерства транспорту та зв' язку України (далі по тек сту - відповідач) про стягне ння коштів в сумі 2 870, 91 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 7 вересня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та призначено спра ву до судового розгляду на 22 в ересня 2011 року.

У судовому засіданні, приз наченому на 22 вересня 2011 року, с удом оголошено перерву до 12 жо втня 2011 року.

У судовому засіданні, призн аченому на 12 жовтня 2011 року, суд ом оголошено перерву до 1 лист опада 2011 року у зв' язку з необ хідністю отримання додатков их доказів у справі.

У судове засідання, признач ене на 1 листопада 2011 року, з' я вився представник позивача. Відповідач або його уповнова жені представники не з' явил ись, в зв' язку чим та врахову ючи приписи частини 1 статті 12 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд відк лав розгляд даної справи на 16 листопада 2011 року.

Судове засідання, призначе не на 16 листопада 2011 року, судом відкладалось на 30 листо пада 2011 року.

В судовому засіданні 30 лист опада 2011 року представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав.

Відповідач заперечив прот и заявлених позовних вимог т а просив суд відмовити в задо воленні адміністративного п озову в повному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносин и регулюються Законом Україн и «Про зайнятість населення» та Законом України «Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття».

Частиною 1 статті 18 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння»встановлено, що для реал ізації державної політики за йнятості населення, професій ної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлашту вання та соціальної підтримк и тимчасово не працюючих гро мадян у порядку, що визначаєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни (вищим органом виконавчо ї влади), створюється державн а служба зайнятості, діяльні сть якої здійснюється під ке рівництвом Міністерства пра ці та соціальної політики Ук раїни, місцевих державних ад міністрацій та органів місце вого самоврядування.

Частина 2 статті 18 зазначено го Закону передбачає, що держ авна служба зайнятості склад ається з Державного центру з айнятості Міністерства прац і та соціальної політики Укр аїни, центру зайнятості Авто номної Республіки Крим, обла сних, Київського та Севастоп ольського міських, районних, міськрайонних, міських і рай онних у містах центрів зайня тості, центрів організації п рофесійного навчання незайн ятого населення і центрів пр офесійної орієнтації населе ння, інспекцій по контролю за додержанням законодавства п ро зайнятість населення.

Відповідно до Положення пр о Київський міський центр за йнятості, затвердженого Дире ктором Державного центру зай нятості Міністерства праці т а соціальної політики Україн и від 3 грудня 1997 року, Київськи й міський центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби за йнятості і підпорядковуєтьс я Державному центру зайнятос ті Міністерства праці та соц іальної політики України та Київській міській держадмін істрації.

За таких підстав, органом, у повноваженим державою здійс нювати відповідні функції у даних спірних відносинах є К иївський міський центр зайня тості, який входить до складу державної служби зайнятості .

Судом встановлено, що Наказ ом Заступника Міністра транс порту та зв' язку України ві д 02.09.2010р. № 269-02/К ОСОБА_3 звільне но з посади заступника начал ьника управління - начальни ка відділу телекомунікаційн их мереж Управління стратегі ї розвитку телекомунікацій Д ержавної адміністрації зв' язку Міністерства транспорт у та зв' язку України за пунк том 6 частини 1 статті Закону У країни «Про державну службу» (порушення присяги державног о службовця).

22.09.2010р. ОСОБА_3 подан о заяву до Дніпровського рай онного центру зайнятості з п роханням надати статус безро бітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайняті сть населення»та Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття» , на підставі якої наказом від 22.09.2010р. №10368 йому було надано стат ус безробітного в порядку, ви значено статтею 2 Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я», та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст атей 22, 23 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття»та пункту 2.1 Порядку надання допомоги п о безробіттю, у тому числі одн оразової її виплати для орга нізації безробітними підпри ємницької діяльності.

Наказом Дніпровськог о районного центру зайнятост і від 20.12.2010р. №14210 на підставі лис та Київського міського центр у зайнятості від 15.12.2010р. №11-12487 виз нано недійсними прийняті ріш ення на виконання пункт 2 Нак азу від 22.09.2010р. №10368.

Наказом Дніпровськог о районного центру зайнятост і від 20.12.2010р. №14253 скорочено ОСО БА_3 виплату допомоги по без робіттю відповідно до пункту 5 статті 31 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття»на строк до 90 календарних днів з 22 верес ня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 01.02.2011р. у справі №2а-15798/10/2670, з алишеною без змін ухвалою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 15.06.2011р., з адоволено позов ОСОБА_3 до Державної адміністрації зв ' язку Міністерства транспо рту та зв' язку України. Визн ано протиправним та скасован о наказ Державної адміністр ації зв' язку Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и від 02.09.2010р. № 269-02/К про звільненн я ОСОБА_3 із займаної поса ди. Поновлено ОСОБА_3 на по саді заступника начальника у правління - начальника відд ілу телекомунікаційних мере ж Управління стратегії розви тку телекомунікацій Державн ої адміністрації зв' язку Мі ністерства транспорту та зв' язку України. Стягнуто з Держ авної адміністрації зв' язк у Міністерства транспорту та зв' язку України на користь ОСОБА_3 середній заробіто к за час вимушеного прогулу т а моральну шкоду в розмірі 2 000 г рн.

Наказом Державної адмініс трації зв' язку Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни від 25.05.2011р. №125-02/К скасовано н аказ Державної адміністраці ї зв' язку Міністерства тран спорту та зв' язку України в ід 02.09.2010р. № 269-02/К та поновлено ОС ОБА_3 на посаді заступника н ачальника управління - нача льника відділу телекомуніка ційних мереж Управління стра тегії розвитку телекомуніка цій Державної адміністрації зв' язку Міністерства транс порту та зв' язку України з 02. 09.2010р.

16.06.2011р. позивачем на адресу ві дповідача надіслано лист пре тензію №2155-07/23 з проханням повер нути кошти, виплачені ОСОБА _3 за період перебування йог о на обліку в центрі зайнятос ті, в добровільному порядку.

Листом від 30.06.2011р. №4392/10-03-05 Держав на адміністрація зв' язку Мі ністерства транспорту та зв' язку України повідомила пози вача про те, що кошти на поверн ення виплаченого забезпечен ня та вартості наданих соціа льних послуг безробітному ОСОБА_3 кошторисом не перед бачені, а також те, що питання про повернення коштів виплач еного забезпечення та вартос ті наданих соціальних послуг може бути вирішене після виз начення правонаступника Дер жавної адміністрації зв' яз ку.

Вказані обставини стали пі дставою для звернення до суд у з відповідним позовом.

Окружний адміністративн ий суд міста Києва погоджуєт ься з позовними вимогами Киї вського міського центру зайн ятості та вважає їх обґрунто ваними, виходячи з наступних мотивів.

Положенням статті 2 Закону України «Про зайнятість нас елення»визначено, що безробі тними визнаються працездатн і громадяни працездатного ві ку, які через відсутність роб оти не мають заробітку або ін ших передбачених законодавс твом доходів і зареєстровані у державній службі зайнятос ті як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безроб ітними визнаються також інва ліди, які не досягли пенсійно го віку, не працюють та зареєс тровані як такі, що шукають ро боту.

Законом України «Про загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування на випад ок безробіття»передбачені в иди забезпечення та соціальн і послуги на випадок безробі ття.

Відповідно до статті 7 видам и забезпечення за цим Законо м є, зокрема: допомога по безро біттю, у тому числі одноразов а її виплата для організації безробітним підприємницько ї діяльності; матеріальна до помога у період професійної підготовки, перепідготовки а бо підвищення кваліфікації б езробітного.

Видами соціальних п ослуг за цим Законом та Закон ом України "Про зайнятість на селення" є, зокрема: професійн а підготовка або перепідгото вка, підвищення кваліфікації у професійно - технічних та ви щих навчальних закладах, у то му числі в навчальних заклад ах державної служби зайнятос ті, на підприємствах, в устано вах, організаціях; профорієн тація.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законода вства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва приходить до висновку про хи бність тверджень відповідач а щодо необґрунтованості нап равлення ОСОБА_3 на навчан ня до Інституту післядипломн ої освіти “УКРСТЕНО”.

Також, Окружний адмін істративний суд міста Києва не приймає до уваги посиланн я відповідача на порушення ОСОБА_3 статті 36 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття» в частині несвоєчасності под ання відомостей про обставин и, що впливають на умови вип лати йому забезпечення та н адання соціальних послуг з о гляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 ста тті 36 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування», застр аховані особи, зареєстровані в установленому порядку як б езробітні, зобов'язані своєч асно подавати відомості про обставини, що впливають на у мови виплати їм забезпечен ня та надання соціальних пос луг.

З додатку до персональної к артки про відвідування особо ю центру зайнятості, надані п ослуги та прийняті рішення в бачається, що 30.05.2011р. ОСОБА_3 було надано інформацію про п оновлення його на роботі, а са ме, постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 01.02.2011р. №2а-15798/10/2670.

Вказана постанова в частин і поновлення ОСОБА_3 на по саді в силу приписів статті 256 Кодексу адміністративного с удочинства України підлягал а до негайного виконання.

Разом з тим, відповідачем ли ше 25.05.2011р. видано наказ №125-02/К про поновлення ОСОБА_3 на поса ді заступника начальника упр авління - начальника відділ у телекомунікаційних мереж У правління стратегії розвитк у телекомунікацій Державної адміністрації зв' язку Міні стерства транспорту та зв' я зку України.

Відповідно до Порядку реєс трації, перереєстрації та ве дення обліку громадян, які шу кають роботу, і безробітних, з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219, громадяни, зареєстро вані як такі, що шукають робот у, та безробітні, знімаютьс я з обліку з дня поновлення б езробітного на роботі за р ішенням суду, що набрало зак онної сили. При цьому в кар тці робиться запис про прийн яття на роботу, зазначаються дата та номер наказу.

Так, 30.05.2011р. Наказом Дніпровс ького районного центру зайня тості № НТ110530 ОСОБА_3 був зня тий з обліку відповідно до пу нкту 20 Порядку реєстрації, пер ереєстрації та ведення облік у громадян, які шукають робот у і безробітних у зв' язку з п оновленням безробітного на р оботі за рішенням суду .

За таких підстав, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва приходить до висновку, що обставиною, яка впливає на у мови виплати ОСОБА_3 заб езпечення та надання соціал ьних послуг є, саме, наказ Дер жавної адміністрації зв' яз ку Міністерства транспорту т а зв' язку України від 25.05.2011р. № 125-02/К, який був виданий на викон ання постанови Окружного адм іністративного суду міста Ки єва №2а-15798/10/2670 від 01.02.2011р.

Судом встановлено, що за пер іод перебування ОСОБА_3 н а обліку в центрі зайнятості йому була виплачена допомог а по безробіттю в розмірі - 2 428 грн. 72 коп., що підтверджуєтьс я наданою позивачем довідкою -розрахунком від 15.06.2011р. № 2097-07/23, а т акож оплачена вартість навча ння в Інституті післядипломн ої освіти «УКРСТЕНО»за періо д з 19.05.2011р. по 24.05.2010р. згідно догово ру № 668 від 04.05.2010р. у розмірі - 442, 19 г рн. (довідка Київського міськ ого центру зайнятості від 07.06.20 11р. №03-5056), що у сумі складає - 2 870, 91 грн.

Відповідно до стате й 7 та 16 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття»допомога п о безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загаль нообов' язкового державног о соціального страхування Ук раїни на випадок безробіття.

Згідно статті 34 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття»Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Ф онду, виплачені особам, зареє строваним як безробітні, у ви гляді матеріального забезпе чення на випадок безробіття та витрачені на надання соц іальних послуг безробітним у разі встановлення факту ї х отримання на підставі недо стовірних відомостей, подани х особою; стягувати з робот одавця суму страхових кошті в та вартість соціальних по слуг, наданих безробітному в разі поновлення його на робо ті за рішенням суду, а тако ж незаконно виплачені безроб ітному суми матеріального за безпечення в разі неповідомл ення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу; вим агати від керівників та інши х посадових осіб підприємст в, установ і організацій, а також від фізичних осіб усу нення виявлених фактів пору шення законодавства про ст рахування на випадок безроб іття.

Відповідно до частин и 4 статті 35 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття»із робо тодавця утримується, зокрема , сума виплаченого забезпече ння та вартості наданих соці альних послуг безробітному у разі поновлення його на ро боті за рішенням суду.

Статтею 39 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття» передбачено, що спори, які вин икають із правовідносин за ц им Законом, вирішуються в суд овому порядку.

Під час розгляду спра ви відповідачем не було нада но доказів закінчення ліквід аційної процедури, а тому, вра ховуючи наведені положення н ормативно-правових актів, а т акож те, що доказів сплати кош тів в розмірі 2 870,91 грн. відповід ачем також не надано, Окружни й адміністративний суд міста Києва вважає вимоги позивач а обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 ст атті 9 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого: 1) суд вирі шує справи відповідно до Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністрат ивного судочинства України доказами в адміністративном у судочинстві є будь-які факт ичні дані, на підставі яких су д встановлює наявність або в ідсутність обставин, що обґр унтовують вимоги і заперечен ня осіб, які беруть участь у сп раві, та інші обставини, що маю ть значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва приходить до висновк у про наявність підстав для з адоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до часини друго ї статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України якщо судове рішення ухвален е на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Київського місь кого центру зайнятості задов ольнити.

2. Стягнути з Державної адмі ністрації зв' язку Міністер ства транспорту та зв' язку України (01001, м. Київ, вул. Хрещати к 22, ідентифікаційний код 33240054) н а користь Київського міськог о центру зайнятості (01033, м. Київ , вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 в Го ловному управлінні Державно го казначейства України в м. К иєві, МФО 820019, ідентифікаційний код 03491091) грошові кошти у розмір і 2 870 (дві тисячі вісімсот сімд есят) грн. 91 коп.

Постанова набирає за конної сили відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя А.І. Савченко