Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-13290/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року 14:14 № 2а-13290/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі : судді Григоровича П.О., секре таря судового засідання Очко ляса О.В., розглянув адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мегакомста р»

до Державної податкової інсп екції у Святошинському район і м. Києва

про визнання дій протиправним и та скасування рішення від 07. 04.2011р. №8112/10/28-323 та зобов' язання вч инити дії

За участю представників:

від позивача : Мартян О.В.

від відповідача : Пильгун О.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 17.11.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мегаком стар»звернулось до Окружног о адміністративного суду м. К иєва з позовом до Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі міста Києва та Державної податкової адмі ністрації у м. Києві з вимогам и про:

- визнання протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової адміністрації у м. Києві від 05.07.2011р. №6996/10/25-114, прийняте за результатами розгляду ск арги ТОВ «Мегакомстар»на ріш ення ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва;

- визнання протиправними ді й ДПІ у Святошинському район і м. Києва щодо відмови у прийн ятті податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року;

- скасувати рішення ДПІ у Св ятошинському районі м. Києва , оформлене у вигляді листа-по відомлення від 07.04.2011р. №8112/10/28-323, про відмову у прийнятті податко вої декларації з податку на д одану вартість ТОВ «Мегакомс тар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року;

- зобов' язати ДПІ у Святоши нському районі м. Києва прийн яти податкову декларації з п одатку на додану вартість ТО В «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 3670 2555) за лютий 2011 року у день її фак тичного отримання.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 22 .09.2011р. відкрите провадження у с праві №2а-13290/11/2670 та призначено по переднє засідання на 12.10.11р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 12 .10.2011р. закрито провадження у сп раві №2а-13290/11/2670 в частині позо вних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мегакомстар»до Державної по даткової адміністрації у міс ті Києві про визнання протип равним та скасувати рішення Державної податкової адміні страції у м. Києві від 05.07.2011р. №6996/1 0/25-114, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Мегако мстар».

Позивач підтримав свої поз овні вимоги до ДПІ у Святошин ському районі та вважає прот иправними дії, щодо невизнан ня як податкової звітності з ПДВ за лютий 2011р. з підстав, заз начених у рішенні від 07.04.2011р. №8112 /10/28-323. Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує дотриманням в сіх вимог щодо наявності та д остовірності обов' язкових реквізитів податкової декла рації, передбачених Порядком №166 та п. 48.3 ст. 48 ПК України, що вик лючає відмову у прийнятті по даткової декларації.

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши, що подан а позивачем декларація з под атку на додану вартість за лю тий 2011р. не відповідає вимогам , встановлених п. 48.3 ст. 48 ПК Укра їни, а саме: у графі 5 (місцезнах одження платника) відповідач ем було вказано адресу, що не є достовірною, та не вказано ви д операцій та статтю закону п о операціям, звільненим від о податкування. ДПІ звернулося до позивача з листом від 07.04.2011р . №8112/10/28-323 «Про невизнання звітни х документів»в яких позивачу було запропоновано подати н ову декларацію, оформлену на лежним чином.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Мегакомст ар»(далі - позивач) як платни к податків та зборів, що не зап еречується сторонами, взяте на облік в ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва та є платник ом податку на додану вартіст ь.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Мегакомста р»було подано до Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі міста Києва (далі - відповідач) податков у декларацію з податку на дод ану вартість за лютий 2011 року

Відповідно до листа відпов ідача від 07.04.2011р. №8112/10/28-323, зазначен а вище податкова декларація не визнана як податкова звіт ність у зв' язку з тим, що пози вачем «невірно вказано обов' язкові реквізити, недостовір ні дані про місцезнаходження платника, та не вказано вид оп ерацій та статтю закону по оп ераціям, звільненим від опод аткування.».

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 По даткового кодексу України п одаткова декларація скла дається за формою, затвер дженою в порядку, визначеном у положеннями пункту 46.5 статт і 46 цього Кодексу та чинному н а час її подання. Форма податк ової декларації повинна м істити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нор мам та змісту відповідних п одатку та збору. (п.п. 48.1) 48.2. Обов'я зкові реквізити - це інформа ція, яку повинна містити форм а податкової декларації та за відсутності якої докумен т втрачає визначений цим Ко дексом статус із настанням передбачених законом юридич них наслідків. (п.48.2) Податкова декларація повинна містити, зокрема, місцезнаходження (м ісце проживання) платника по датків. (п.п 48.3).

Згідно зі статтею 45.2 Податко вого кодексу України, податк овою адресою юридичної осо би (відокремленого підрозді лу юридичної особи) є місце знаходження такої юридичної особи, відомості про що містя ться у Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України.

Статтею 49.11 вищезазначеного кодексу визначено, що у разі п одання платником податків до органу державної податкової служби податкової деклараці ї, заповненої з порушенням ви мог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цьо го Кодексу, такий орган держа вної податкової служби зобов 'язаний надати такому платни ку податків письмове повідом лення про відмову у прийнятт і його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як свідчать матеріали спра ви, підставою для відмови у пр ийнятті податкової звітност і податковий орган обґрунтов ує довідкою ГВПМ ДПІ у Святош инському районі м. Києва №3239 ві д 05.01.2011р. якою встановлено відсу тність ТОВ «Мегакомстар»за а дресою: м. Київ, пр. Перемоги, 9 т а невідповідністю поданої по зивачем звітності положення м статті 48 Податкового кодекс у України.

При цьому, суд звертає увагу , що Податковий кодекс Україн и не містить норми, яка б перед бачала право податкового орг ану відмовляти платнику пода тків у прийнятті податкової звітності саме на підставі в ідомостей ГВПМ ДПІ.

Так, п.49.11 статті 49 Податкового кодексу України встановлено , що у разі подання платником п одатків до органу державної податкової служби податково ї декларації, заповненої з по рушенням вимог пунктів 48.3 та 48. 4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати т акому платнику податків пись мове повідомлення про відмов у у прийнятті його податково ї декларації із зазначенням причин такої відмови.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не звернути увагу на те, що п.48.3 та 48.4 статті 48 Податкового код ексу України є переліком тих обов' язкових реквізитів як і повинна містити податкова декларація суб' єкта господ арювання.

Пунктом 48.3 статті 48 Податков ого кодексу України визначен о, що одним з обов' язкових ре квізитів податкової деклара ції, зокрема, є місцезнаходже ння (місце проживання) платни ка податків.

Відповідно до статті 1 Закон у України від 15.05.03р. № 755- «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»та статті 93 Цивільног о кодексу України місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені.

Разом із цим, враховуючи вим оги статті 17 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості щодо місцезнаходження юридичної особи повинні міститися в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР), тому зазначення цих відомостей в реєстраційній картці, що под ається державному реєстрато ру для здійснення певних реє страційних дій, є обов'язкови м.

Відповідно до статей 6 та 19 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться в ідповідні зміни до відомосте й ЄДР в порядку, встановленом у цим законом. Внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження, є п ідставою для заміни свідоцтв а про державну реєстрацію.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України по датковою адресою юридичної о соби (відокремленого підрозд ілу юридичної особи) є місцез находження такої юридичної о соби, відомості про що містят ься у Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би - ТОВ «Мегакомстар»місце знаходження : 03170, м. Київ, вул. Пе ремоги, 9. Ця ж адреса вказана і у Довідці (форма №4-ОПП) про взя ття на облік платника податк ів №1999/29-109 від 25.09.2009р. та у Свідоцтв і №100253912 про реєстрацію платник а податку на додану вартість від 10.11.2009р.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, наданого позивачем, ад ресою позивача є м. Київ, вул. П еремоги, 9, статус відомостей п ро юридичну особу підтвердже но.

Саме дану адресу позивачем було зазначено в податковій декларації з ПДВ за лютий 2011р., що була подана відповідачу.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач свого місцезн аходження (місце реєстрації) не змінював.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни від 15.05.03р. № 755-ІУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців»якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було вне сено до нього, то вони вважают ься достовірними і можуть бу ти використані у спорі з трет ьою особою, доки до них не внес ено відповідних змін. Якщо ві домості, які підлягають внес енню до цього реєстру, є недос товірними і були внесені до н ього, то третя особа може поси латися на них у спорі як на дос товірні, за винятком випадкі в, коли вона знала або могла зн ати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як встановлено судом Довід кою про встановлення місцезн аходження (місця проживання) платника податків №3239 від 05.01.2011 року суб'єктом владних повно важень встановлено відсутні сть ТОВ «Мегакомстар» за адр есою місцезнаходження: м. К иїв, пр. Перемоги, 9, в той час , як вже було зазначено вище, а дресою місцезнаходження поз ивача, згідно Свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи - ТОВ «Мегакомстар», Довідки (форма №4-ОПП) про взят тя на облік платника податкі в №1999/29-109 від 25.09.2009р., Свідоцтва №100253 912 про реєстрацію платника под атку на додану вартість від 10. 11.2009р. та витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, адресою позивача є м. К иїв, вул. Перемоги, 9.

Індивідуальний податковий номер платника податку 367025526579, з огляду на примірник податко вої декларації позивача з по датку на додану вартість за л ютий 2011 року, завірена копія як ої була залучена до матеріал ів справи, ТОВ «Мегакомстар» вказаний у графі «05», що спрос товує відповідне посилання Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва у листі від 07.04.2011 року №8112/1 0/28-323.

Щодо посилання ДПІ у Святош инському районі м. Києва на те , що у поданій позивачем звітн ості не вказано виду операці ї та статтю закону по операці ям, звільненим від оподаткув ання (додаток 6), Окружний адмі ністративний суд м. Києва вва жає за необхідне зазначити, щ о вказана інформація не є, згі дно положень пунктів 48.3 та 48.4 ст атті 48 Податкового кодексу Ук раїни, обов' язковим реквізи том податкової декларації, а відтак, посилання відповіда ча на цю обставину в повідомл енні про відмову у прийнятті податкової декларації, визн ається Окружним адміністрат ивним судом м. Києва протипра вним.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах та у спосі б, що передбачені Конституці єю та Законами України.

За загальним правилом, вста новленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України (надалі - Кодекс), кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності дій, отже, як насл ідок, дії відповідача щодо ві дмови у прийнятті податкової декларації позивача з подат ку на додану вартість за люти й 2011 року визнаються судом неп равомірними.

Натомість, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установ леному законодавством поряд ку буде встановлено факт неп равомірної відмови органом Д ПС (посадовою особою) у прийня тті податкової декларації, о стання вважається прийнятою у день її фактичного отриман ня органом ДПС.

З огляду на викладене, суд н е вбачає підстав для задовол ення позовної вимоги ТОВ «Ме гакомстар»щодо зобов' язан ня ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва прийняти податков у декларацію з податку на дод ану вартість за лютий 2011 року у день її фактичного отриманн я, оскільки судом визнаний фа кт неправомірної відмови орг ану ДПС у її прийнятті.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про мо жливість в даному випадку за довольнити позовні вимоги ча стково.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано; обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); б езсторонньо (неупереджено); д обросовісно; розсудливо; з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Окружний адміні стративний суд м. Києва вважа є, що вимоги ТОВ «Мегакомстар »в даному випадку підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Окружний адмініс тративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністрати вний позов задовольнити част ково.

2. Визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції у Святошинському р айоні м. Києва щодо відмови у п рийнятті податкової деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ «Мегакомстар»(код ЄД РПОУ 36702555) за лютий 2011 року.

3. Скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Святошинському районі м. К иєва, оформлене у вигляді лис та-повідомлення від 07.04.2011р. №8112/10/2 8-323, про відмову у прийнятті под аткової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мега комстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лют ий 2011 року.

4. В іншій частині по зову відмовити.

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляцій на скарга подається до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який ухвалив оск аржуване судове рішення. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович