Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-12172/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-12172/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Огурцова О .П. при секретарі судового зас ідання Манічевій В.В. розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Онікс-ЛТД"

до

за участю Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні міста Києва

Прокуратури Шевченківсько го району міста Києва

про скасування податкового по відомлення - рішення № 0004712312 від 19.07.2011

за участю

представника прокуратур и: не з'явився

представника позивача: О СОБА_1 (довіреність б/н від 27.07 .2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 6735/9/10-1 14 від 01.11.2011),

на підставі частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в судовому засіданні 30.11.2011 про голосив вступну та резолютив ну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Онікс-ЛТ Д" звернулося до Окружного ад міністративного суду міста К иєва з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасу вання податкового повідомле ння - рішення № 0004712312 від 19.07.2011.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 26.08.2011 позовну заяву було зал ишено без руху. У встановлени й судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 13.09.2011 було відкрито провадж ення у справі, закінчено підг отовче провадження та призна чено справу до судового розг ляду на 10.11.2011.

У судовому засіданні 10.11.2011 до участі у справі було залучен о Прокуратуру Шевченківсько го району міста Києва.

У судовому засіданні 30.11.2011, н а підставі частини третьої с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України, п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов' язання п озивачу нараховані за резуль татами перевірки господарсь ких операцій, проведених ост аннім з товариством з обмеже ною відповідальністю "Альта - Касар" згідно договору № 81106 ві д 03.11.2008. Підставою для нарахува ння податкових зобов' язань з податку на додану вартість є визнання податковим орган ом зазначеного договору нікч емними. У обґрунтування дано го твердження податковий орг ан посилається на матеріали кримінальної справи №49-3015, пору шеної за ознаками складів зл очинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч .2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінально го кодексу України щодо пере вищення службових повноваже нь та інших службових злочин ів, вчинених службовими особ ами Київської міської держав ної адміністрації при відчуж енні акцій ВАТ «Київ хімволо кно», ВАТ АК «Київводоканал» та ВАТ «Київ газ», та щодо ОС ОБА_3 - за ознаками складу зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України а також порушена за ч . 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінальн ого кодексу України.

Позивач, не погоджуючись з т акими висновками податковог о органу зазначає, що у період , який перевірявся, з ТОВ "Альт а - Касар" дійсно було укладено договір № 81106 від 03.11.2008, який, мав р еальний характер, та за яким б уло поставлено устаткування для автоматичної обробки ін формації, використане ним у в ласній господарській діяльн ості та з метою отримання при бутку, а документи бухгалтер ського та податкового облікі в за цими операціями були офо рмлені у відповідності до ви мог податкового законодавст ва.

Представник позивача у суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав повністю, надав додаткові усні пояснення та просив задовольнити адмініс тративний позов у повному об сязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, 02.11.2011 через канцелярію суду надав письм ові заперечення, у яких проси в відмовити у задоволенні ад міністративного позову повн істю.

Свої заперечення проти по зову відповідач обґрунтовує наступним.

Підставою для прийняття ос каржуваного податкового пов ідомлення-рішення стали мате ріали документальної позапл анової невиїзної перевірки п озивача з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під ча с здійснення фінансово - госп одарських взаєморозрахункі в з ТОВ "Альта - Касар" за період з 01.04.2008 по 31.03.2011 (акт перевірки від 01.07.2011 №1584/23-12/32510152 ).

Генеральною прокуратурою України розслідується кримі нальна справа №49-3015, порушена з а ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу У країни щодо перевищення служ бових повноважень та інших с лужбових злочинів, вчинених службовими особами Київсько ї міської державної адмініст рації при відчуженні акцій В АТ “Київ хімволокно”, ВАТ АК “ Київводоканал” та ВАТ “Київ газ”, та щодо ОСОБА_3 - за оз наками складу злочину, перед баченого ч. 2 ст. 233 Кримінальног о кодексу України, а також пор ушена за ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 К римінального кодексу Україн и.

Під час розслідування зазн аченої кримінальної справи в становлено, що групою осіб шл яхом підробки документів бул о створено з метою прикриття незаконної діяльності та ух илення від сплати податків р яд суб'єктів підприємницької діяльності серед яких ТОВ “А льта Касар”, які використову валися у складі злочинного м еханізму, діяльність якого с прямована на надання легальн о діючим суб'єктам господарю вання послуг з протиправної мінімізації податкового нав антаження шляхом безпідстав ного віднесення до складу по даткового кредиту сум податк у на додану вартість, які вини кали внаслідок взаєморозрах унків із залученими у злочин ній схемі фіктивними підприє мствами.

В ході проведення заходів, с прямованих на встановлення с уб'єктів господарювання, яки м здійснювалося формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість по взаємо розрахунках з ТОВ “Альта Кас ар” з'ясовано, що формування п одаткового кредиту з ПДВ із п осиланням на наявність спіль ної господарської діяльност і з ТОВ “Альта Касар” здійсню валося позивачем.

Також представник відпові дача посилався на те, що будуч и опитаним з питань обставин реєстрації та ведення фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ “Альта Касар” його зас новник ОСОБА_4 пояснив, що ніякого відношення до реєст рації та ведення фінансово-г осподарської діяльності ТОВ “Альта Касар” він немає, учас ті у реєстрації та веденні го сподарської діяльності підп риємства не приймав, на керів ні посади зазначеного суб'єк ту господарювання, ніякого н е призначав.

Представник відповідача у судових засіданнях заперече ння підтримав, надав додатко ві усні пояснення та просив у задоволенні адміністративн ого позову відмовити.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 Державною податко вою інспекцією у Шевченківсь кому районі міста Києва отри мано на виконання лист Генер альної прокуратури України № 17/1/2-17667-10 від 26.04.2011 з доданої постано вою про призначення позаплан ової документальної перевір ки від 26.04.2011 щодо проведення пер евірки фінансово - господарс ької діяльності ТОВ "Онікс - ЛТ Д" з питань дотримання вимог д іючого законодавства в сфері оподаткування підчас здійсн ення фінансово - господарськ их взаєморозрахунків з ТОВ "А льта-Касар" за весь період спі льної діяльності.

В період з 29.06.2011 по 30.06.2011 Державн ою податковою інспекцією у Ш евченківському районі міста Києва проведено документал ьну позапланову невиїзну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю "Онікс - Л ТД" з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфе рі оподаткування під час зді йснення фінансово - господар ських взаєморозрахунків з ТО В "Альта - Касар" за період з 01.04.2008 по 31.03.2011.

В ході перевірки встановле но порушення вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пун кту 7.7 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" при визначенні суми ПДВ, що призвело до завищення податк ового кредиту на загальну су му ПДВ 1 885 028,24 грн.

До такого висновку податко вий орган дійшов з наступног о.

Згідно документів наданих для проведення перевірки вс тановлено, що ТОВ "Онікс - ЛТД" в особі директора Куніна Оле ксандра Сергійовича та ТОВ "Альта - Касар" в особі директо ра Скворцова Бориса Михай ловича, укладено договір по ставки продукції № 81106 від 03.11.2008, п редметом якого є здійснення поставки устаткування для ав томатичної обробки інформац ії.

Відповідно до умов зазначе ного договору продукція пост ачається партіями, найменува ння, кількість, ціна продукці ї наводяться у специфікаціях , та поставка продукції здійс нюється з оформленням товарн ої накладної, що підтверджує ться довіреністю на отриманн я матеріальних цінностей пок упця, та покупець здійснює 100% о плату за кожну партію продук ції шляхом перерахування кош тів на поточний рахунок пост ачальника протягом 14 банківс ьких днів з моменту підписан ня товарної накладної.

Згідно із наданими до перев ірки специфікаціями до дого вору поставки продукції № 81106 в ід 03.11.2008, ТОВ "Алта-Касар" передал о ТОВ "Онікс-ЛТД" комп'ютерні к омплектуючі на загальну суму 11 310 169,34 грн., в тому числі ПДВ у роз мірі 1 885 028,24 грн., на що виписані в идаткові та податкові наклад ні.

У рахунок оплати за отриман ий товар ТОВ "Онікс - ЛТД" здійс нено перерахування грошових коштів ТОВ "Альта- Косар", що пі дтверджується наданими до пе ревірки ТОВ "Онікс - ЛТД" платі жними дорученнями на загальн у суму 11 310 169,34 грн., в тому числі ПД В у розмірі 1 885 028,24 грн.

Згідно наданого до перевір ки пояснення № 44 від 23.06.2011 посад ових осіб ТОВ «Онікс-ЛТД»кре диторська та дебіторська заб оргованість у ТОВ "Онікс - ЛТД" за отримані товари перед ТОВ «Альта-Касар»на час перевір ки відсутня.

Генеральною прокуратурою України розслідується кримі нальна справа №49-3015, порушена з а ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу У країни щодо перевищення служ бових повноважень та інших с лужбових злочинів, вчинених службовими особами київсько ї міської державної адмініст рації при відчуженні акцій В АТ «Київ хімволокно», ВАТ АК « Київводоканал»та ВАТ «Київ г аз», та щодо ОСОБА_3 - за озн аками складу злочину, передб аченого ч. 2 ст. 233 Кримінального кодексу України, а також пору шена за ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кр имінального кодексу України .

Під час розслідування зазн аченої кримінальної справи в становлено, що групою осіб шл яхом підробки документів бул о створено з метою прикриття незаконної діяльності та ух илення від сплати податків р яд суб'єктів підприємницької діяльності серед яких ТОВ «А льта Касар», які використову валися у складі злочинного м еханізму, діяльність якого с прямована на надання легальн о діючим суб'єктам господарю вання послуг з протиправної мінімізації податкового нав антаження шляхом безпідстав ного віднесення до складу по даткового кредиту з ПДВ сум п одатку на додану вартість, як і виникали внаслідок взаємор озрахунків із залученими у з лочинній схемі фіктивними пі дприємствами.

В ході проведення заходів, с прямованих на встановлення с уб'єктів господарювання, яки м здійснювалося формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість по взаємо розрахунках з ТОВ «Альта Кас ар»з'ясовано, що формування п одаткового кредиту з ПДВ із п осиланням на наявність спіль ної господарської діяльност і з ТОВ «Альта Касар»здійсню валося ТОВ «Онікс-ЛТД».

Будучи опитаним з питань об ставин реєстрації та ведення фінансово-господарської дія льності ТОВ «Альта Касар»йог о засновник ОСОБА_4 поясни в, що ніякого відношення до ре єстрації та ведення фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Альта Касар»він немає, уч асті у реєстрації та веденні господарської діяльності пі дприємства не приймав, на кер івні посади зазначеного суб' єкту господарювання, ніякого не призначав, з огляду на що с татут та реєстраційні докуме нти ТОВ «Альта Касар»не можу ть бути дійсними, оскільки ре єстрація даного підприємств а була здійснена на підставі неправдивих відомостей про підприємство, ціль його утво рення, без наміру займатися п ідприємницькою діяльністю.

З огляду на викладене подат ковий орган дійшов висновку про відсутність у ТОВ «Альта Касар»адміністративно-госп одарських можливостей на вик онання господарських зобов'я зань по поставці товарів (роб іт, послуг) та відсутність фак тичних дій, спрямованих на ви конання взятих на себе зобов 'язань, що свідчить про відсу тність наміру ТОВ «Альта Кас ар»створення правових наслі дків, з огляду на що договір ук ладений між ТОВ «Онікс-ЛТД»т а ТОВ «Альта Касар»є нікчемн им, а тому несплачений ТОВ «Он ікс-ЛТД»податок на додану ва ртість внаслідок безпідстав ного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власніс тю держави.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 01.07.2011 №1584/23-12/32510152.

07.07.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД » до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва, були подані заперечення на зазначений а кт перевірки, за результатам и розгляду яких листом № 9616/10/23- 12 від 14.07.2011 "Про результати розгл яду заперечення до акту доку ментальної позапланової пер евірки ТОВ "Онікс - ЛТД" від 01.07.2011 № 1584/23-12/23510152" повідомлено про те, що висновки акту перевірки зал ишено без змін.

На підставі акту перевірки №1584/23-12/32510152 від 01.07.2011 було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0004712312 від 19.07.2011, якими пози вачу було нараховане зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 2 356 285,00 грн., у тому ч ислі штрафні санкції у сумі 471 257,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Онікс-ЛТД»не погоджуючись з зазначеним п одатковим повідомленням - рі шенням та вважаючи його таки м, що підлягає скасуванню зве рнулось до суду звернулось з відповідним адміністративн им позовом до Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд вважає позов та ким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Ко дексу адміністративного суд очинства України принципами адміністративного судочинс тва є змагальність сторін, ди спозитивність та офіційне з' ясування всіх обставин у спр аві.

Суть офіційного з' ясуван ня всіх обставин у справі виз начена в частинах четвертій та п' ятій статті 11 цього Коде ксу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з' ясу вання всіх обставин у справі , у тому числі щодо виявлення т а витребування доказів з вла сної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які бе руть участь у справі, подати д окази або з власної ініціати ви витребувати докази, яких, н а думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з' ясу вання всіх обставин справи з обов' язує суд встановити об ставини справи для забезпече ння прийняття правосудного р ішення, в тому числі незалежн о від посилань чи доводів сто рін.

При розгляді справи судом б уло перевірено чи мали опера ції між позивачем та ТОВ “Аль та Касар” реальний товарний характер, яким чином перевоз ився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, я ким є розмір витрат), можливіс ть здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та відд аленості контрагентів один в ід одного, подальше використ ання позивачем придбаної у Т ОВ “Альта Касар” продукції.

При цьому, суд виходив з тог о, що наявність у покупця нале жно оформлених документів, я кі відповідно до закону необ хідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, з окрема виданих продавцями по даткових накладних, не є безу мовною підставою для відшкод ування податку на додану вар тість в подальшому, якщо пода тковий орган доведе, що відом ості в таких документах не ві дповідають дійсності, наприк лад, у випадку, коли не проводи лися самі операції. Також, суд ом було зобов' язано позивач а та відповідача надати всі н аявні докази на обґрунтуванн я їх правових позицій.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що позивач, у періо д, який перевірявся податков им органом, мав правовідноси ни з ТОВ “Альта Касар”, а саме, було укладено договір № 81106 від 03.11.2008, предметом якого є здійсн ення поставки устаткування д ля автоматичної обробки інфо рмації.

У подальшому отримана від Т ОВ “Альта Касар” продукція п о договору № 81106 від 03.11.2008 була вик ористана позивачем у власній господарській діяльності, а саме, було здійснено поставк у устаткування для автоматич ної обробки інформації, що пі дтверджується матеріалами с прави.

За договором № 81106 від 03.11.2008 ТОВ "Алта-касар" здійснено постав ку продукції відповідно до с пецифікацій на загальну сум у 11 310 169,34 грн., в тому числі ПДВ у р озмірі 1 885 028,24 грн., що підтве рджується наявними в матеріа лах справи, специфікаціями, в идатковими накладними, довір еностями та податковими накл адними. Здійснення за постав лену продукцію за зазначеним договором підтверджується н аявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення поз ивача та наданні ним докази, н е надано. Зокрема, відповідач ем не надано доказів проведе ння зустрічних перевірок кон трагентів позивача, яким ост аннім поставлялась продукці я отримана від ТОВ “Альта Кас ар” та доказів того, що ТОВ “Ал ьта Касар” не відобразило у с воїй податковій звітності оп ерації з позивачем, а також, що ТОВ “Альта Касар” не сплачув ало податок на додану вартіс ть з вказаних операцій. Відта к, відповідачем не спростова но доводів позивача та доказ ів, наявних у матеріалах спра ви, які доводять товарність т а реальність господарських о перацій між позивачем та ТОВ “Альта Касар” за договором № 81106 від 03.11.2008.

Посилання відповідача на м атеріали кримінальної справ и №49-3015, яка розслідується Гене ральною прокуратурою Україн и є необґрунтованими, з огляд у на те, що відповідно до полож ень частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в питан нях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, нал ежним доказом для адміністра тивного суду, що розглядає сп раву про правові наслідки ді й чи бездіяльності особи, є ви рок суду в кримінальній спра ві ухвалений щодо цієї особи , а тому зазначені матеріали к римінальної справи за відсут ності винесених за результат ами їх розгляду вироків не є н алежним та допустимим доказо м у розумінні Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Відповідно до частини пер шої статті 16 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою з абезпечення органів державн ої влади, а також учасників ци вільного обороту достовірно ю інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців з Єдиного державного р еєстру.

Згідно із частиною першою с татті 18 зазначеного Закону я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін.

Абзацами десятим, одинадц ятим та дванадцятим частини другої статті 17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" встановлено, щ о в Єдиному державному реєст рі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомо сті про органи управління юр идичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (при значення) та реєстраційні но мери облікових карток платни ків податків, які обираються (призначаються) до органу упр авління юридичної особи, упо вноважених представляти юри дичну особу у правовідносина х з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії в ід імені юридичної особи без довіреності, у тому числі під писувати договори, дані про н аявність обмежень щодо предс тавництва від імені юридично ї особи.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ на ТОВ “Альта Касар” стано м на 19.12.2007 керівником юридичної особи є Скворцов Борис Мих айлович та відповідно до ви тягу з ЄДРЮОФОП на ТОВ “Альта Касар” станом на 10.08.2011 Скворц ов Борис Михайлович є особ ою, яка має право вчиняти юрид ичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Договір № 81106 від 03.11.2008, специфік ації, видаткові накладні та п одаткові накладні складені з а зазначеним договором від і мені ТОВ “Альта Касар” підпи сані Скворцовим Борисом Ми хайловичем.

Таким чином є необґрунтова ними посилання відповідача н а пояснення засновника ТОВ “ Альта Касар” ОСОБА_4 про т е, що він ніякого відношення до реєстрації та ведення фін ансово-господарської діяльн ості ТОВ “Альта Касар” немає , участі у реєстрації та веден ні господарської діяльності підприємства не приймав, на к ерівні посади зазначеного су б'єкту господарювання, ніяко го не призначав, оскільки дог овір, специфікації, податков і накладні та видаткові накл адні підписані від імені ТОВ “Альта Касар” не ОСОБА_4, а Скворцовим Б.М., який є осо бою, вказаною у витязі з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців та скріплені печатк ою підприємства.

З наведеного, суд дійшов вис новку, що господарські опера ції між позивачем та ТОВ “Аль та Касар” за договором № 81106 від 03.11.2008 мали реальний товарний х арактер, а правочин був безпі дставно визнанні відповідач ем нікчемними.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»встановлено, що пода тковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 вказаного Зак ону податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, крім і ншого, у зв'язку з придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункт у 7.5 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статт і 7 цього Закону встановлено, щ о підставою для нарахування податкового кредиту є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги). У разі в ідмови з боку постачальника товарів (послуг) надати подат кову накладну або при поруше нні ним порядку її заповненн я отримувач таких товарів (по слуг) має право додати до пода ткової декларації за звітний податковий період заяву зі с каргою на такого постачальни ка, яка є підставою для включе ння сум цього податку до скла ду податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановл ено, що сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду. При по зитивному значенні суми, роз рахованої згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, така сума пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Реальність та товарність г осподарських операцій між по зивачем та ТОВ "Альта - Касар" з а договором № 81106 від 03.11.2008 в ході с удового розгляду справи судо м було встановлено, у зв' язк у з чим суд дійшов висновку, що у позивача було право на декл арування податкового кредит у по операціях з ТОВ "Альта - Ка сар" за вказаним договором.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України. Позив ачем надано оригінал квитанц ії про сплату судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами статт ями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Онікс-ЛТД" д о Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і міста Києва, за участю Проку ратури Шевченківського райо ну міста Києва, про скасуванн я податкового повідомлення - рішення № 0004712312 від 19.07.2011 - задовольнити повністю

2.Скасувати податкове пові домлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі міста Киє ва № 0004712312 від 19.07.2011.

3.Судові витрати в сумі 3,40 грн . присудити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Онікс-ЛТД" за рахунок Де ржавного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова н абирає законної сили після з акінчення строку для її апел яційного оскарження. У разі п одання апеляційної скарги су дове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови скл адено 07.12.2011