Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-11153/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 листопада 2011 року 10:30 № 2а-11153/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Літвінової А.В., при секрет арі судового засідання Мороз Ю.М. , за участю представників сторін:

від позивача: Стахова Юрія Васильовича

від відповідача: Яфонкін а Євгена Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фаворит Інв ест»

до державної податкової інсп екції у Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення від 04.07 .2011 №0000452302,

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 10 лист опада 2011 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено, про що повідомлено осі б, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч астини другої статті 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України. Під час проголо шення вступної та резолютивн ої частин постанови роз' ясн ено зміст судового рішення, п орядок і строк його оскаржен ня, а також порядок отримання повного тексту постанови, ви значеного статтею 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фаворит Інвест»звернулось до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом до держа вної податкової інспекції у Оболонському районі міста Ки єва про скасування податково го повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0000452302.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Оболонському р айоні міста Києва на підстав і хибних висновків акту пере вірки від 15.06.2011 №256-22-2-35200139 щодо нікч емності правочинів, укладени х між позивачем та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Автопартнерс», прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 04.07.2011 №0000452302, яким позиваче ві визначено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 496 949,00 грн. та застосовано штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Відповідач проти позову за перечив з огляду на обґрунто ваність висновків акту перев ірки від 15.06.2011 №256-22-2-35200139 та, відпові дно, правомірність податково го повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0000452302. Так, представником де ржавної податкової інспекці ї у Оболонському районі міст а Києва зазначено, що підстав ою для висновку про необґрун тованість віднесення позива чем до податкового кредиту с ум податку на додану вартіст ь по взаємовідносинам з това риством з обмеженою відповід альністю «Автопартнерс»є ви сновок акту перевірки держав ної податкової інспекції у П ечерському районі міста Києв а від 16.05.2011 №519/23-10/3700 про здійснення товариством з обмеженою від повідальністю «Автопартнер с»діяльності, спрямованої на надання податкової вигоди т ретім особам, у зв' язку з чим відповідачем вказано на нік чемність господарських опер ацій між товариством з обмеж еною відповідальністю «Фаво рит Інвест»та товариством з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»як таких, що н е спрямовані на настання реа льних правових наслідків.

Розглянувши подані сторон ами документи, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському р айоні міста Києва проведено документальну позапланову н евиїзну перевірку повноти об числення та своєчасності спл ати до бюджету податку на дод ану вартість товариства з об меженою відповідальністю «Ф аворит Інвест»(код ЄДРПОУ 35200139 ) при взаємовідносинах з това риством з обмеженою відповід альністю «Автопартнерс»(код ЄДРПОУ 37001806) за період з 01.01.2011 по 31.01 .2011.

За результатами перевірки державною податковою інспек цією у Оболонському районі м іста Києва складено акт пере вірки від 15.06.2011 №256-22-2-35200139, яким зафі ксовано факт порушення позив ачем пункту 46.1 статті 46, пункту 54.1 статті 54, пункту 185.1 статті 185, п ункту198.1, пункту 198.6 статті 198, пун кту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункт у 201.1, пункту 201.4, пункту 201.5, пункту 201.6, пункту 201.7 статті 201 Податков ого кодексу України, та зробл ено висновок про заниження п озивачем податку на додану в артість на суму 496949,00 грн. за пер іод з 01.01.2011 по 31.01.2011.

Висновки акту перевірки ві д 15.06.2011 №256-22-2-35200139 ґрунтуються на ви сновках акту перевірки держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва від 16.05.2011 №519/23-10/3700 про результат и документальної невиїзної п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Автоп артнерс» (код ЄДРПОУ 37001806) з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства за період з 01.03.2010 по 31.03.2011 та поясне ннях директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»Чернишова Юрія Анатолійоча, відібран их старшим оперуповноважени м головного відділу податков ої міліції державної податко вої інспекції у Печерському районі міста Києва Мінко І. В.

Так, актом перевірки від 16.05.201 1 №519/23-10/3700 встановлено відсутніс ть у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс»основних засобів, трудов их ресурсів, виробничого обл аднання, транспортного та то ргівельного обладнання, сиро вини, матеріалів тощо для зді йснення основного виду діяль ності. Загальна чисельність працюючих на товаристві з об меженою відповідальністю «А втопартнерс»складає 1 особа. В ході аналізу податкової зв ітності відсутня будь-яка ін формація про наявні складськ і приміщення, наявність авто мобільного чи іншого транспо рту, а також устаткування, що н еобхідне для здійснення фіна нсово-господарської діяльно сті підприємства.

В ході перевірки товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Автопартнерс»встановле но формування податкового кр едиту підприємствами - поку пцями, за рахунок товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автопартнерс»за період зі 01.01.2011 по 31.01.2011 в загальній сумі 496949,43 грн., податкові зобов' язанн я якого не підтверджено у зв' язку з ненаданням (відсутніс тю) у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс»підтверджуючих докумен тів щодо виникнення податков ого зобов' язання: головні к ниги, журнали - ордери та кар тки рахунків №311 «Поточні раху нки у національній валюті»№3 61 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №64 «Розрахунки по податкам і платежам», №643 «Под аткові зобов' язання», №68 «Ро зрахунки по іншим операціям» , №70 «Доходи від реалізації», п одаткові накладні, реєстри в иданих та отриманих податков их накладних, видаткові накл адні тощо.

Крім того, згідно з поясненн ями директора товариства з о бмеженою відповідальністю « Автопартнерс»- Черниша Юрі я Анатолійовича, наданих ни м старшому оперуповноважено му головного відділу податко вої міліції державної податк ової інспекції у Печерському районі міста Києва Мінко І .В., Черниш Ю.А. ніякого ві дношення до ведення фінансов о-господарської діяльності н а товаристві з обмеженою від повідальністю «Автопартнер с»не має, жодних договорів не підписував, податкову звітн ість не підписував та не здав ав, податкові накладні не вип исував та не підписував, заяв и щодо виготовлення печатки не подавав, свідоцтво платни ка не отримував, підприємств о зареєстрував на прохання м алознайомої особи за грошову винагороду, займатись веден ням фінансово-господарської діяльності на меті не мав.

Із врахуванням інформації , викладеної в акті перевірки від 16.05.2011 №519/23-10/3700, зважаючи на факт відсутності (недекларування ) об' єкту оподаткування та п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість за сі чень 2011 року та безпідставніс ть виписки податкових наклад них контрагентом товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Автопартнерс»на адресу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фаворит Інвест» , державною податковою інспе кцією у Оболонському районі міста Києва зроблено висново к про відсутність правових п ідстав для формування товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Фаворит Інвест»пода ткового кредиту за операціям и з товариством з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс»за січень 2011, які з вищенав едених обставин фактично не відбулися.

На підставі акту перевірки від 15.06.2011 №256-22-2-35200139 державною пода тковою інспекцією у Оболонсь кому районі міста Києва прий нято податкове повідомлення -рішення від 04.07.2011 року №0000452302, яким позивачеві визначено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 496 949,00 грн. та застосовано штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 1,00 грн.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 1 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник п одатку на додану вартість ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного (податк ового) періоду, визначена згі дно з розділом V цього Кодексу .

Згідно з підпунктом «а»пун кту 198.1 статті 198 Податкового ко дексу України право на відне сення сум податку до податко вого кредиту виникає у разі з дійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовленн я товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укр аїни податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду, зокрема, у зв'я зку з придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податково го кредиту суми податку, спла ченого (нарахованого) у зв'язк у з придбанням товарів/послу г, не підтверджені податкови ми накладними (або підтвердж ені податковими накладними, оформленими з порушенням вим ог статті 201 цього Кодексу) чи н е підтверджені митними декла раціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 стат ті 44 Податкового кодексу Укра їни для цілей оподаткування платники податків зобов'язан і вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язан их з визначенням об'єктів опо даткування та/або податкових зобов'язань, на підставі перв инних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фіна нсової звітності, інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням і сплатою податків і збор ів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»первинний до кумент - документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Відповідно до частини перш ої статті 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення.

Відповідно до абзацу друго го пункту 2.1 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995 за номером 168/704, господарсь кі операції - це факти підприє мницької та іншої діяльності , що впливають на стан майна, к апіталу, зобов'язань і фінанс ових результатів.

Аналіз вказаних норм свідч ить про те, що будь-які докумен ти (у тому числі договори, накл адні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення госпо дарської операції відсутнє, відповідні документи не можу ть вважатися первинними доку ментами для цілей ведення по даткового обліку навіть за н аявності всіх формальних рек візитів таких документів, що передбачені законодавством .

Визначальною ознакою госп одарської операції є те, що во на повинна спричиняти реальн і зміни майнового стану пла тника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується і з позицією Вищого адміністра тивного суду України, виклад еної у листі останнього від 02. 06.2011 №742/11/13-11.

Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження даних п одаткового обліку беруться д о увагу лише ті первинні доку менти, які складені в разі фак тичного здійснення господар ської операції, досліджуючи реальність господарських оп ерацій між товариством з обм еженою відповідальністю «Фа ворит Інвест»та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Автопартнерс»суд виходит ь з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс» та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Фаворит Інвест»укладен о договір б/н, відповідно до як ого товариство з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс»взяло на себе зобов' яза ння поставити на адресу това риства з обмеженою відповіда льністю «Фаворит Інвест»тов ар, вказаний у заявці, що є дод атком до вказаного договору.

Так, відповідно до частин тр етьої-четвертої статті 180 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору. Умови про предмет у госп одарському договорі повинні визначати найменування (ном енклатуру, асортимент) та кіл ькість продукції (робіт, посл уг), а також вимоги до їх якост і.

За посиланням представник а товариства з обмеженою від повідальністю «Фаворит Інве ст»предметом договору від 29.09 .2010 є Ф-юніти - електронні вауч ери поповнення рахунків в Ін тернет мережі. Разом з тим, від повідної заявки, яка містить відомості щодо предмету гос подарського договору, та яка є додатком до договору від 29.09. 2010, представником позивача су ду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеже ною відповідальністю «Автоп артнерс»виписано податкову накладну від 01.01.2011 №2 на загальн у суму 2 981 696,60 грн., у тому числі по даток на додану вартість - 496 949,43 грн. Вказану накладну підпи сано Черниш Ю.А..

На підтвердження реальнос ті вказаної господарської оп ерації товариством з обмежен ою відповідальністю «Фавори т Інвест»надано суду платіжн е доручення від 15.02.2011 №1842, згідно з яким позивачем на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Автопартнерс»п ерераховано кошти у сумі 2 981 696, 60 грн.

Разом з тим, досліджуючи пит ання щодо достатності надани х позивачем документів на пі дтвердження реальності госп одарської операції, суд звер тає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3.2 дого вору від 29.09.2010 товариство з обме женою відповідальністю «Фав орит Інвест» зобов' язувало сь здійснити перевірку при п рийнятті товару за кількістю та асортиментом, скласти та п ідписати відповідно докумен тацію приймання-передачі. Зг ідно з пунктом 5.8 договору від 29.09.2010 представник покупця зобо в' язаний надати продавцю ор игінал довіреності на отрима ння та приймання товару.

В той же час, товариством з о бмеженою відповідальністю « Фаворит Інвест»на підтвердж ення реального здійснення го сподарської операції не нада но суду документації з прийм ання-передачі товару, склада ння якої є обов' язком товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фаворит Інвест»як по купця товару згідно з умовам и договору, а також довіренос тей, виданих позивачем на отр имання товару.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємці в від 02.09.2011 №11029733 основними видами діяльності товариства з обм еженою відповідальністю «Ав топартнерс»є організація пе ревезення вантажів, діяльніс ть автомобільного вантажног о транспорту, діяльність нер егулярного пасажирського тр анспорту, транспортне обробл ення вантажів.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Фаворит-Інв ест»не зазначено у якій спос іб між позивачем та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Автопартнерс», яке зді йснює діяльність автомобіль ного вантажного транспорту, виникла домовленість щодо по ставки Ф-юнітів - електронни х ваучерів поповнення рахунк ів в Інтернет мережі; не обґру нтовано наявність господарс ької мети та економічної доц ільності при купівлі вказано го товару у суб' єкта господ арювання, який згідно з відом остями державного реєстру за ймається іншими, відмінними від предмета договору 29.09.2010 вид ами діяльності.

Крім того, суд звертає увагу на наявність розбіжностей у даті податкової накладної, з азначеної у платіжному доруч енні від 15.02.2011 №1842, а саме 01.02.2011, та да ті податкової накладної, без посередньо наданої позиваче м - 01.01.2011. Більш того, представн иком товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит І нвест»не обґрунтовано еконо мічну доцільність та можливі сть здійснення господарсько ї операції безпосередньо у с вятковий день - 01.01.2011.

Одночасно з викладеним, акт ом перевірки державної подат кової інспекції у Оболонсько му районі міста Києва від 16.05.2011 №519/23-10/3700 встановлено відсутніс ть у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс»основних засобів, трудов их ресурсів, виробничого обл аднання, транспортного та то ргівельного обладнання, сиро вини, матеріалів тощо для зді йснення основного виду діяль ності.

Представником товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фаворит Інвест»висновків , викладених в актах перевірк и від 16.05.2011 №519/23-10/3700 та від 15.06.2011 №256-22-2-352001 39 не спростовано.

У свою чергу, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Разом з тим, товариством з о бмеженою відповідальністю « Фаворит Інвест»не надано суд у доказів подальшої реалізац ії товару, отриманого від тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автопартнерс», не зазначено про наявність мети використання товару в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Враховуючи викладене, а так ож розбіжності у реквізитах первинних документів, відсут ність у повному обсязі обов' язкових первинних документі в, суд дійшов висновку про нед оведеність з боку товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фаворит Інвест»руху актив ів у процесі здійснення госп одарської діяльності, наявно сті господарської мети на вч инення відповідних господар ських операцій та наявності зв' язку між фактом придбанн я товарів (послуг) та господар ською діяльністю платника по датку, у зв' язку з чим вказує на недоведеність з боку пози вача реальності господарськ ої операції, здійсненої між т овариством з обмеженою відпо відальністю «Фаворит Інвест »та товариством з обмеженою відповідальністю ««Автопар тнерс»на підставі договору в ід 29.09.2010.

Наявність необхідного обс ягу спеціальної податкової п равосуб' єктності учасникі в господарської операції за відсутністю реального здійс нення господарської операці ї не є достатньою для підтвер дження правомірності віднес ення до податкового кредиту сум податку на додану вартіс ть по вказаній операції.

Одночасно з викладеним, згі дно з частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»первинні та зведені облікові докумен ти можуть бути складені на па перових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Відповідно до пункту 18 Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 23.06.1997 за №233/2 037 (чинного на час виникнення с пірних правовідносин), всі ск ладені примірники податково ї накладної підписуються осо бою, уповноваженою платником податку здійснювати поставк у товарів (послуг), та скріплюю ться печаткою такого платник а податку - продавця.

Податкова накладна від 01.01.2011 №2, що виписана товариством з о бмеженою відповідальністю « Автопартнерс» в якості підпи су уповноваженої особи місти ть підпис Черниш Ю.А.

Разом з тим, згідно з поясне ннями директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»- Черниша Юр ія Анатолійовича, наданих н им старшому оперуповноважен ому головного відділу податк ової міліції державної подат кової інспекції у Печерськом у районі міста Києва Мінко І.В., Черниш Ю.А. ніякого в ідношення до ведення фінансо во-господарської діяльності на товаристві з обмеженою ві дповідальністю «Автопартне рс»не має, жодних договорів н е підписував, податкову звіт ність не підписував та не зда вав, податкові накладні не ви писував та не підписував, зая ви щодо виготовлення печатки не подавав, свідоцтво платни ка не отримував, підприємств о зареєстрував на прохання м алознайомої особи за грошову винагороду, займатись веден ням фінансово-господарської діяльності на меті не мав.

Державною податковою інсп екцією на обгрутування своєї правової позиції також нада но суду копію постанови Обол онського районного суду міст а Києві від 18.03.2011, якою підтверд жено зазначені обставини.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про неві дповідність наданої позивач ем податкової накладної від 01.01.2011 №2 вимогам, встановленим н аказом Державної податкової адміністрації України від 30. 05.1997 №165 до податкових накладних , у зв' язку з чим вказує на не підтвердженості первинними документами правомірності в іднесення товариством з обме женою відповідальністю «Фав орит Інвест»до податкового к редиту сум податку на додану вартість по взаємовідносина м з товариством з обмеженою в ідповідальністю «Автопартн ерс».

Підсумовуючи викладене, вр аховуючи, що для підтверджен ня даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які ск ладені в разі фактичного зді йснення господарської опера ції, зважаючи на те, що визнача льною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни ма йнового стану платника подат ків, з огляду на те, що товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Фаворит Інвест»не дов едено реальності господарсь ких операцій по взаємовіднос инам з товариством з обмежен ою відповідальністю «Автопа ртнерс», зважаючи на доведен ість з боку податкового орга ну фіктивного характеру госп одарської операції з вказани м контрагентам з огляду на їх безтоварність з урахуванням відсутності волевиявлення п осадових осіб контрагента на здійснення господарської ді яльності, відсутності виробн ичих та інших потужностей на виконання взятих на себе гос подарських зобов' язань тощ о, суд дійшов висновку про обґ рунтованість висновків акту перевірки від 15.06.2011 №256-22-2-35200139, та, ві дповідно, правомірність пода ткового повідомлення-рішенн я від 04.07.2011 №0000452302.

За вказаних обставин, суд вк азує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією і закон ами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; 3) обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); 4) безсторонньо (не упереджено); 5) добросовісно; 6) р озсудливо; 7) з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Постанова набирає закон ної сили в порядку, визначено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постан ови складено 15.11.2011