Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-13494/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року № 2а-13494/11/2670

О 14 годині 17 хвилин в прим іщенні Окружного адміністра тивного суду міста Києва за а дресою у м. Києві по вул. Хреща тик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М .А.

при секретарі судового зас ідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Елюматек Укра їна»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва

про скасування податковог о повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о «Елюматек Україна»звернул ося до суду з позовом про скас ування податкового повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва від 19 кві тня 2011 року № 0002232309.

В обгрунтування зая влених вимог позивач посилає ться на Податковий кодекс Ук раїни, Цивільний кодекс Укра їни, Закон України «Про подат ок на додану вартість», Поряд ок заповнення податкової нак ладної, затверджений наказом Державної податкової адміні страції України від 30 травня 1 997 року № 165 та зазначає, що подат кове повідомлення-рішення № 0002232309 від 19 квітня 2011 року підл ягає скасуванню, оскільки ві дповідач безпідставно прийш ов до висновку про нікчемніс ть правочинів між ПП «Елюмат ек Україна»та ТОВ «Титан С-2», а з ТОВ «Е-Восток Україна»у по зивача взагалі відсутні будь -які господарські правовідно сини.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на по ложення Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, закони України «Про податок на додану вартість» , «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні», «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен е наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 № 88 та зазна чив, що ПП «Елюматек Україна» перераховувалися кошти ТОВ « Титан С-2»без мети реального н астання правових наслідків, з метою заниження об' єкту о податкування, несплати подат ків, в зв' язку з чим дії підпр иємства призвели до заниженн я суми податку на додану варт ість, яка підлягає нарахуван ню та сплаті до Державного бю джету України на суму 14 700 грн., а тому податкове повідомлення -рішення є таким, що винесене у відповідності з вимогами чи нного законодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких грунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд приходить до нас тупних висновків.

За результатами док ументальної позапланової не виїзної перевірки Приватног о підприємства «Елюматек Укр аїна»щодо взаємовідносин з Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Титан С-2»за пер іод з 1 серпня 2010 року по 30 вересн я 2010 року, Державною податково ю інспекцією у Шевченківсько му районі м. Києва складено ак т від 5 квітня 2011 року № 741/23-09/32494378, як им встановлено порушення ТОВ «Елюматек Україна»при взаєм овідносинах з ТОВ «Титан С-2»п ідпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункт у 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підп ункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», що призвело до заниження суми податку на до дану вартість, яка підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т за підсумками поточного зв ітного періоду, з урахування м залишку від' ємного значен ня попереднього звітного пер іоду в розмірі 14 700 грн., в тому ч ислі по періодах: за серпень 20 10 року - 5 800 грн., за вересень 2010 р оку - 8 900 грн.

На підставі акту пере вірки, Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва винесене под аткове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № 0002232309, я ким збільшено Приватному під приємству «Елюматек Україна » суму грошового зобов' язан ня в розмірі 18375 грн., з якої: за о сновним платежем - 14 700 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 3 675 грн. за платежем: по даток на додану вартість, код платежу 14010100.

Вказане рішення отри мав представник позивача 26 кв ітня 2011 року, згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення.

Позивач, не погоджуючись і з прийнятим податковим повід омленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному пор ядку, проте рішенням Державн ої податкової адміністрації у м. Києві про результати розг ляду первинної скарги від 5 ли пня 2011 року № 6988/10/25-114 залишено без змін податкове повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва від 19 квітня 20 11 року № 0002232309. Рішення Держа вної податкової адміністрац ії у м. Києві залишено без змін рішенням Державної податков ої служби України від 12 вересн я 2011 року № 33/6/26-0515 про результати розгляду повторної скарги.

Відповідно до Податкового кодексу України органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право, зо крема проводити перевірки пл атників податків (крім Націо нального банку України) в пор ядку, встановленому цим Коде ксом.

Так, при проведенні перевір ки Приватного підприємства « Елюматек Україна»щодо взаєм овідносин з Товариством з об меженою відповідальністю «Т итан С-2» відповідачем зробле ний висновок, що договори є не дійсним в силу закону, оскіль ки правочини не відповідають загальним умовам дійсності правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рахунку-угоди № 190821 від 19 серпня 2010 року на зага льну суму 34 800 грн., в тому числі П ДВ - 5 800 грн., рахунку угоди № 070961 від 1 вересня 2010 року на загаль ну суму 53 400 грн., в тому числі ПД В - 8 900 грн. позивачем отримані товари, зазначені у вищенаве дених рахунках-угодах, що під тверджується відповідними в идатковими накладними: № 310994 ві д 31 серпня 2010 року та № 070961 від 7 вер есня 2011 року.

Перерахування коштів від Т ОВ ПП «Елюматек Україна»підт верджується наступними плат іжними дорученнями: № 169 від 5 жо втня 2010 року на суму 53 400 грн. та № 175 від 19 жовтня 2010 року на суму 34 800 грн.

В акті перевірки відповіда ч зазначив, що суми податку на додану вартість за податков ими накладними включено до п одаткового кредиту відповід но періоду, відображених у ре єстрі отриманих податкових н акладних, які відповідають д аним додатку 5 до податкової д екларації з податку на додан у вартість та даним декларац ії з ПДВ за серпень, вересень 2 010 року, проте договори між тов ариствами не укладались, том у не можливо встановити як са ме транспортувався товар, де передавався та хто саме ніс в итрати на транспортування. Т акож, в акті зазначено, що всі первинні документи підписан і з боку ТОВ «Тітан С-2»не вста новленою особою.

На виконання умов поставки , відповідно до вищезазначен их податкових накладних, під приємством ТОВ «Тітан С-2»на к ористь позивача були виписан і наступні податкові накладн і:

- № 310819 від 31 серпня 2010 року на с уму ПДВ 5 800 грн.,

- № 070961 від 7 вересня 2010 року на су му ПДВ 8 900 грн.

Суми ПДВ по зазначеним пода тковим накладним за серпень 2009 року включені до складу под аткового кредиту позивача у відповідному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальн ика СВ ПМ ДПА у Дніпропетровс ькій області прийнята постан ова від 5 листопада 2010 року про порушення кримінальної спра ви за фактом фіктивного підп риємництва за частиною першо ю статті 25 Кримінального коде ксу України шляхом створення зокрема ТОВ «Е-Восток Україн а».

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м. Луганську 11 листопада 20 10 року складено акт № 800/23-709/35554237 про результати невиїзної докуме нтальної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тітан С-2»з питань повнот и обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 1 червня 2010 року по 31 серпня 2010 рок у, яким встановлено порушенн я ТОВ «Тітан С-2»підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», в результаті чого підп риємством занижено податок н а додану вартість за серпень 2010 року в розмірі 2 339 589 грн.

У вказаному акті зазначено , що за результатами зазначен ої перевірки встановлено пор ушення частини п' ятої статт і 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216 Ц ивільного кодексу України в частині недодержання вимог з азначених статей в момент вч инення правочинів, які не спр ямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених Т ОВ «Е-Восток Україна»при при дбанні та продажу товарів (по слуг).

12 листопада 2010 року за резуль татами розгляду акту перевір ки слідчим СВ ПМ Ленінської М ДПІ у м. Луганську винесена по станова про порушення кримін альної справи відносно дирек тора ТОВ «Тітан С-2»за ознакам и складу злочину, передбачен ого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу Укра їни.

Таким чином, відповідач вва жає, що підприємством перера ховувались кошти без мети ре ального настання правових на слідків, з метою заниження об ' єкту оподаткування в зв' я зку з чим ПП «Елюматек Україн и»порушено статтю 228 Цивільно го кодексу України, а тому є пі дставою для визнання правочи нів недійсними згідно частин и першої статті 216 Цивільного кодексу України.

Проте суд не погоджується з доводами, наведеними відпов ідачем, виходячи з наступног о.

Як вбачається з матеріалів справи, товар, який був придба ний 19 серпня 2010 року ПП «Елюмат ек Україна»у ТОВ «Тітан С-2»на загальну суму 34 800 грн. (з урахув анням ПДВ), частково реалізов аний протягом серпня-вересня 2010 року позивачем, зокрема: 1) ТО В «Варіанти»(ЄДРПОУ 31594098), свідо цтво платника ПДВ 100295518 за загал ьною ціною 400 грн. (з ПДВ), ТОВ «А ВА 1»(ЄДРПОУ 34325290), свідоцтво пла тника ПДВ 100067629 за загальною цін ою 315 грн. (з ПДВ). 3) ТОВ «Фабрика в ікон «Океан»(ЄДРПОУ 34216852) за заг альною ціною 3 800 грн. (з ПДВ).

Товар, який був придбаний 1 в ересня 2010 року ПП «Елюматек Ук раїна»у ТОВ «Тітан-С-2»на зага льну суму 53 400 грн. (з урахування м ПДВ), реалізований протягом вересня-листопада 2010 року поз ивачем, зокрема: 1) ТОВ «ТЕД-МАС ТЕР»(ЄДРПОУ 31882470) за загальною ц іною 3 481,60 грн. (з ПДВ), ТОВ «Світ К омфорту Львів»(ЄДРПОУ 32711938) за з агальною ціною 4 103,53 грн. (з ПДВ), Т ОВ «АВА 1»(ЄДРПОУ 34325290), свідоцтв о платника ПДВ 100067629 за загальн ою ціною 44 723,90 грн. (з ПДВ), ТОВ «ВК МАРК»(ЄДРПОУ 33802271) за загальною ціною 8 166,50 (з ПДВ), ТОВ «Акварель »(ЄДРПОУ 32299400) за загальною ціно ю 2 713,39 грн. (з ПДВ), ТОВ «Алсвіт»(Є ДРПОУ 34300035) за загальною ціною 2 761,56 грн. (з ПДВ), ТОВ «Тінхет»(ЄДР ПОУ 31510243) за загальною ціною 2 069,08 грн. (з ПДВ), ТОВ «ВКП Миргородс ький завод термозберігаючих конструкцій»(ЄДРПОУ 32038166) за за гальною ціною 649,99 грн. (з ПДВ).

Доставка товару здійснюва лася шляхом використання пос луг ПП «Нічний Експрес».

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2009 року між ПП «Нічний Експрес»та ПП «Елюм атек Україна»укладений дого вір № 7606 про забезпечення пере везення на території України вантажні, кількісні та якісн і характеристики яких, а тако ж маршрут доставки, відомост і про одержувача та інше, вказ уються у заявках (вантажних д еклараціях) на кожне перевез ення.

Зазначені обставини підтв ерджуються доказами, наданим и позивачем та залученими до матеріалів справи, а саме: коп ії вантажно-транспортних нак ладних, копії довіреностей н а отримання товару, копії вид аткових накладних № 205 від 20 сер пня 2010 року, № 209 від 2 вересня 2010 ро ку, № 213 від 6 вересня 2010 року, 214 від 10 вересня 2010 року, № 215 від 10 верес ня 2010 року, № 216 від 10 вересня 2010 рок у, № 217 від 10 вересня 2010 року, № 218 ві д 10 вересня 2010 року, № 219 від 10 вере сня 2010 року, № 220 від 15 вересня 2010 ро ку, № 221 від 16 вересня 2010 року, № 225 в ід 27 вересня 2010 року, 226 від 28 вере сня 2010 року, № 227 від 1 жовтня 2010 рок у, № 241 від 19 жовтня 2010 року, № 245 від 22 жовтня 2010 року, № 254 від 5 листоп ада 2010 року та № 268 від 26 листопад а 2010 року.

Таким чином, судом визнаєть ся наявність причинного зв' язку між придбанням позиваче м товару у ТОВ «Тітан С-2»та йо го подальшого продажу з мето ю отримання прибутку.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься свідоцтво про р еєстрацію платника податку н а додану вартість ТОВ «Тітан С-2»від 25 березня 2010 року та ріше ння Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську від 11 серпня 2 011 року № 463 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «Тітан С-2» . Тобто, на час здійснення пози вачем правочинів із ТОВ «Тіт ан С-2», товариство було платни ком податку на додану вартіс ть, а тому нарахування податк ів та зборів ТОВ «Тітан С-2»від бувалося.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з формуванням пла тником податку на прибуток і податку на додану вартість в алових витрат та податкового кредиту, регулюються статте ю 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»та статтею 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», які були чинними на час в иникнення спірних правовідн осин.

Так, підпунктами 7.4.1 і 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»у редакції Зако ну, що діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин, пе редбачено, що податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, сплачен их (нарахованих) платником по датку у звітному періоді у зв 'язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу) та о сновних фондів чи нематеріал ьних активів, що підлягають а мортизації.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/9 4-ВР «Про оподаткування прибу тку підприємств»у редакції З акону, що діяв на момент виник нення спірних правовідносин , передбачено, що визначально ю ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діял ьністю платника податку. При цьому неодмінною характерно ю рисою господарської діяльн ості в податкових правовідно синах є її направленість на о тримання доходу в грошовій, м атеріальній чи нематеріальн ій формах (пункт 1.32 статті 1 цьо го Закону).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 цього ж Закону встановлено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією і веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) та охороною праці з ура хуванням обмежень, установле них підпунктами 5.3 -5.8 цієї стат ті.

Отже, правильність формува ння платником податків валов их витрат та податкового кре диту вимагає наявності зв'яз ку витрат платника податків на придбання послуг з його го сподарською діяльністю, що п олягає у намірі платника под атку отримати користь від пр идбаних послуг. За відсутнос ті ж останнього відсутні під стави для зменшення бази опо даткування податком на прибу ток і податком на додану варт ість за рахунок валових витр ат та податкового кредиту.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що позив ач вчиняв дії, направлені на о тримання прибутку шляхом куп івлі-продажу товару. Вина поз ивача в тому, що контрагентом за правочинами виступило то вариство, яке створено особо ю, яка не займалася фактичною господарською діяльністю, в ідсутня. Доказів визнання не дійсними податкових накладн их позивача чи вчинення ним з авідомо свідомої діяльності , направленої на ухилення від сплати податків та зазначен ня відомостей у податкових н акладних щодо фіктивних прав очинів, суду не пред' явлено .

Виходячи з системного ана лізу наведених норм права, су д приходить до висновку про в изнання позову обґрунтовани м та таким, що підлягає задово ленню.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватног о підприємства «Елюматек Укр аїна»задовольнити повністю .

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва № 0002232309 від 19 квітня 2011 року .

3. Відшкодувати Приват ному підприємству «Елюматек Україна»за рахунок Державно го бюджету України в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва судові витрати в розмі рі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законн ої сили в порядку, встановлен им статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання через суд п ершої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева

Повний текст постанов и складений 20 грудня 2011 року.