Постанова

від 15.12.2011 по справі 2а-15853/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2011 року 09:39 № 2а-15853/11/2670

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Євробренд»

до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податко вих повідомлень-рішень від 14.1 0.2011 р. № 0001412360 та № 0001402360

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар с/з Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 25.09.2011 р.)

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність № 3572-10-009 від 02.08.2011 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 15.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «Євробренд»звернувс я в Окружний адміністративни й суд міста Києва з позовом до відповідача Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 14.10.2011 р. № 0001412360 та № 0001402360.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 21 .11.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-15853/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В судовому засіданні 15.12.2011 р . представник позивача позов підтримав та в судових дебат ах просив суд:

- визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва від 14.10.2011 р. № 0001412360 та № 0001402360.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача по слався на те, що при проведенн і перевірки відповідач дійшо в помилкового висновку про п орушення позивачем вимог п.п .5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12. 1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змі нами та доповненнями, щодо за ниження податку на прибуток на загальну суму 567 328 грн., та п.п .7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість»зі змінами та доповненнями, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового К одексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та допов неннями, щодо завищення суми податку на додану вартість, щ о відображається в р.24 «Залишо к від' ємного значення, який після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду»Декла рації з податку на додану вар тість за березень 2011 р. на загал ьну суму 88 720 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в Акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавств а, а тому податкові повідомле ння- рішення, винесені за на слідками даного Акта, є проти правними та підлягають скасу ванню.

Відповідач позов не визнав , просив в задоволенні позовн их вимог відмовити в повному обсязі, та зазначив, що при пр оведенні документальної поз апланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Євробренд »(код за ЄДРПОУ 32910519) стосовно вз аємовідносин з ПП «Інтер Тре йдінг»(ЄДРПОУ 36858882) за період з 0 1.01.2010 року по 31.03.2011 року, було встан овлено порушення позивачем в имог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Україн и від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподатк ування прибутку підприємств »зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено под аток на прибуток на загальну суму 567 328 грн., та п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 .04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»зі змінами та д оповненнями, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 с т.201 Податкового Кодексу Украї ни від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із з мінами та доповненнями, внас лідок чого завищено суму под атку на додану вартість, що ві дображається в р.24 «Залишок ві д' ємного значення, який піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду» Декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2011 р. на загальну суму 88 720 грн.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач зазначив, що згідно даних надісланих н а адресу ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва від ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва засновником та директором П П «Інтер Трейдінг», код ЄДРПО У 36858882 є громадянин ОСОБА_5, я кий, будучи допитаним, поясни в про те, що являється директо ром та головним бухгалтером підприємства ПП «Інтер Трейд інг»код ЄДРПОУ 36858882 вперше поч ув від працівників податково ї міліції. Яким чином на його і м'я було зареєстровано вищев казане підприємство йому не відомо. Документів не губив, т а не надавав їх стороннім осо бам. Грошей, чи будь-якої іншої винагороди за реєстрацію на його ім'я підприємства ПП «Ін тер Трейдінг»код ЄДРПОУ 36858882 й ому ніхто не пропонував та ві н їх не отримував. Установчі т а реєстраційні документи під приємства не підписував та н е уповноважував нікого на це від його імені. Статутний кап італ підприємства не складав , грошей чи майна не вносив. У н отаріуса при реєстрації не з ' являвся. Банківські рахунк и підприємства не відкривав та не уповноважував нікого н а ці дії. Податкову звітність до ДПІ не подавав та не підпис ував. Документів, пов' язани х з веденням фінансово-госпо дарської діяльності підприє мства не бачив та не підписув ав. Податкові, видаткові накл адні не підписував. Печатку П П «Інтер Трейдінг»не отримув ав та ніколи нею не володів. Св ідоцтво платника ПДВ у ДПІ не отримував та не уповноважув ав отримати його у інших осіб . Також громадянин ОСОБА_5 повідомив, що мети здійснюва ти фінансово-господарську ді яльність підприємства не мав , адже навіть не уявляв, що є ди ректором та засновником ПП « Інтер Трейдінг», код ЄДРПОУ 368 58882.

Крім того, за результатами п еревірки контрагента позива ча ПП «Інтер Трейдінг», було в становлено неможливість фак тичного здійснення даним кон трагентом господарських опе рацій через відсутність майн а та інших матеріальних ресу рсів, економічно необхідних для здійснення операцій з ку півлі - продажу, а також, ПП «І нтер Трейдінг»не надано підт верджуючих документів щодо в иникнення податкових зобов'я зань, в т.ч.: головних книг, журн алів-ордерів та карток рахун ків №№ 311 «Поточні рахунки у на ціональній валюті», 361 «Розрах унки з вітчизняними покупцям и», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 « Податкові зобов'язання», 681 «Р озрахунки по авансам отриман им», податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накла дні, актів виконаних робіт, то що.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направленн я від 12.09.2011 р. № 3107/23-60 та наказу від 09 .09.2011 року № 2621, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст .78 Податкового Кодексу Україн и від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, Держ авною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Ки єва було проведено документа льну позапланову виїзну пере вірку Товариства з обмеж еною відповідальністю «Євро бренд»(код за ЄДРПОУ 32910519) стосо вно взаємовідносин з ПП «Інт ер Трейдінг»(ЄДРПОУ 36858882) за пер іод з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

За наслідками зазначеної п еревірки відповідачем був ск ладений Акт № 446/1-23-60-32910519, яким вста новлено порушення позивачем вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв»зі змінами та доповненням и, щодо заниження податку на п рибуток на загальну суму 567 328 г рн., та п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість»зі змінами та доповненн ями, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податк ового Кодексу України від 02 гр удня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, щодо завищенн я суми податку на додану варт ість, що відображається в р.24 « Залишок від' ємного значенн я, який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду» Декларації з податку на дода ну вартість за березень 2011 р. на загальну суму 88 720 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень по зивачем вимог податкового за конодавства, відповідачем бу ли винесені податкові повідо млення-рішення від 14.10.2011 р. № 0001 412360, яким позивачу визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на прибуток при ватних підприємств за основн им платежем 567 328 грн. та штрафн ими (фінансовими) санкціями 141 832 грн., та від 14.10.2011 р. № 0001402360, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість за о сновним платежем 363 776 грн. та ш трафними (фінансовими) санкц іями 79 804,75 грн.

Не погоджуючись із прийня тими ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва податковими пов ідомленнями-рішеннями від 14.10 .2011 р. № 0001412360 та № 0001402360, позив ач оскаржив їх в судовому пор ядку до Окружного адміністра тивного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи зокрема на наступ не.

Як вбачається з наявних м атеріалів справи, під час пер евірки було встановлено вза ємовідносини позивача з Приватним підприємством « Інтер Трейдінг», а саме - згідн о додатку 5 «Розшифровки пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту»бази даних «Б ест Звіт»підприємством ТОВ « Євробренд»(код ЄДРПОУ 32910519) до с кладу податкового кредиту вк лючено суму ПДВ з контрагент ом ПП «Інтер Трейдінг»(код ЄД РПОУ 36858882).

Вартість товару була відне сена підприємством ТОВ «Євро бренд»до складу валових витр ат у загальній сумі 2 262 479 грн.

Згідно даних, надісланих на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва, з асновником та директором ПП «Інтер Трейдінг», код ЄДРПОУ 36858882, є громадянин ОСОБА_5, як ий будучи допитаним, пояснив про те, що являється директор ом та головним бухгалтером п ідприємства ПП «Інтер Трейді нг»код ЄДРПОУ 36858882 вперше почу в від працівників податкової міліції. Яким чином на його ім 'я було зареєстровано вищевк азане підприємство йому не в ідомо. Документів не губив, та не надавав їх стороннім особ ам. Грошей, чи будь-якої іншої винагороди за реєстрацію на його ім'я ПП «Інтер Трейдінг» , код ЄДРПОУ 36858882 йому ніхто не п ропонував та він їх не отриму вав. Установчі та реєстрацій ні документи підприємства не підписував та не уповноважу вав нікого на це від його імен і. Статутний капітал підприє мства не складав, грошей чи ма йна не вносив. У нотаріуса при реєстрації не з' являвся. Ба нківські рахунки підприємст ва не відкривав та не уповнов ажував нікого на ці дії. Подат кову звітність до ДПІ не пода вав та не підписував. Докумен тів. пов' язаних з веденням ф інансово-господарської діял ьності підприємства не бачив та не підписував. Податкові, в идаткові накладні не підпису вав. Печатку ПП ««Інтер Трейд інг»»не отримував та ніколи нею не володів. Свідоцтво пла тника ПДВ у ДПІ не отримував т а не уповноважував отримати його у інших осіб. Також грома дянин ОСОБА_5 повідомив, щ о мети здійснювати фінансово -господарську діяльність під приємства не мав, адже навіть не уявляв, що є директором та засновником ПП «Інтер Трейді нг», код ЄДРПОУ 36858882.

Крім того, як видно з наявни х матеріалів справи, за резул ьтатами перевірки ПП ««Інтер Трейдінг»було встановлено:

- неможливість фактичного з дійснення ПП «Інтер Трейдінг »господарських операцій чер ез відсутність майна та інши х матеріальних ресурсів, еко номічно необхідних для здійс нення операцій з купівлі-про дажу;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в економічної діяльності у з в'язку з відсутністю трудови х ресурсів, основних фондів, с кладських приміщень, транспо ртних засобів;

- порушення ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215 , п.1 ст.216, ст.228. Цивільного кодекс у України в частині недодерж ання вимог зазначених статей в момент вчинення правочині в, які не спрямовані на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ПП ««Інтер Трейдінг»з постачальниками та покупцями;

- відсутність об'єктів, які п ідпадають під визначення ст. 3, ст. 4. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»№ 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доп овненнями та п.185.1, п.188.1, п.187.1 ст.ст.1 85, 188, 187 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Також, як вбачається з наявн их матеріалів справи, при пер евірці ПП «Інтер Трейдінг»не було надано підтверджуючих документів щодо виникнення п одаткових зобов'язань, в т.ч.: г оловних книг, журналів-ордер ів та карток рахунків №№ 311 «По точні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітч изняними покупцями», 70 «Доход и від реалізації», 641 Розрахун ки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», под аткових накладних, реєстрів виданих податкових накладни х, видаткових накладні, актів виконаних робіт, тощо.

В процесі перевірки, ДПІ Шев ченківському районі м. Києва встановлено, що операції ПП « Інтер Трейдінг»та контраген тів-покупців не містять у сво їй суті розумних економічних або інших причин (ділової мет и), систематичного (протягом м ісяця) придбання та продажу т оварів. Такі причини можуть б ути наявними лише за умови, що платник податку має намір од ержати економічний ефект у р езультаті підприємницької а бо іншої економічної діяльно сті.

Як зазначено в Акті перевір ки ПП «Інтер Трейдінг», наслі дком діяльності ПП «Інтер Тр ейдінг»є виключно чи переваж но формування податкових зоб ов'язань та податкового кред иту на адресу контрагентів.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового к одексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням товарів та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового К одексу визначено, що не відно сяться до податкового кредит у суми податку, сплаченого (на рахованого) у зв'язку з придба нням товарів/послуг, не підтв ерджені податковими накладн ими або оформлені з порушенн ям вимог чи не підтверджені м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу).

Відповідно п.201.4 ст.201 Податков ого кодексу України, податко ва накладна складається у мо мент (у день) виникнення подат кового зобов'язання продавця . Тобто право на податковий кр едит виникає у покупця в моме нт виникнення податкового зо бов'язання продавця.

Відповідно до частини 1, 5 ст.2 03, п. 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодек су України, правочини мають о знаки нікчемності та є нікче мними - в силу припису закону. Таким чином, перевіркою конт рагента позивача було зробле но висновок, що правочини, укл адені ПП «Інтер Трейдінг» з к онтрагентами порушують публ ічний порядок, суперечить ін тересам держави та суспільст ва, вчинені удавано з метою пр иховування сплати податків т ретіх осіб.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із внесеними змін ами та доповненнями) визначе но, що не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Згідно п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість », із змінами та доповненнями не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями .

В даному випадку податков і накладні контрагента позив ача ПП «Інтер Трейдінг»випис ані з порушеннями, а саме підп исані невідомою особою.

Згідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку в порядку, передбаченому ста ттею 183 цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового к одексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового к одексу України визначено, що не відносяться до податково го кредиту - суми податку, спла ченого (нарахованого) у зв'язк у з придбанням товарів/послу г, не підтверджені податкови ми накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підт верджені митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пунктом 201.11 статт і 201 цього Кодексу).

Відповідно п.201.4 ст.201 Податков ого кодексу України, податко ва накладна складається у мо мент (у день) виникнення подат кового зобов'язання продавця . Тобто право на податковий кр едит виникає у покупця в моме нт виникнення податкового зо бов'язання продавця.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.3 За кону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть»із змінами та доповненням и, податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Порядок заповнення податк ової накладної визначений п. п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03 .04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»із змінами та д оповненнями, та Наказом ДПА У країни від 30.05.1997 р. № 165 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 18 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30 травня 1997 року № 165 і зареє строваного в Міністерстві юс тиції України від 23 червня 1997 р оку № 2333/2037 із змінами та доповне нням (далі - Порядок №165). Визнач ено, що усі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг) та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Враховуючи те, що договори між підприємствами ТОВ «Євр обренд»з ПП «Інтер Трейдінг» містять ознаки нікчемності, то перевіркою не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні, виписані від імені ПП «Інтер Трейдінг», що в сою чергу підписані невідомою ос обою.

Відповідно до положень п.п.7 .4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України в ід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, п.198.3, п.198.6 ст.198, п .201.10 ст.201 Податкового кодексу Ук раїни від 02 грудня 2010 року за № 27 55-VІ, із змінами та доповненням и, п.18 «Порядку заповнення под аткової накладної»від 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованого в Мін' юс ті України 23.06.1997 р. за № 233/2037, не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями.

Таким чином, законодавств ом передбачена необхідність обов' язкового підтверджен ня суб' єктами господарюван ня товарності здійснених опе рацій, суми ПДВ за якими включ аються до складу податкового кредиту. Однак позивачем, як в идно із матеріалів справи, не було допустимими доказами д оведену суду такої товарност і операцій із контрагентом П П «Інтер Трейдінг».

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із висновк ом податкового органу про те , що в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04. 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість»із змінами та до повненнями, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу Україн и від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із зм інами та доповненнями, ТОВ «Є вробренд»було завищено пода тковий кредит за період, що пе ревіряється на 452 496 грн.

Відповідно до п.1.32 статті 1 За кону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств»(зі змінами та допо вненнями), господарська діял ьність - будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою . Під безпосередньою участю с лід розуміти зазначену діяль ність особи через свої пості йні представництва, філіали, відділення, інші відокремле ні підрозділи, а також через д овірену особу, агента або буд ь-яку іншу особу, яка діє від і мені та на користь першої осо би.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 За кону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР « Про оподаткування прибутку п ідприємств»(зі змінами та до повненнями), валові витрати в иробництва та обігу (далі - вал ові витрати) - сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Згідно абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств»зі змінами та доповн еннями, не включаються до вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищ евказаного Положення заборо няється приймати до виконанн я первинні документи на опер ації, що суперечать законода вчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юр идичної сили і доказовості, п ервинні документи повинні бу ти складені відповідно до ви мог чинного законодавства та не порушувати публічний пор ядок, встановлений Законом У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із з мінами та доповненнями).

З наведеного вбачається, що первинні документи по госпо дарських операціях позивача із ПП «Інтер Трейдінг», з боку останнього були підписані н евідомою особою, оскільки гр омадянин ОСОБА_5 (що форма льно числиться директором та засновником ПП «Інтер Трейд інг), будучи допитаним, поясни в про те, що йому невідомо про існування такого підприємст ва, та жодних установчих, госп одарських чи бухгалтерських документів він не підписува в та нікого на це не уповноваж ував.

Крім того, як було зазначено вище, перевіркою контрагент а позивача ПП ««Інтер Трейді нг»було встановлено:

- неможливість фактичного з дійснення ПП «Інтер Трейдінг »господарських операцій чер ез відсутність майна та інши х матеріальних ресурсів, еко номічно необхідних для здійс нення операцій з купівлі-про дажу;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в економічної діяльності у з в'язку з відсутністю трудови х ресурсів, основних фондів, с кладських приміщень, транспо ртних засобів;

- не надання підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань, в т.ч.: головних книг, журналів-орде рів та карток рахунків №№ 311 «П оточні рахунки у національні й валюті», 361 «Розрахунки з віт чизняними покупцями», 70 «Дохо ди від реалізації», 641 Розраху нки по податкам», 643 «Податков і зобов'язання», 681 «Розрахунк и по авансам отриманим», по даткових накладних, реєстрів виданих податкових накладни х, видаткових накладні, актів виконаних робіт, тощо.

Також, суд зазначає, що дока зів укладення контрагентом П П «Інтер Трейдінг»договорів субпідряду з метою виконанн я зобов' язань перед ТОВ «Єв робренд» (оскільки власні ма теріальні та трудові ресурси в ПП «Інтер Трейдінг»були ві дсутні), позивачем до матеріа лів справи надано не було.

В зв'язку з цим посадові осо би ПП «Інтер Трейдінг»не мог ли фактично здійснювати госп одарські операції з урахуван ням часу, оперативності пров едення операцій, місцезнаход ження майна, віддаленості ко нтрагентів один від одного.

Положення статі 17 Господарс ького кодексу України передб ачає, що система оподаткуван ня в Україні, податки і збори в становлюються виключно зако нами України. Система оподат кування будується за принцип ами економічної доцільності , соціальної справедливості, поєднання інтересів суспіль ства, держави, територіальни х громад, суб'єктів господарю вання та громадян. Система оп одаткування в Україні повинн а передбачати граничні розмі ри податків і зборів, які можу ть справлятись з суб'єктів го сподарювання. При цьому пода тки та інші обов'язкові плате жі, що відповідно до закону вк лючаються до ціни товарів (ро біт, послуг) або відносяться н а їх собівартість, сплачують ся суб'єктами господарювання незалежно від результатів ї х господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного , ПП «Інтер Трейдінг»здійсню вало діяльність спрямовану н а здійснення операцій пов'яз аних з наданням податкової в игоди третім особам.

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки та збори в порядку і розмі рах, встановлених законом.

Таким чином, суд погоджуєт ься із висновком відповідача , що господарські операції мі ж позивачем та ПП «Інтер Трей дінг»об'єктивно призвели до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У дано му випадку йдеться про поруш ення фінансово-економічних і нтересів держави, її бюджетн ої системи, оскільки відпові дно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюджетного к одексу України»від 21.06.2001 р. дохо ди бюджету складаються з усі х податкових, неподаткових т а інших надходжень на безпов оротній основі справляння як их передбачено законодавств ом України. Податковими надх одженнями згідно з п.2 ст. 9 вище зазначеного Кодексу визнают ься передбачені податковими законами України загальноде ржавні і місцеві податки, збо ри та інші обов'язкові платеж і, згідно з ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-12 від 25.06.1991 р., під податком слі д розуміти обов'язковий внес ок до бюджету відповідного р івня, здійснений платниками у порядку і на умовах, що визна чаються законами України про оподаткування. Сукупність п одатків і зборів до бюджетів та до державних цільових фон дів, що справляються у встано вленому законами України пор ядку, становить систему опод аткування та Конституції Укр аїни, оскільки протиправні д ії позивача ТОВ «Євробренд»р уйнують бюджетну систему дер жави та систему оподаткуванн я, яка створена в інтересах Де ржави.

Згідно правової позиції Ве рховного Суду України, викла деній в постанові від 26 вересн я 2006 року, правочин, який вчинен о з метою, завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, водночас суперечить м оральним засадам суспільств а, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 2 15 ЦК України є нікчемним, і виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищ ого адміністративного суду У країни, викладеної оглядовом у листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та довед еної до адміністративних суд ів України з метою інформува ння і врахування під час розг ляду справ за участю органів державної податкової служби , - правильність формування пл атником податків валових вит рат та податкового кредиту в имагає наявності зв'язку вит рат платника податків на при дбання послуг з його господа рською діяльністю, що поляга є у намірі платника податку о тримати користь від придбани х послуг. За відсутності ж ост аннього, відсутні підстави д ля зменшення бази оподаткува ння податком на прибуток та п одатком на додану вартість з а рахунок валових витрат та п одаткового кредиту.

В інформаційному листі Вищ ого адміністративного суду У країни № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначе но, що судам належить звертат и особливу увагу на дослідже ння обставин реальності здій снення господарських операц ій платника податку, на підст аві яких таким платником бул и сформовані дані податковог о обліку. При цьому приймати н а підтвердження даних податк ового обліку можна лише дост овірні первинні документи, я кі складені в разі фактичног о здійснення господарської о перації.

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, р ух активів у процесі здійсне ння господарської операції.

При цьому, дослідженню під лягають усі первинні докумен ти, які належить складати зал ежно від певного виду господ арської операції: договори, а кти виконаних робіт, докумен ти про перевезення, зберіган ня товарів тощо.

Необхідно перевірити фізи чні, технічні та технологічн і можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарсь кої операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізув авши наявні матеріали справи та норми зазначеного законо давства, суд вважає правомір ними висновки відповідача, в икладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б сп ростовували викладенні в Акт і перевірки висновки контрол юючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не б уло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем б уло правомірно винесено оска ржувані податкові повідомле ння-рішення, на підставі висн овків, викладених в Акті пере вірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність прийнятих ним под аткових повідомлень-рішень, натомість позивач не надав с уду обґрунтованих пояснень т а допустимих доказів в їх під твердження, щодо протиправно сті прийнятих відповідачем п одаткових повідомлень-рішен ь, зважаючи на що, суд дійшов в исновку, про відмову в задово лені позовних вимог в повном у обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 20.12.2011 р.