Рішення

від 09.09.2008 по справі 18/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "09" вересня 2008 р.Справа №  18/162

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Горлової М.С. справу №18/162

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області  

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області     

про стягнення 683,48 грн.

Представники:

від позивача - Шуліма Н.М., довіреність № 2087  від 25.07.08 юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано позовну заяву про стягнення з Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства 683 грн. 48 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №551052 від 02.01.2007 р. щодо оплати послуг електрозв'язку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

28.08.2008 року на адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала господарського суду від 16.07.2008 року про порушення провадження у справі № 18/162), який направлявся на адресу відповідача.

Проте,  господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, так як вказана ухвала направлялась відповідачеві за адресою, яка підтверджується даними довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-6031 від 23.07.2008 року.

За даних обставин, враховуючи граничні строки розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм відповідну оцінку, а також заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

                                                       ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діяв Цех електрозв"язку № 6 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком",   та Хлібокомбінатом Новоархангельського районного споживчого товариства укладено договір про надання послуг електрозв'язку №551052 (а.с. 10-17). Даний договір укладено в письмовій формі, підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Предметом укладеного договору є надання послуг електрозв'язку, перерахованих в додатку №1 до договору та  безоплатних послуг, перерахованих в додатку №2.

Згідно з пунктом 2.1.1. договору позивач зобов'язувався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно з пунктом 3.2.8. договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктами 4.5., 4.6. договору сторонами погоджено порядок розрахунків, згідно якого розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв"язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому  періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає пілся розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відносини суб'єктів ринку телекомунікацій (електрозв'язок) щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування регулюються Законом України  "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  №720 від 09.08.2005 р.

Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови  укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.

Загальні положення  щодо договорів про надання послуг закріплені в розділі 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість відповідача за період з грудня  2007 року по травень 2008 року становить 589 грн. 91 коп. (а.с. 18). Розрахунок вказаної заборгованості здійснено з урахуванням розміру абонентної плати, визначеної згідно Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, які затверджено Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 р. №258.

Докази оплати відповідачем вказаних сум, які нараховані позивачем за надані  телекомунікаційні послуги в період з грудня 2007 року по травень 2008 р., в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про  телекомунікації" і пункту 41 Правил у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Така відповідальність також обумовлена сторонами в пункті 5.8. договору.

Неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення виконання зобов'язань, що передбачені  Цивільним кодексом України.  

Згідно статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Виходячи з обґрунтованого розрахунку позивача загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 26 грн. 10 коп. (а.с.21).

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням  індексу інфляції у сумі 60 грн. 19 коп. та трьох процентів річних у сумі  7 грн. 28 коп. є правомірними.

Враховуючи викладене вище та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної оплати відповідачем отриманих телекомунікаційних послуг  або доказів сплати заявленої до стягнення суми в цілому, а також відсутність жодних доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань по безперебійному і якісному наданню телекомунікаційних послуг за період з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року  позовні вимоги є обґрунтованими  та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити  повністю.

Стягнути з Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54, ідентифікаційний код 01731935,  р/р 260000024 в АППБ "Аваль", МФО 323538) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 55, ідентифікаційний код 22211233, р/р 260064663 в Маловисківському ТВ БВ АППБ "Аваль", МФО 323538)  -  683 грн. 48 коп. заборгованості, з них 589 грн. 91 коп. основного боргу, 26 грн. 10 коп. пені, втрат від інфляції  - 60 грн. 19 коп. та  7 грн. 28 коп. 3% річних;  а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішення законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

 Суддя                           В.В. Тимошевська