Постанова

від 04.11.2011 по справі 2а-2760/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.11 Справа №2а-2760/11/2770

Окружний адміністрати вний суд міста Севастополя у складі:

суддя - Водяхін С.А.,

секретар - Авчиян К.Е.,

за участю сторін:

представника позивача - П риватного підприємства «Сев агротранссервіс»- ОСОБА_1 , довіреність від 10 жовтня 2011 ро ку;

представника відповідача - Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Севастополя - ОСОБА_2, до віреність від 04 липня 2011 року № 2156/9/10-039;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду в м. Севастополі адмін істративну справу за позовом Приватного підприємства «С евагротранссервіс»до Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севаст ополя про визнання протиправ ним та скасування податково го повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Приват не підприємство «Севагротр анссервіс»звернулось до суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Севастополя про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 06 травня 2011 року № 0000540231 про донарахування пода тку на додану вартість у розм ірі 177 358 грн. 60 коп. та застосуван ня штрафних санкцій в сумі 44 339 грн. 65 коп.; скасування рішення Державної податкової адміні страції у м. Севастополя від 19 липня 2011 року № 1950/10/25-064; скасуванн я рішення Державної податков ої адміністрації України від 11 серпня 2011 року № 14572/6/25-0115.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 05 вересня 2011 року від крито провадження у адмініст ративній справі № 2а-2760/11/2770.

13 жовтня 2011 року представник позивача надав заяву про уто чнення позовних вимог, відпо відно до якої він просить виз нати протиправним та скасува ти податкове повідомлення-рі шення від 06 травня 2011 року № 0000 540231 про донарахування подат ку на додану вартість у розмі рі 177 358 грн. 60 коп. та застосуванн я штрафних санкцій в сумі 44 339 г рн. 65 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з нормами закон одавчих актів, презумпції пр авомірності угоди, усі уклад ені між сторонами угоди є дій сними якщо їх недійсність пр ямо не передбачена законом (н ікчемний правочин). В інших ви падках питання недійсності п равочину повинно розглядати ся судом, про що приймається в ідповідне рішення. Отже, оскі льки укладений між позивачем та контрагентом договір під ряду не віднесений до катего рії нікчемного правочину, рі шення суду про визнання угод и недійсною відсутнє, придба ння послуг оформлено належни м чином первинними документа ми бухгалтерської та податко вої звітності, тому висновки податкового органу про нікч емність правочину не підтвер джуються матеріалами справи , у зв'язку з чим збільшення по зивачу суми податкового зобо в' язання також не засновано на нормах законодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та наполягав на їх задоволе нні.

Представник відповідача у судовому засіданні з позово м не погодився у повному обся зі з підстав викладених у пис ьмових запереченнях. Зазначи в, що оскільки контрагент поз ивача - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Компан і Газресурссервіс»не має рес урсів для здійснення господа рської діяльності, тому опер ації з виконання підрядних р обіт не могли бути фактично в иконані, що свідчить про укла дення договору підряду та ск ладання первинних документі в про його виконання, в тому чи слі податкових накладних, бе з мети реального настання пе редбачених наслідків, виключ но з метою заниження об' єкт у оподаткування, несплати по датків, в зв' язку з чим таки д ії підприємства призвели до втрат дохідної частини Держа вного бюджету України, тобто спричинили завищення валови х витрат та податкового кред иту з податку на додану варті сть.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, встанов ивши обставини у справі, пере віривши докази та вивчивши м атеріали справи, вважає, що по зов підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севаст ополя 07 квітня 2011 року було про ведено невиїзну документаль ну перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «С евагротранссервіс»з питань дотримання вимог податковог о законодавства по взаємовід носинам з постачальником - Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Компані Газрес урссервіс»(ЄДРПОУ 36055608), за пері од діяльності - грудень 2010 року .

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 07 квітня 2011 року № 33/23-1/30120997/2822/10, у я кому зафіксовані порушення в имог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»у час тині завищення податкового к редиту з податку на додану ва ртість по постачальнику ТОВ «Компані Газресурссервіс»у грудні 2010 року в сумі 177 358 грн. 60 к оп., що привело до заниження по датку на додану вартість, яки й підлягав сплаті до бюджету у зазначеному розмірі.

Зазначені висновки зробле ні посадовими особами відпов ідача з урахування отриманог о від Державної податкової і нспекції у м. Луганську акту п еревірки від 04 березня 2011 року № 73/23-36255608 про результати невиїзн ої позапланової перевірки ТО В «Компані Газресурссервіс» з питань правомірності нарах ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту з податку на додану вартість з а період з 01 грудня 2010 року по 31 г рудня 2010 року.

У даному акті зафіксовано, щ о ТОВ «Компані Газресурссерв іс»у поданій звітності декла рувалися показники не підтве рджені необхідними відповід ними документами первинного обліку, за відсутності необх ідних матеріальних та трудов их ресурсів, без мети реально го настання правових наслідк ів, з метою транзитного форму вання обсягів постачання та сум податку на додану вартіс ть по ланцюгам. Податковим ор ганом м. Луганську зроблений висновок про порушення ТОВ « Компані Газресурссервіс»ча стин першої та п' ятої статт і 203, статті 215, частини першої ст атті 216, статті 228 Цивільного ко дексу України у частині дотр имання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ними по пра вочинах, укладених ТОВ «Комп ані Газресурссервіс».

На підставі висновків про н ікчемність правочинів, уклад ених між ТОВ «Компані Газрес урссервіс»та ПП «Севагротра нссервіс», Державна податков а інспекція у Ленінському ра йоні м. Севастополя дійшла ви сновку про те, що обсяг податк ового кредиту ПП «Севагротра нссервіс»за грудень 2010 року у сумі 177 359 грн., який був сформов аний від ТОВ «Компані «Газре сурссервіс», є штучно сформо ваним та належить виключенню зі складу податкового креди ту ПП «Севагротранссервіс»з а грудень 2010 року у сумі 177 359 грн.

06 травня 2011 року Державною по датковою інспекцією у Ленінс ькому районі м. Севастополя п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0000540231 про дона рахування Приватному підпри ємству «Севагротранссервіс »суми податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у загальному розмірі 221 6 98 грн. 25 коп., у тому числі за осно вним платежем - 177 358 грн. 60 коп., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 44 339 грн. 65 коп.

Приватне підприємство «Се вагротранссервіс» не погод ившись з податковими повідом леннями-рішеннями оскаржило їх до податкових органів у ад міністративному порядку.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у місті С евастополі від 19 липня 2011 року № 1950/10/25-064 скарга платника залише на без задоволення.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 11 серпня 2011 року № 14572/6/25-0115 про ре зультати розгляду скарги пов торна скарга позивача також залишена без задоволення, по даткове повідомлення-рішенн я - без змін.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та місцевого само врядування, їх посадови особ и зобов' язані діяти лише на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”, що діяв на момент виникнення спірних відносин, валові вит рати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 цього Закону встановлено, щ о до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в' язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, з урах уванням обмежень, установлен их пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункт у 5.3. статті 5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

Відповідно до частин першо ї, другої статті 9 Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Статтею 1 цього Закону визна чено, що первинний документ - це документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Згідно з підпунктами 2.1 та 2.4 п ункту 2 Положення про докумен тальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 24 т равня 1995 року № 88, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 05 червня 1995 року за № 168/704, п ервинні документи - це письм ові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення. Первинні докум енти (на паперових та машиноз читувальних носіях інформац ії) для надання їм юридичної с или і доказовості повинні ма ти такі обов'язкові реквізит и, як назву підприємства, уста нови, від імені яких складено документ; назву документа (фо рми), код форми; дату і місце ск ладання; зміст господарської операції та її вимірники (у на туральному та вартісному вир азі); посаду, прізвища і підпис и осіб, відповідальних за доз віл та здійснення господарсь кої операції і складання пер винного документа.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Якщо ж фак тичного здійснення господар ської операції не було, відпо відні документи не можуть вв ажатися первинними документ ами для цілей ведення податк ового обліку навіть за наявн ості всіх формальних реквізи тів таких документів, що пере дбачені чинним законодавств ом.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, що діяв на момент виник нення спірних відносин, пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з : - придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку; - придбанн ям (будівництвом, спорудженн ям) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних акти вів та незавершених капіталь них інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4. статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” встано влено, що не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платник а податку органом державної податкової служби суми подат ку, попередньо включені до ск ладу податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у виг ляді фінансових санкцій, уст ановлених законодавством, на рахованих на суму податковог о кредиту, не підтверджену за значеними цим підпунктом док ументами.

Згідно з підпунктами 7.2.1., 7.2.3., 7.2 .6 пункту 7.2. статті 7 цього Закон у платник податку зобов' яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім ' я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; е) опи с (номенклатуру) товарів (робі т, послуг) та їх кількість (обс яг, об' єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку. П одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов' язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом. Податкова наклад на виписується на кожну повн у або часткову поставку това рів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податк ового кредиту платника подат ків є факт придбання товарів та послуг із метою їх викорис тання в господарській діяльн ості.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

При цьому, чинне законодавс тво України не ставить в зале жність виникнення у платника податку на додану вартість п рава на податковий кредит ві д дотримання вимог податково го законодавства іншим суб' єктом господарювання, зокрем а, тим, який був постачальнико м товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включени й платником податку до подат кового кредиту. Тобто, якщо ко нтрагент не виконав свого зо бов' язання щодо сплати пода тку до бюджету, то це тягне від повідальність та негативні н аслідки саме для цієї особи.

З урахуванням принципу пер сональної відповідальності , зазначені обставини не є під ставою для позбавлення платн ика податку права на податко вий кредит з податку на додан у вартість у випадку, коли ост анній виконав усі передбачен і законом умови щодо отриман ня такого права та має необхі дні документальні підтвердж ення розміру податкового кре диту.

Така правова позиція суду у згоджується із практикою Євр опейського Суду з прав людин и. Так, у справі «БУЛВЕС»АД про ти Болгарії»(заява № 3991/03) Європ ейський Суд з прав людини у св оєму рішення від 22 січня 2009 рок у зазначив, що платник податк у не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов' язань зі сплати податку і в результаті сплач увати податок на додану варт ість другий раз, а також сплач увати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тяга рем для платника податку, що п орушило справедливий баланс , який повинен підтримуватис я між вимогами суспільного і нтересу та вимогами захисту права власності.

До того ж, з аналізу зазнач ених вище норм законодавства вбачається, що факт порушенн я контрагентами-постачальни ками продавця своїх податков их зобов'язань може бути підс тавою для висновку про необґ рунтованість заявлених плат ником податку вимог про нада ння податкової вигоди - відшк одування податку на додану в артість з державного бюджету , якщо податковий орган довед е, наприклад: що платник подат ку діяв без належної обачнос ті й обережності і йому мало б ути відомо про порушення, які допускали його контрагенти; або що одержати податкову ви году можна лише тоді, коли на о дному з етапів придбання тов ару, який експортується (сиро вини, з якої він може бути виго товлений), ПДВ до державного б юджету не сплачується, а експ ортер (у справі, що розглядаєт ься, - позивач) вживає заходів до відшкодування податку з б юджету, тобто що без участі ек спортера податкова вигода не може бути одержана; або що дія льність платника податку, йо го взаємозалежних або афілій ованих осіб спрямована на зд ійснення операцій, пов'язани х з наданням податкової виго ди, переважно з контрагентам и, які не виконують своїх пода ткових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередн иків.

У ході судового розгляду в становлено, що 15 листопада 2010 р оку між ПП «Севагротранссерв іс»та ТОВ «Компані Газресурс сервіс»було укладеного дого вір підряду № 15/11-2010, відповідно до умов якого ТОВ «Компані Га зресурссервіс»приймає на се бе зобов' язання виконати за завданням ПП «Севагротрансс ервіс»роботи згідно проектн о-кошторисної документації з капітального ремонту складу за адресою: м. Севастополь, ву л. Енергетиків, 26, а ПП «Севагро транссервіс»зобов' язаний прийняти та оплатити ці робо ти.

Відповідно до акту Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську від 04 березня 2011 року № 73 пр о результати позапланової не виїзної документальної пере вірки ТОВ «Компані Газресурс сервіс» зареєстровано платн иком податку на додану варті сть, про що податковим органо м видано свідоцтво про реєст рацію платник податку на дод ану вартість від 29 березня 2009 р оку № 100217408, яке дійсно по тепері шній час.

Відповідно до статті 875 Циві льного кодексу України за до говором будівельного підряд у підрядник зобов' язується збудувати і здати у встановл ений строк об' єкт або викон ати інші будівельні роботи в ідповідно до проектно-коштор исної документації, а замовн ик зобов' язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштори сну документацію, якщо цей об ов' язок не покладається на підрядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні ро боти та оплатити їх.

Згідно зі статтею 882 цього Ко дексу передача робіт підрядн иком і прийняття їх замовник ом оформляється актом, підпи саним обома сторонами.

На виконання умов договору від 15 листопада 2010 року, укладе ного позивачем та ТОВ «Компа ні Газресурссервіс»складен і та підписані довідка про ва ртість виконаних підрядних р обіт (типова форма № КБ-3) , локал ьний кошторис № 2-1-1 та Відоміст ь ресурсів до локального кош торису № 2-1-1.

27 грудня 2010 року після фактич ного виконання робіт згідно умов договору підряду від 15 ли стопада 2010 року № 15/11-2010 ТОВ «Комп ані Газресурссервіс»та ПП «С евагротранссервіс»було скл адено та підписано акт прийм ання виконаних робіт від 27 гру дня 2010 року № 2712014.

28 грудня 2010 року платіжним до ручення № 1766 ПП «Севагротр анссервіс»оплатило ТОВ «Ком пані Газресурссервіс»варті сть виконаних робіт у загаль ному розмірі 1 064 151 грн. 60 коп., у то му числі податок на додану ва ртість - 177 358 грн. 60 коп.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Компані Газ ресурссервіс»видана податк ова накладна від 27 грудня 2010 ро ку № 2712014 на виконані та отриман і позивачем підрядні роботи на загальну суму 1 064 151 грн. 60 коп ., у тому числі податок на дода ну вартість у сумі 177 358 грн. 60 коп .

До того ж, Державною податко вою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя встано влено та відображено у акті п еревірки від 07 квітня 2011 року № 33/23-1/30120998/2822/10, що Товариством з обме женою відповідальністю «Ком пані Газресурссервіс»задек ларовані у грудні 2010 року пода ткові зобов' язання з податк у на додану вартість від взає мовідношень з позивачем, що п ідтверджується даними додат ку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та декларацією з податку на д одану вартість за грудень 2010 р оку.

Отже, зазначене свідчить пр о фактичне виконання господа рської операції між позиваче м та його контрагентом з відо браженням у податковому облі ку відповідних зобов' язань та сплатою позивачем податк у на додану вартість у сумі 177 3 58 грн. 60 коп.

Відповідачем не наведено ж одних доводів та не надано бу дь-яких доказів, які б могли св ідчити про недобросовісніст ь позивача як платника подат ків або про наявність обстав ин, що виключають обґрунтова ність заявленої позивачем по даткової вигоди - як-то нале жні доказі, які підтверджуют ь безтоварний та/або фіктивн ий характер здійснених опера цій, завідоме придбання това рів у осіб, діяльність яких ма є ознаки фіктивного підприєм ництва, протиправний характе р укладеного договору, непов ' язаність виконаних підряд них робіт із господарською д іяльністю позивача, факту уз годженості дій позивача з та ким постачальником з метою н езаконного отримання податк ових вигод або його обізнано сті з такими діями чи сприянн я ухиленню постачальником то вару від виконання податкови х зобов' язань, спрямування операцій на одержання прибут ку виключно за рахунок подат кової вигоди тощо.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

У ході судового розгляду до води представника відповіда ча щодо правомірності дій Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Сева стополя та наявності порушен ь з боку Приватного підприєм ства «Севагротранссервіс»н е знайшли свого підтвердженн я та спростовані фактичними обставинами та доказами, вст ановленими судом.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що спірне податко ве повідомлення-рішення підл ягає визнанню протиправним т а скасуванню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Керуючись статтями 158-163,167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 06 тр авня 2011 року № 0000540231 про донар ахування Приватному підприє мству «Севагротранссервіс» податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а основним платежем у розмір і 177 358 (сто сімдесят сім тисяч тр иста п' ятдесят вісім) грн. 60 к оп. та за штрафними (фінансови ми) санкціями у сумі 44 339 (сорок чотири тисячі триста тридця ть дев' ять) грн. 65 коп.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Севагро транссервіс»судовий збір у р озмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законн ої сили у порядку, встановлен ому статтею 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду у порядку і строки, передбаче ні статтею 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Відповідно до частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни повний текст постанови ск ладено 09 листопада 2011 року.

Постанова не набрала зако нної сили.

Суддя (підпис) С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

Суддя С.А. Вод яхін