Ухвала

від 26.12.2011 по справі 2481-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2481-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

26.12.2011Справа №5002-8/2481-2011

За заявою Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

зацікавлені особи:

- Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України, АР Крим, м. Сімферополь

- Кримський республіканський центр обліку нерухомого майна, м. Сімферополь       

скарга на дії ДВС

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника – не з'явився.

Від Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим – не з'явився.

Зацікавлені особи – не з'явилися.

Суть спору: рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року по справі  №5002-8/2481-2011 були задоволені позовні вимоги позивача, вирішено - спонукати Кримське відділення інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України повернути за актом приймання-передачі (повернення) Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна  нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 222,24 кв.м., розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8, що знаходиться на балансі Кримського республіканського центра обліку нерухомого майна.

Постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року по справі  №5002-8/2481-2011 залишено без змін.

26 жовтня 2011 року по справі №5002-8/2481-2011 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року.

Заявник – Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлєвої К.В. щодо відмови в відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року №5002-8/2481-2011, неправомірними.

- постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлєвої К.В. від 30 листопада 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року №5002-8/2481-2011 - скасувати.

Заявник, Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги,  

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року та постанови Севастопольського  апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі  №5002-8/2481-2011, Фондом майна Автономної Республіки Крим був скерований наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-8/2481-2011 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь щодо відкриття виконавчого провадження.

05 грудня 2011 року на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшла постанова головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлевої К.В. від 30 листопада 2011 року про відмову у прийнятті до виконавчого провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-8/2481-2011.

Суд розглянувши скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим вважає, що вона підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

26 жовтня 2011 року господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року та постанови Севастопольського  апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі  №5002-8/2481-2011, а саме:

- спонукати Кримське відділення інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України повернути за актом приймання-передачі (повернення) Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 222,24 кв.м., розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8, що знаходиться на балансі Кримського республіканського центра обліку нерухомого майна.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відмова у відкритті виконавчого провадження обґрунтована тим, що у виконавчому документі наданому до виконання вказано, що боржника, необхідно спонукати повернути майно, що в порушення статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 1.5. Інструкції про проведення виконавчих дій не є мірою примусового виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд зазначає.

Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»  державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документу, а саме: повинно бути зазначено, крім інших необхідних реквізитів,  резолютивна частина рішення.

Отже, як встановлено судом, наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у справі  №5002-8/2481-2011 відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

У статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Стягувачем - Фондом майна Автономної Республіки Крим були дотримані усі вимоги щодо пред'явлення наказу до виконання виконавчою службою.

У пунктах 8, 9 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права державного виконавця, а саме: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення та  звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, суд вважає, що дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим при винесенні постанови від 30 листопада 2011 року «Про відмову у відкритті виконавчого провадження», не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

За вищевикладеними обставинами суд вважає, що скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 7 пункту 7 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за №04-5/365 від 28 березня 2002 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень (частина 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи на вищевикладене, ст.ст. 1212, 86 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - задовольнити.

2.          Визнати дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлєвої К.В. щодо відмови в відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року №5002-8/2481-2011, неправомірними.

3.          Постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлєвої К.В. від 30 листопада 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року №5002-8/2481-2011 - скасувати.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.