Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5211-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.12.2011 Справа №5002-34/5211-2011

за позовом Сімферопо льської районної державної а дміністрації АР Крим

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Павленко, 1)

до відповідача Приват ного підприємства «Виробнич о-торговельне підприємство « Селтон»

(95047, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Єнісейська, 58)

третя особа Скворцівс ька сільська рада

(АР Крим, Сімферопольс ький район, с. Скворцове, вул. К алиніна, 59)

про стягнення 2 6 81,01 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №16/04-20 від 05.01.2011р.;

від відповідача - не з' яви вся;

від третьої особи - не з' я вився

Суть спору: Сімферопольськ а районна державна адміністр ація звернулася до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовом та проси ть стягнути з Приватного під приємства «Виробничо-торгов е підприємство «Селтон» 2 681,01 г рн. на користь Сімферопольсь кої районної державної адмін істрації в Автономній Респуб ліці Крим за реквізитами рах унку, відкритого Скворцівськ ій сільській раді.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилаєть ся на те, що відповідачем не ви конуються зобов' язання за д оговором від 28.03.2002р. оренди земе льної ділянки в частині опла ти орендної плати у встановл ені таким договором строк та розмірі (а.с. 4-6).

Відповідач у справі - Прив атне підприємство «Виробнич о-торговельне підприємство « Селтон» відзиву на позов суд у не направив; його повноважн ий представник вдруге в судо ве засідання не з' явився; пр о причини не явки суд не повід омив; про день та час судового засідання повідомлений шлях ом направлення копій ухвал п ро порушення провадження у с праві та відкладення розгляд у справи за адресою, вказаною у Спеціальному витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 05.12.2011р. за №11983802 (а.с. 21-23), що підтверджується списка ми згрупованих поштових відп равлень (а.с. 26,39).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05.12.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Сквор цівську сільську раду (а.с. 1).

Третя особа - Скворцівськ а сільська рада у письмових п оясненнях по суті заявлених вимог зазначила, що заборгов аність відповідача за період до 01.01.2008р. складає 53,54 грн., з 2008р. - по жовтень 2011р. оплата не здійсню валася, у зв' язку з чим на да ний час заборгованість з оре ндної плати, з урахуванням оп лати 05.10.2011р., складає 1450,74 грн. При ц ьому, заборгованість по пені за період з 2008р. по жовтень 2011р. с кладає 1249,61 грн. (а.с. 33).

Третя особа - Скворцівськ а сільська рада явку свого пр едставника в судове засіданн я 26.12.2011р. не забезпечила; про при чини не явки суд не повідомил а; про день та час судового зас ідання повідомлена шляхом на правлення копії ухвали про в ідкладення розгляду справи з а адресою, вказаною у Спеціал ьному витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в від 05.12.2011р. за №11990146 (а.с. 24-25), що підт верджується відповідним спи ском згрупованих поштових ві дправлень (а.с. 39).

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що провадження у даній спр аві підлягає припиненню, вра ховуючи наступне.

Відповідно до позовної зая ви, позивач просить стягнути з Приватного підприємства « Виробничо-торгове підприємс тво «Селтон» 2 681,01 грн. на корист ь Сімферопольської районної державної адміністрації в А втономній Республіці Крим за реквізитами рахунку, відкри того Скворцівській сільські й раді.

В судовому засіданні предс тавник позивача на запитання суду пояснив, що не є розпоряд ником коштів, які надходять н а рахунок, відкритий Скворці вській сільській раді (бюдже т Скворцівської сільської ра ди).

За змістом ч.3 ст.16 вказаного Закону України «Про місцеве самоврядування в Укпаїні», д оходи місцевих бюджетів є ма теріальною і фінансовою осно вною місцевого самоврядуван ня.

Отже, відповідний позов, нап равлений на захист суб' єкти вного матеріального права тр етьої особи - Скворцівської сільської ради, а саме на отри мання третьою особою - Скво рцівської сільською радою о рендної плати та пені за прос трочення виконання боржнико м відповідного зобов' язанн я.

Однак, Скворцівська сільсь ка рада не є позивачем у даній справі, самостійних вимог на предмет спору у даній справі така особа (шляхом подання ві дповідної заяви про вступ у с праву з доданням позову в пор ядку, визначеному ст. 26 ГПК Укр аїни) не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ГПК Укр аїни позивачами є підприємст ва та організації, що подали п озов або в інтересах яких под ано позов про захист порушен ого чи оспорюваного права аб о охоронюваного законом інте ресу.

У даній справі фактично поз ов подано в інтересах Скворц івської сільської ради, оскі льки із аналізу підстав, пред мету позову та змісту позовн их вимог (звернення до суду з в имогою про постановлення ріш ення про захист відповідного права з обранням способу так ого захисту) вбачається, що фа ктично позивач просить прийн яти рішення про поновлення п рава Скворцівської сільсько ї ради на отримання орендної плати та пені, нарахованої за прострочення виконання відп овідного зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК Укр аїни сторонами в судовому пр оцесі - позивачами і відповід ачами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначен і у статті 1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1 ГПК України, пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності, мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них ГПК України заходів, спря мованих на запобігання право порушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України, госп одарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та орган ізацій, які звертаються до го сподарського суду за захисто м своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших ор ганів, які звертаються до гос подарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів та їх заст упників, які звертаються до г осподарського суду в інтерес ах держави;

- Рахункової палати, як а звертається до господарськ ого суду в інтересах держави в межах повноважень, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже, виходячи з положень ви щевказаних норм, правом ініц іювання порушення проваджен ня у справі у господарському суді наділені, зокрема, юриди чні особи (підприємства та ор ганізації) за умови, що вони зв ертаються за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а суд шляхом вчине ння провадження у справах зд ійснює захист осіб, права і ох оронювані законом інтереси я ких порушені або оспорюються . Крім того, правом на пред' яв лення позову наділені певні органи, у випадках, визначени х законом.

Представник позивача в суд овому засіданні, обґрунтовую чи наявність права на зверне ння до господарського суду з відповідним позовом в інтер есах Скворцівської сільсько ї ради пояснював, що є стороно ю за договором, яка має право в имагати виконання зобов' яз ання. При цьому, як вказує сама Скворцівська сільська рада не є стороною договору.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідний договір укла дено в частині встановлення плати за користування земель ною ділянкою на користь трет ьої особи - Скворцівської с ільської ради, яка в силу ч.2 ст .636 ЦК України, має права самост ійно вимагати виконання дого вору у відповідній частині, н авіть не будучи його стороно ю.

Вищевказана норма також вс тановлює право позивача вима гати від відповідача виконан ня зобов' язання на користь третьої особи, однак, на поруш ення відповідного права (вим агати виконання) позивач у по даній позовній заяві не поси лається і відповідне його пр аво поновити не просить. Вимо ги у даній справі заявлені що до порушення права на отрима ння орендної плати, яке належ ить третій особі і яке Сімфер опольська районна державна а дміністрація фактично проси ть поновити шляхом стягнення з відповідача орендної плат и та пені на користь Скворців ської сільської ради, вказую чи реквізити рахунку, відкри того для бюджету Скворцівськ ої сільської ради; доказів ві дмови від такого права треть ою особою у даній справі не на дано.

Таким чином, фактично позов подано на захист суб' єктив ного матеріального права інш ої особи - Скворцівської сі льської ради, між тим, Сімферо польська районна державна ад міністрація не довела наявно сті у неї права на позов у проц есуальному розумінні - прав а звертатись до суду з позово м в інтересах Скворцівської сільської ради.

При цьому, наявність права н а пред' явлення позову у про цесуальному розумінні, що є п роцесуальною передумовою по рушення провадження у справі , не є безумовною підставою дл я здійснення судового захист у, який пов' язується з наявн істю суб' єктивного матеріа льного права або охоронювано го законом інтересу та факто м їх порушення, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаним и нормами права на ініціюван ня судового процесу. Однак, на явність права на позов у мате ріальному розумінні дослідж ується вже під час розгляду с пору по суті і лише після вста новлення наявності права на позов у процесуальному розум інні, відсутність якого обум овлює відмову у прийнятті ві дповідного позову, а у випадк у помилкового прийняття позо вної заяви та порушення пров адження за відповідним позов ом - припинення провадження у справі.

Між тим, у позивача відсутнє право у процесуальному розу мінні на звернення до суду в і нтересах особи, на користь як ої він просить постановити р ішення - Скворцівської сіль ської ради. Суб' єктивним пр оцесуальним правом на зверне ння до суду за захистом права на отримання від відповідач а орендної плати та пені за по рушення відповідного зобов' язання, на захист яких подано позов належить саме Скворці вській сільській раді.

Враховуючи, що позов подано в інтересах Скворцівської с ільської ради іншою особою - С імферопольською районною де ржавною адміністрацією АР Кр им, в якої не має відповідних п овноважень на звернення до с уду за захистом інтересів ін шої особи, провадження у спра ві підлягає припиненню на пі дставі п. 1 ст. 80 ГПК України (так ож див. п.2.2 роз' яснення Вищог о арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 ГПК України»).

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону Україн и «Про судовий збір», сплачен а сума судового збору поверт ається за ухвалою суду у разі закриття провадження у спра ві.

Така норма не визначає викл ючень з відповідного правила і наявність підстав для пове рнення судового збору не пов ' язується з підставами закр иття провадження у справі. Пр и цьому, закриття провадженн я у справі тотожно поняттю пр ипинення провадження у справ і (у різних процесах, що визнач ається відповідними нормами процесуального права, засто совується термін як «припин ення» (ГПК України), так і «зак риття» (ЦПК, КАС України).

При цьому, у випадку поверне ння судового збору на підста ві п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Пр о судовий збір, судовий збір п овертається повністю, що виз начено ч. 2 цієї норми.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 47, п.1 ч.1 80, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, ст. 7 Закону Украї ни «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5002-34/5211-2011 припинити.

2. Повернути Сімферопо льській районній державній а дміністрації АР Крим 1477,50 грн. с удового збору, перерахованог о відповідно до платіжного д оручення № 527 від 15.11.2011р.

3. Копію ухвали направи ти сторонам та третій особі р екомендованою кореспонденц ією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Ейв азова А.Р.