Рішення

від 26.12.2011 по справі 20/5005/13491/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р. Справа № 20/5005/13491/2011

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2, м. Кр ивий Ріг

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про стягнення 45 000 грн. 00 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: адвокат ОС ОБА_1, свідоцтво №НОМЕР_1 від 21.01.2008р.

ОСОБА_2, паспорт серії Н ОМЕР_2 від 17.12.1999р.

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Суб'єкт підпри ємницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_2 звернувс я з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 45 00,00грн. (ро змір шестимісячної орендної оплати) на підставі договору оренди №1 від 16.09.11р. та судові ви трати. В обґрунтування позов них вимог , позивач посилаєть ся на ті підстави, що позивач розірвала договір в одностро нньому порядку і має сплатит и відповідно до пункту 8.4. дог овору с уму шестимісячної ор ендної плати.

Відповідач свого предс тавника в судове засідання н е направив, відзив не надав. Ух вала про дату та час розгляду справи була направлена відп овідачу за адресою: АДРЕСА_ 1, яка підтверджується витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарськог о суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Пр о деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року" в ідповідно до пункту 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженою наказом Вищого господ арського суду України від 10.12.20 02р. № 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови , що її оформлено відповідно д о наведених вимог названої І нструкції, є підтвердженням належного надсилання копій п роцесуального документа сто ронам та іншим учасникам суд ового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Ц К України місцезнаходження ю ридичної особи визначається місцем її державної реєстра ції, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним о собам за повідомленою ними господарському суду поштов ою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо ї х поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена їм належн им чином.

За таких обставин, гос подарський суд вважає, що від повідач належним чином був п овідомлений про день та час р озгляду справи і справа може бути розглянути без участі п редставника відповідача ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за матеріалами сп рави.

В судовому засіданні 15. 12.2011р. оголошена вступна та рез олютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача та його представника, г осподарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року між Су б' єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою ОСОБА_2 (орендар) та Суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА_3 (орендодавець) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1 (далі - Договір), в ідповідно до п. 1.1. - 1.1.2. розділу 1. якого Відповідачем (орендод авцем) було надано орендарю в строкове платне користуванн я нежитлове приміщення за ад ресою: АДРЕСА_2. Об' єкт ор енди: вбудоване нежитлове пр иміщення з цільовим признач енням офіс, загальною площею 93,6 кв.м., ганок.

Згідно пункту 7.1. Договор у, строк оренди за Договором с кладає 35 (тридцять п'ять) місяц ів з моменту передачі Об'єкта оренди в оренду за Актом прий мання-передачі. Акт прийманн я-передачі нежитлового примі щення в оренду між позивачем та відповідачем був підписа ний 05 вересня 2009року, отже, стро к оренди за Договором закінч ується 05 серпня 2012 року.

Пунктами 8.1.-8.3. Договору пе редбачено, що одностороння в ідмова від Договору не допус кається, Договір може бути до строково розірвано за домовл еністю сторін, яка оформляєт ься додатковою угодою до Дог овору, а Сторони мають право р озірвати Договір, попередивш и іншу відповідну Сторону за два місяці.

16 лютого 2010 року Відповіда чем було в односторонньому п орядку розірвано укладений Д оговір, про що відповідачем б уло направлено позивачу заяв у про розірвання договору ор енди майна від 16 вересня 2009 рок у (копія додається). Розірванн я Договору Відповідачем було мотивовано нібито наявністю заборгованості по сплаті ор ендної плати за два місяці, з п осиланням на положення п.5.4.2. До говору.

Позивач заперечує, що між заборгованість по сплаті ор ендної плати складала два мі сяці, та стверджує, що заборг ованість по сплаті орендної плати була меншою ніж вартіс ть оренди за два місяці, що в ж одному разі не давало підста в Відповідачу в одностороннь ому порядку розривати Догові р, посилаючись на п.5.4.2.

Відповідно до п.4.1.Договор у розмір орендної плати в міс яць складає 7 500 грн. Згідно п.4.3. Д оговору, сума орендної плати сплачується в готівковому п орядку до 15 числа поточного мі сяця, за який вона сплачуєтьс я.

Згідно п.4.2.1. Договору, у зв 'язку з необхідністю проведе ння Орендарем підготовчих ро біт для приведення Об'єкту ор енди у стан, необхідний для ви користання з метою згідно п.2.1 . Договору, орендна плата почи нає нараховуватись після спл иву 14 календарних днів з дня п ідписання акту передачі/прий мання Об'єкта оренди.

Позивачем стверджує що орендну плату сплачено в роз мірі 30 000 грн., на підтвердження оплати надав виписки з зошит у платежів по оплаті з верес ня по грудень 2009року. Виходячи з вищевикладеного та врахов уючи чотирнадцятиденну відс трочку у здійсненні оплати п о Договору, відповідачем бул о сплачено орендну плату з жо втня 2009р. по січень 2010р. включно. Таким чином, станом на 16 лютог о 2010 року, коли Відповідачем в о дносторонньому порядку було розірвано Договір, заборгов аність складала лише 7500 грн. за лютий 2010р., тобто за поточний м ісяць, а не за два місяці, як ст верджує у своїй заяві Відпов ідач.

Згідно статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських дого ворів застосовуються відпо відні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зо бов' язання повинні виконув атися належним чином та у вст ановлений строк у відповідно сті з вказівками закону, дого вору одностороння відмова ві д виконання зобов' язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 188 Господарсько го кодексу України Зміна та розірвання господарськи х договорів в одностороннь ому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Згідно ч. 1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Умовами Договору, а саме пун ктом 5.4.2 встановлено, що орендо давець має право вимагати ро зірвання Договору, зокрема, я кщо Орендар не вносить плату за користування об' єктом о ренди протягом двох місяців.

Пунктом 8.4. Договору вста новлено санкцію за односторо ннє розірвання Договору, де з азначено, що Сторона, яка розр иває Договір в односторонньо му порядку, сплачує іншій від повідній Стороні суму, у розм ірі шестимісячної орендної п лати, яка встановлена в розді лі 4 Договору, на момент розірв ання Договору. Станом на момент розірвання Договору загальний розмір шестимісяч ної орендної плати складав 45 0 00, 00 грн.

Відповідно ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сторонами та іншими уча сниками судового процесу.

Відповідач на день розгляд у справи відзив не надав, позо в не заперечив, а також не нада в доказів порушення позиваче м п. 5.4.2. договору, а саме доказів того, що позивач не вносив оре ндну плату за два місяці.

Доказом того, що договір було розірвано, а позивача ви селено з приміщення є постан ова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.11р., п останова Апеляційного суду Д ніпропетровськой області ві д 01.06.11р. у справі № 1-35/11/0408, яка була порушена відносно ОСОБА_3 за статтею 356 Кримінального к одексу України (самоправство , тобто самовільне, всупере ч установленому законом по рядку, вчинення будь-яких ді й, правомірність яких оспор юється окремим громадянино м або підприємством, установ ою чи організацією, якщо так ими діями була заподіяна з начна шкода інтересам грома дянина, державним чи громад ським інтересам або інтерес ам власника), де встановлено: „ 16.02.11р. ОСОБА_3 прибула на об' єкт оренди, без попереднього повідомлення, розірвала дог овір оренди і вигнала ОСОБА _2 разом з персоналом на вули цю, замінив замки на вхідних д верях. Крім того, вона самовіл ьно вивезла з орендованого п риміщення майно, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 84 283,00 грн.”

Відповідно ч. 3 ст. 35 Госп одарського процесуального к одексу України вирок суду з к римінальної справи, що набра в законної сили, є обов'язков им для господарського суду п ри вирішенні спору з питань, ч и мали місце певні дії та ким в они вчинені.

З огляду на викладене, п озовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підля гають задоволенню повністю у сумі - 45 00,00 грн. плати за достро кове розірвання договору.

Відповідно статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_3) на користь Суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаці йний номер НОМЕР_4) - 45 000 (с орок п' ять тисяч) грн. 00 коп. плату за дострокове розірв ання договору, 450(чотириста п' ятдесят)грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

23.12.2011р.