Ухвала

від 08.09.2008 по справі 39/24-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/24-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         08.09.08 р.                                                                                               № 39/24-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карагандарезинотехника” м. Сарань, Республіка Казахстан

про: стягнення пені в сумі 167 772, 90 грн. та зменшення суми контракту № 395/0708 від 15.08.2007 р. на суму пені в розмірі 167 772, 90 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карагандарезинотехника” м. Сарань, Республіка Казахстан, про стягнення пені в сумі 167 772, 90 грн. та зменшення суми контракту № 395/0708 від 15.08.2007 р. на суму пені в розмірі 167 772, 90 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру щодо стягнення пені в сумі 167 772, 90 грн. та вимоги немайнового характеру щодо зменшення суми контракту № 395/0708 від 15.08.2007 р. на суму пені в розмірі 167 772, 90 грн.

Згідно підпунктів “а”, “б” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:

- із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

- із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте, позивачем згідно супровідного листа від 03.09.2008 р. додане платіжне доручення № 3281 від 03.09.2008 р. на суму 1 677, 73 грн., що підтверджує оплату державного мита лише з позовних вимог майнового характеру.

Пункт 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема,  виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, згідно приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, мають бути долучені відповідні документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається  зі змісту позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов контракту № 305/0708 від 15.08.2007 р., зокрема, позивач зазначає, що поставка товару здійснена відповідачем із простроченням, крім того, вказує на неналежну якість поставленого товару, проте до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження викладених обставин щодо прострочення поставки товару та неякісності поставленого товару, у тому числі, накладні, митні декларації, на які посилається позивач в позові.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3, 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карагандарезинотехника” м. Сарань, Республіка Казахстан, про стягнення пені в сумі 167 772, 90 грн. та зменшення суми контракту № 395/0708 від 15.08.2007 р. на суму пені в розмірі 167 772, 90 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя