Ухвала

від 05.05.2009 по справі 39/24-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/24-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.05.09 р.                                                                                               № 39/24-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Орион-Д” м. Суми

Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж-ГАЗ” м. Донецьк

про: стягнення 1700 500 грн.00коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орион-Д” м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж-ГАЗ” м. Донецьк про стягнення 1700 500 грн.00коп.

Пункт 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до матеріалів позову долучене платіжне доручення № 79 від 24.04.2009 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., що є меншим від встановленого законом розміру, який з урахуванням положень ст. 47-1 ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”  (у редакції постанов Кабінету   Міністрів України від 13.04.2007 р. N 627, від 14.04.2009 р. N 361) складає  312грн.50коп.

Відповідні зміни щодо розміру ставок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ набули законної сили 27.04.2009 р.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, правовою підставою заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орион-Д” м. Суми позивачем визначено договір № 54/06 СМР від 13.12.2006 р. та договір № 59/06 СМР від 20.12.2006 р.; до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж-ГАЗ” м. Донецьк договір доручення № 86 від 10.12.2006 р.

Наразі, кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників правовідносин незалежно від інших, відповідно має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по трьох різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5, 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5, 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орион-Д” м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж-ГАЗ” м. Донецьк про стягнення 1700 500 грн.00коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя