Постанова

від 01.06.2006 по справі 20/80б(11/78б)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

01.06.2006  року                                                           

Справа № 20/80б(11/78б)

Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Баннової

Т.М.

Єжової С.С.

секретар

судового засідання                     Сідорова О.А.

та за участю

представників сторін:

від кредиторів                              Пятков В.Ю.,

довіреність №20

від 05.01.2006, начальник сектора по

роботі з „проблемною” заборгованістю

Луганської обласної філії АКБ

соціального

розвитку „Укрсоцбанк”;

Чупахіна О.І., довіреність №15

від 05.01.2006, нач.юр.сектора

Луганської

обласної філії АКБ соціального розвитку

„Укрсоцбанк”;

Муц Л.І., довіреність №10/8-70

                    від 16.01.2006, головний

спеціаліст -

          юрисконсульт Ровеньковського міського

                    центру зайнятості; 

          Саприкіна О.В., довіреність

№060/07-05

                    від 16.01.2005, головний

спеціаліст

          юрисконсульт УПФУ в м. Ровеньки;

          Сень О.М., довіреність №5809/100

          від 04.11.2005, головний державний

          податковий інспектор юр.відділу ДПІ у

          м. Ровеньки                                                                              

від 

боржника                         

представник боржника

в судове засідання не прибув                                         

          розглянувши

апеляційну скаргу          Бервено С.М., (ліквідатор),

м.Харків

на

ухвалу                              

господарського суду                    Луганської області

від                                                 

10.04.06

по справі                                       

№20/80б(11/78б)                                              

за заявою кредитора                    товариства з обмеженою

відповідальністю

„Міжнародна юридично -промислова

організація”, м.Харків

до 

боржника                             

відкритого акціонерного товариства

„Ровенькиагрокорм”, м.Ровеньки

Луганської області                                               

про                                                 

банкрутство

В С Т А Н О В И

В:

В судове засідання не з'явився

ліквідатор, подав клопотання про відкладення розгляду справи №20/80б(11/78б).

Враховуючи, що ліквідатор належним

чином повідомлений про час і місце судового засідання (див. поштове

повідомлення від 03.05.06)  судова

колегія  Луганського апеляційного

господарського суду вважає, що дану справу можливо розглянути за відсутністю

ліквідатора банкрута, за матеріалами наявними у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської

області від 10.04.06 по справі №20/80б(11/78б) зобов'язано Державного

реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області

відмінити державну реєстрацію припинення юридичної  особи Відкритого акціонерного товариства

„Ровенькиагрокорм” та внести до Єдиного державного реєстру підприємств та

організацій України запис  про відміну

державної реєстрації  припинення

юридичної особи, призначено судове засідання для розгляду справи.

 Не погодившись з ухвалою господарського суду

Луганської області  від 10.04.06  по справі №20/80б(11/78б)   ліквідатор Бервено С.М.  звернувся з апеляційною скаргою  до Луганського апеляційного господарського

суду, якою просить скасувати  дану ухвалу

в частині зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету

Ровеньківської міської ради Луганської області відмінити державну реєстрацію

припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства

„Ровенькиагрокорм” та внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та

організацій запису про відміну  державної

реєстрації припинення даної юридичної особи.

Скаржник  мотивує тим, що господарським судом

Луганської області порушено норми матеріального та процесуального права.

На адресу Луганського апеляційного

господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу ліквідатора Бервено

С.М. від кредиторів по справі № 20/80б(11/78б): Державної податкової інспекції

в м. Ровеньки, УПФ України в м. Ровеньки Луганської області, Ровеньківський

міський центр зайнятості в луганської області та Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Ровеньки, у яких висловлено згоду із

доводами викладеними в апеляційній скарзі.

АКБ „Укрсоцбанк” в особі Луганського

філіалу своїм відзивом від 24.05.2006 № 02-13/85-29 проти доводів апеляційної

скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без

змін.

Розпорядженням від 28.04.06 першого

заступника голови Луганського апеляційного господарського суду Парамонової Т.Ф.,

відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду

апеляційної скарги від 19.04.06 ліквідатора Бервено С.М. на ухвалу

господарського суду Луганської області від 10.04.06 по справі №20/80б(11/78б)

призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Медуниця О.Є., суддя

-Баннова Т.М., суддя -Парамонова Т.Ф.

Розпорядженням від 01.06.06

заступника голови Луганського апеляційного господарського суду Іноземцевої Л.В.

відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду

апеляційної скарги від 19.04.06 ліквідатора Бервено С.М. на ухвалу

господарського суду Луганської області від 10.04.06 по справі №20/80б(11/78б)

виключено із складу колегії суддю -Парамонову Т.Ф. у зв'язку з відрядженням та

введено до складу колегії суддю - Єжову С.С.

Заслухавши пояснення представників

сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку

обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального

права,  колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 24.09.2002 порушено справу про банкрутство Відкритого

акціонерного товариства „Ровенькиагрокорм”.

Ухвалою господарського суду від

15.03.2004 затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ВАТ

„Ровенькиагрокорм” ліквідовано, провадження у справи припинено.

08.06.2005 постановою Вищого

господарського суду України ухвалу господарського суду Луганської області від

15.03.2004 поданій справі скасовано, справу передано на новий розгляд на стадію

ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 07.07.2005 суд першої

інстанції призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою місцевого суду від 01.08.2006

провадження у справі №20/80б(11/78б) зупинено до розгляду Верховним Судом

України касаційної скарги ліквідатора на постанову Вищого господарського суду

України від 08.06.2005 по справі №11/78б.

Ухвалою суду першої інстанції від

14.11.2005 поновлено провадження у справі №11/78б у зв'язку із відмовою

Верховного Суду України у порушенні касаційного провадження (ухвала від

06.10.2005).

На вимогу господарського суду

Луганської області за ухвалою від 14.11.2005 по справі №11/78б державний

реєстратор надав довідку від 22.11.2005 

вих.-73 (а.с.66; Т.6),  якою

повідомив суд про те, що згідно ухвали господарського суду Луганської області

№11/78б від 15.03.2004 скасовано державну реєстрацію юридичної особи

-Відкритого акціонерного товариства „Ровенькиагрокорм”, дата скасування

-19.03.2004.

Згідно довідки Головного управління

статистики у Луганській області від 02.12.2005 (а.с.89; Т.6) банкрут вилучений

із бази даних ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 16.01.2006 провадження у справі зупинено у зв'язку із

оскарженням ліквідатором постанови Харківського апеляційного господарського

суду по справ №30/163-05, що пов'язана із справою №11/78б.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 03.04.2006 провадження у справі №20/80б(11/78б)

поновлено у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили її припинення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду

Луганської області від 10.04.2006 ліквідатор посилається на те, що суд першої

інстанції, зобов'язуючи державного реєстратора відмінити державну реєстрацію

припинення юридичної особи, керувався ч.1 ст. 79 Господарського процесуального

кодексу України. На думку скаржника, норми закону, яка надає суду право та

підстави для вчинення такої процедурної дії, як відміна державної реєстрації

припинення юридичної особи  не існує.

Згідно ст. 21 Господарського

процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі (кредиторами,

боржниками) можуть бути підприємства і організації зазначені в ст. 1 даного

кодексу (юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку

діяльність).

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство боржник

-суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові

зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків

і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання

встановленого строку їх сплати.

Отже провадження у справі можливе

тільки відносно суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи повідомлення державного

реєстратора виконкому Ровеньковської міської ради від 05.04.2006 №119 державна

реєстрація боржника скасована.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.41 Закону України

„Про державну реєстрацію реєстру запису про відміну державної реєстрації

припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної

реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким

рішенням законної сили, направляє його державному реєстратору за місцем

реєстрації припинення юридичної особи для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про  відміну 

державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення

щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься

державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не

пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного

державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної

особи та направити відповідне повідомлення органам статистики Державної

податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування про

внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити

юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну

державної реєстрації її припинення.

Посилаючись на положення даної норми

Закону суд першої інстанції зобов'язав Державного реєстратора виконавчого

комітету Ровеньковської міської ради Луганської області відмінити державну

реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ „Ровенькиагрокорм” та внести до

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про відміну

державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ „Ровенькиагрокорм” ідентифікаційний

код 21767326.

Таким чином доводи скаржника про

вирішення місцевим судом питання щодо відновлення державної реєстрації боржника

на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України не

відповідає дійсності.

Отже суд першої інстанції діяв в

межах своєї компетенції, вірно застосував норми матеріального та процесуального

права, у зв'язку із чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувана

ухвала має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1

ст.103, 105, 106  Господарського

процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів

          П О С Т А

Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора

Бервено С.М. на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.04.06 по

справі                                №

20/80б(11/78б) залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від

10.04.06  по справі №20/80б(11/78б)

залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105

Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з

дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                 

О.Є.Медуниця

Суддя                                                                     

Т.М.Баннова

Суддя                                                                     

С.С. Єжова

Помічник  судді                                        

С.О.Шинкарюк