Ухвала

від 09.11.2011 по справі 2а-7215/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа №2а-7215/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Губсько ї Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Компан ієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скар гу Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 20 верес ня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СІЛАЙ" до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою від повідальністю "СІЛАЙ" зверну лось до суду з позовом до Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м.Лу ганську, в якому просили визн ати протиправними дії Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську щодо неприйняття та не визнання як податкової звітн ості декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р оку та зобов'язати відповіда ча прийняти та вважати подан ою дану декларацію.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 вересня 2011 року позов задоволено в повному обсязі .

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій, посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, п росить постанову суду скасув ати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні по зовних вимог. На обґрунтуван ня апеляційної скарги відпов ідач зазначає, що податкова з вітність не була прийнята ві д позивача у зв»язку з тим, що вона була складена в порушен ня ст..48 Податкового кодексу У країни, а саме: замість оригін алу звітності була подана к серокопія звітності (додатку №5). Апелянт наполягає, що його дії ґрунтуються на законі і є правомірними.

Належним чином повідомлен і про дату, часі місце апеляці йного розгляду сторони до су ду не прибули, при цьому, апеля нт просив розглядати справу у відсутність його представн ика, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розгляну то в порядку письмового пров адження.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у скарзі до води, колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду дійшла до висно вку, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю "СІЛАЙ" з ареєстровано як суб'єкт госп одарювання - юридична особа в иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 03.04.2008 року, код ЄДРПОУ 35844088, внесено до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України , є платником податків і зборі в та перебуває на обліку в Лен інській міжрайонній державн ій податковій інспекції у м. Л уганську.

09.08.2011 року позивачем на адрес у Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку було надіслано поштой дек ларацію з податку на додану в артість за липень 2011 рік з дода тками, яка була отримана упов новаженою особою відповідач а 12.08.2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні пр о вручення поштового відправ лення (зворотній бік а.с.6).

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку листом від 15.08.2011 року № 40524/28-517 бу ло повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ» про те, що надіслана д екларація з податку на додан у вартість заповнена всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку, а саме: под ана ксерокопія звітного доку менту - додатку (Д5) (а.с.5).

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції дійшов до вис новку, що відповідачем не дов едено факту подання позиваче м ксерокопії звітного докуме нту, оскільки це спростовуєт ься матеріалами справи, зокр ема, супровідним листом (а.с.7) та описом відправленої коре спонденції, який засвідчений працівником поштового зв»яз ку (а.с.6), з яких вбачається, що Т овариством було направлено о ригінали зазначених докумен тів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб» єкта владних повноважень обо в»язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Колегія суддів погоджуєть ся з тим, що відповідач не дові в суду правомірність своїх д ій, і вважає, що суд першої інс танції справу вирішив правил ьно, у відповідності до норм м атеріального та процесуальн ого права, доводи апеляційно ї скарги висновків суду не сп ростовують, тому підстав для скасування постанови судова колегія не вбачає.

Керуючись ст..ст.195,197,198,200.205.206,211.212,254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 20 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "СІЛАЙ" д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську про визнання д ій неправомірними та зобов'я зання вчинити певні дії, - зали шити без задоволення, а поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 20 в ересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду в порядку письмового про вадження набирає законної си ли через п»ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губсь ка

Судді: Т.Г.Араб ей

І.Д.Ко мпанієць