Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а-6306/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа №2а-6306/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Шишова О.О.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Луганську на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 серпня 2011 року у справ і № 2а-6306/11/1270 за позовом Приватног о акціонерного товариства "К іровський ковальський завод "Центрокуз" до Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Луганс ьку про скасування податково го повідомлення-рішення № 0 000098011 від 01.07.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року позивач зверн увся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних в имог зазначав, що Спеціалізо ваною державною податковою і нспекцією по роботі з велики ми платниками податків у м. Лу ганську (далі - СДПІ) 10 червня 2011 року проведена позапланов а невиїзна документальна пер евірка приватного акціонерн ого товариства «Кіровський к овальський завод «Центрокуз » (далі - ПАТ «Центрокуз») з п итань достовірності нарахув ання сум ПДВ, які підлягають н арахуванню до сплати в бюдже т задекларованих у деклараці ях за березень 2011 року. Перевір кою встановлено порушення ПА Т «Центрокуз» пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пп . 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу (далі - ПК) України, п. 4.6 Порядк у заповнення та подання пода ткової звітності з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 25.01.11 № 41. На підставі акту пер евірки № 397/08-8/00223591 від 10.06.2011 винесен о податкове повідомлення-ріш ення №0000098014 від 01.07.2011, яким ПАТ «Цен трокуз» збільшено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 47 0637,50 грн.

Позивач вважав податкове п овідомлення-рішення від №000009801 1 від 01.07.2011 протиправним та прос ив його скасувати.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 серпня 2011 року у справ і № 2а-6306/11/1270 позов задоволено пов ністю. Скасовано податкове п овідомлення-рішення СДПІ № 0000098011 від 01.07.2011 року про збільше ння ПАТ "Центрокуз" податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість на загальну с уму 470637,50 грн.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, пр осить постанову суду скасува ти та постановити нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що на під ставі наказу № 288 від 09.06.2011 провед ено позапланову невиїзну док ументальну перевірку ПАТ «Це нтрокуз». Перевіркою встанов лено порушення ПАТ «Центроку з» пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пп. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України, п. 4.6 Порядку заповнен ня та подання податкової зві тності з податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 25.01.2011 № 41, в результаті чого ПАТ «Центрок уз» занижена сума ПДВ, яка під лягає нарахуванню до сплати в бюджет з урахуванням залиш ку від' ємного значення за б ерезень 2011 року на суму 376510 грн. З гідно даних розшифровки пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів, реєстру виданих т а отриманих накладних та зві тні форми «Деталізованої інф ормації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України» за б ерезень 2011 року ПАТ «Центроку з» мало взаємовідносини з ко нтрагентом приватне підприє мство «Торговий дім Потенціа л-5» (далі - ПП «ТД Потенціал-5» ) на загальну суму ПДВ 376510 грн. ПП «ТД «Потенціал-5» знаходитьс я на обліку Ленінської МДПІ у м. Луганську, основний вид дія льності - оптова торгівля б удівельними матеріалами, від повідно до довідки 1ДФ кількі сть працюючих на підприємств і за у 1 кварталі 2011 року склада ла 1 особа, яка, враховуючи заг альний обсяг оподаткованих о перацій, фізично не могла зді йснювати такий обсяг роботи, відповідно до акту Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську №1027/16/37234620 ві д 08.06.2011 «Про результати камерал ьної перевірки ПП «ТД «Потен ціал-5» не підтверджено наявн ість придбаних товарів (посл уг) від підприємств - постачал ьників та постачання товарів (послуг) від підприємств - пок упців, що свідчить про те, що п равочини між ПП «ТД «Потенці ал-5» та підприємствами - поста чальниками і підприємствами - покупцями здійснені без мет и настання реальних наслідкі в. Також встановлено, що ПП «ТД «Потенціал-5» має ознаки «тра нзитності» (директор, бухгал тер, засновник підприємства в одній особі, не має складськ их приміщень, виробничих пот ужностей), таким чином СДПІ ді йшло висновку щодо нікчемнос ті правочинів, укладених між ПАТ «Центрокуз» та його конт рагентом - ПП «ТД Потенціал -5».

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суд у не прибули, були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового засідання, т ому згідно пункту 2 частини пе ршої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розгл янув справу в порядку письмо вого провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відкрите акціонерне товар иство «Кіровський ковальськ ий завод «Центрокуз» є юриди чною особою, зареєстроване 05.0 7.2007 виконавчим комітетом Кіро вської міської ради Луганськ ої області, ідент. код 00223591. Згід но п. 1.2 Статуту товариства на в иконання вимог Закону Україн и «Про акціонерні товариства » ВАТ «Кіровський ковальськи й завод «Центрокуз» 29 квітня 2 011 року перейменовано в Приват не акціонерне товариство «Кі ровський ковальський завод « Центрокуз», що підтверджуєть ся Статутом та свідоцтвом пр о державну реєстрацію серії А01 № 489553 (а.с.11-34).

ПАТ «Центрокуз» є платнико м податку на додану вартість з 14.08.1997, що підтверджено свідоц твом № 100336421, виданим 23.05.2011 СДПІ, інд ивідуальний податковий номе р 002235912056 (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 позивачем надісла но електронним зв' язком до СДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість з а березень 2011 року, у якій задек ларовано податкові зобов' я зання на суму 3323850,00 грн. та подат ковий кредит у розмірі 3198315,00 грн . (а.с.70-75).

Розшифровка податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів наведена у додатку № 5 до вказ аної декларації (а.с.79-83).

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.06.2011 СДПІ проведено по запланову невиїзну документ альну перевірку ПАТ «Центрок уз» з питань достовірності н арахування сум ПДВ, які підля гають нарахуванню до сплати в бюджет задекларованих у де клараціях за березень 2011 року , за результатами якої складе но акт перевірки № 397/08-8/00223591 від 10.06 .2011 (а.с.37-46).

У вищевказаному акті перев ірки зроблено висновок про т е, що ПАТ «Центрокуз» незакон но включено до складу податк ового кредиту з податку на до дану вартість суму коштів по операціям із придбання това рів у ПП «ТД Потенціал-5», що пр извело до заниження податков ого зобов' язання з податку на додану вартість за переві ряємий період. При цьому, в акт і перевірки зроблено посилан ня на те, що згідно акту Ленінс ької МДПІ № 1027/16/37234620 від 08.06.2011 «Про р езультати камеральної перев ірки ПП «ТД «Потенціал-5» щодо підтвердження господарськи х відносин із платниками ПДВ за березень 2011 року» встановл ено, ПП «ТД «Потенціал-5» за юр идичною адресою не знаходить ся. Також зазначається про те , що в ході перевірки ПП «ТД «П отенціал-5» не підтверджено н аявність господарських опер ацій із продавцями та покупц ями, а тому СДПІ зроблено висн овок про нікчемність правочи нів, укладених ПАТ «Центроку з» з ПП «ТД «Потенціал-5», а як н аслідок - висновок про зави щення податкового кредиту з податку на додану вартість з а березень 2011 року у сумі 376510,00 гр н.

На підставі вищевказаного акту перевірки СДПІ винесен о податкове повідомлення - рі шення № 0000098011 від 01.07.2011, яким ПА Т «Центрокуз» визначено пода ткове зобов' язання з ПДВ у с умі 376510,00 грн. та застосовано штр афні санкції у розмірі 94127,50 грн ., а всього на суму 470637,50 грн. (а.с.33).

Висновок про нікчемність п равочину, укладеного між ПАТ «Центрокуз» та ПП «ТД «Потен ціал-5» зроблено на підставі а кту Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську № 1027/16/37234620 ві д 08.06.2011 про результати камераль ної перевірки ПП «ТД «Потенц іал-5» щодо підтвердження гос подарських відносин із платн иками податків згідно додатк у № 5 до декларації з ПДВ за бер езень 2011 року (а.с.138-146).

Зі змісту вказаного акту вб ачається, що при проведенні к амеральної перевірки Ленінс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією у місті Луганську, у зв' язку з ненад анням ПП «ТД «Потенціал-5» до п еревірки первинних документ ів, а також у зв' язку з відсут ністю ПП «ТД «Потенціал-5» за ю ридичною адресою зроблено ви сновок про здійснення ПП «ТД «Потенціал-5» фінансово-госп одарської діяльності поза ме жами правового поля, відсутн ість у товариства цивільної право-дієздатності, а як насл ідок - про фіктивність прав очинів, укладених ПП «ТД «Пот енціал-5» з контрагентами.

Однак, з такими висновками с уд не може погодитись у зв' я зку з наступним.

Так, під час розгляду даної справи судом досліджено дові дку з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців на ПП «Т Д «Потенціал-5», з якої встанов лено, що ПП «ТД «Потенціал-5» з ареєстровано виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 12.08.2010, 24.05.2011 державним реєстрат ором внесено запис про підтв ердження відомостей про юрид ичну особу, а 10.06.2011 - запис про в несення рішення засновників щодо припинення юридичної о соби (а.с.123-124). Інші записи, у тому числі щодо відсутності юрид ичної особи за місцезнаходже нням, до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців не вн осились.

ПП «ТД «Потенціал-5» з 08.10.2010 є п латником податку на додану в артість на підставі свідоцтв а № 100304619, виданого Ленінською мі жрайонною державною податко вою інспекцією у місті Луган ську, індивідуальний податко вий номер 372346212366 (а.с.60).

Доказів анулювання реєстр ації ПП «ТД «Потенціал-5» як пл атника податку на додану вар тість відповідачем під час р озгляду даної справи не нада но, натомість, відповідачем н адано суду інформацію з Сист еми автоматизованого співст авлення податкових зобов' я зань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівн і ДПА України, відповідно до я кої у декларації за березень 201 року ПП «ТД «Потенціал-5» зад екларовано податкові зобов' язання у сумі 376509,83 грн. від прод ажу ПАТ «Центрокуз» товарів (а.с.147-148).

Вказані дані також співпад ають з даними додатку № 5 подат кової декларації з ПДВ ПП «ТД «Потенціал-5» за березень 2011 ро ку (а.с.137-135).

Враховуючи, що факт відсутн ості ПП «ТД «Потенціал-5» за юр идичною адресою не знайшов с вого підтвердження під час р озгляду справи, а також врахо вуючи, що висновок про нікчем ність правочинів, на перекон ання апеляційного суду, можл иво зробити лише після детал ьного вивчення господарськи х угод, укладених за перевіря ємий період, а також первинно ї бухгалтерської документац ії платника податків, що пода тковим органом не здійснювал ось, суд критично оцінює акт Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у місті Луганську № 1027/16/37234620 від 08.06.2 011 про результати камеральної перевірки ПП «ТД «Потенціал -5» щодо підтвердження господ арських відносин із платника ми податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за берез ень 2011 року як доказ фіктивнос ті правочинів між ПАТ «Центр окуз» та ПП «ТД «Потенціал-5».

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.03.2011 між ПАТ «Центроку з» та ПП «ТД «Потенціал-5» укла дено договір № 32/1.5.1-11, відповідн о до якого ПП «ТД «Потенціал-5» прийняло на себе зобов' яза ння продати позивачу металоп рокат, кількість, якість та ас ортимент якого зазначено у с пецифікації (а.с.51-52).

На виконання умов зазначен ого договору ПП «ТД «Потенці ал-5» поставило ПАТ «Центроку з» металопрокат на загальну суму 2259058,97 грн., у тому числі ПДВ - 376509,83 грн., що підтверджено раху нками-фактурами, видатковими накладними (а.с.53-55), а також пода тковими накладними від 29.03.2011 на суму 78240,00 грн. (ПДВ - 13040,00 грн.), від 30.03.2011 на суму 949019,50 грн. (ПДВ - 158169,92 гр н.), від 31.03.2011 на суму 943799,47 грн. (ПДВ - 157299,91 грн.) та на суму 288000,00 грн. (ПДВ - 48000,00 грн.) (а.с.56-59).

Вартість отриманого від ПП «ТД «Потенціал-5» металопрок ату оплачена позивачем 30 та 31 б ерезня 2011 року платіжними дор ученнями № 683, № 695 та № 697 (а.с.63-65).

На підставі вищевказаних д окументів ПАТ «Центрокуз» вк лючено до податкового кредит у, відображеного у податкові й декларації з податку на дод ану вартість за березень 2011 ро ку, суму ПДВ за угодою з ПП «ТД «Потенціал-5» у розмірі 376509,83 гр н., про що свідчить додаток № 5 д о декларації з ПДВ за березен ь 2011 року (а.с.79-83) де у розділі ІІ « Податковий кредит» у рядку 26 в ідображено індивідуальний п одатковий номер ПП «ТД «Поте нціал-5» 372346212366 та суму ПДВ - 376509,83 грн .

Вирішуючи питання про прав омірність винесення СДПІ под аткового повідомлення - ріше ння № 0000098011 від 01.07.2011, суд вважа є за необхідне зазначити, що в ідповідно до ст. 198 ПК України п раво на віднесення сум подат ку до податкового кредиту ви никає у разі здійснення опер ацій з придбання або виготов лення товарів (у тому числі в р азі їх ввезення на митну тери торію України) та послуг. Дато ю виникнення права платника податку на віднесення сум по датку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Враховуючи, що у березні 2011 р оку настали одразу дві події - і дата списання коштів з ба нківського рахунка платника податку на оплату товару і да та отримання платником подат ку товарів, що підтверджено п одатковою накладною, а також за відсутності доказів неді йсності угоди, укладеної ПАТ «Центрокуз» з ПП «ТД «Потенц іал-5», суд приходить до виснов ку про те, що ПАТ «Центрокуз» м ав право на віднесення до под аткового кредиту у березні 2011 року суми ПДВ у розмірі 376509,83 гр н., сплаченої ПП «ТД «Потенціа л-5» в ціні придбаного металоп рокату.

Суд вважає, що можливе поруш ення норм ПК України контраг ентами позивача породжує нег ативні наслідки саме для цих підприємств і не може вплива ти на право позивача на форму вання податкового кредиту.

Такі висновки узгоджуєтьс я із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у спра ві “БУЛВЕС” АД проти Болгарі ї” (заява № 3991/03) Європейський Су д з прав людини у своєму рішен ні від 22 січня 2009 року зазначив , що платник податку не повине н нести наслідків невиконанн я постачальником його зобов' язань зі сплати податку і в ре зультаті сплачувати ПДВ друг ий раз, а також сплачувати пен ю. На думку Суду, такі вимоги с тали надмірним тягарем для п латника податку, що порушило справедливий баланс, який по винен підтримуватися між вим огами суспільного інтересу т а вимогами захисту права вла сності.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Однак, під час перевірки вст ановлено, що підставою для пр оведення позапланової невиї зної документальної перевір ки ПАТ «Центрокуз» у наказі С ДПІ № 288 від 09.06.2011 зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодек су України, однак, доказів тог о, що податковим органом на ад ресу позивача спрямовувався письмовий запит про надання документів відповідачем не надано.

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Центрокуз» наказ СДПІ № 288 ві д 09.06.2011, повідомлення № 32 про пров едення перевірки та акт пере вірки № 397/08-8/00223591 від 10.06.2011 надійшли до позивача в один день - 15.06.201 1, тобто вже після закінчення п еревірки, що є порушенням п. 79.2 ст. 79 ПК України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд пер шої інстанції дійшов правиль ного висновку, що викладені в позовній заяві доводи позив ача є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю, а податкове повідомлення - р ішення № 0000098011 від 01.07.2011 про ви значення податкового зобов' язання з ПДВ у сумі 376510,00 грн. за б ерезень 2011 року та застосован о штрафні санкції у розмірі 941 27,50 грн., а всього на суму 470637,50 грн. - скасуванню.

Колегія суддів вважає висн овки суду першої інстанції о бґрунтованими, постанова міс цевого суду ухвалена з додер жанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Луганську - залишити без за доволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 16 серпня 2011 року у справі № 2а-6306/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кі ровський ковальський завод " Центрокуз" до Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Лугансь ку про скасування податковог о повідомлення-рішення № 00000 98011 від 01.07.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко О.О.Шишов