Ухвала

від 16.11.2011 по справі 2а/0570/2973/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року справа №2а/0570/2973/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Блохін А. А. , Юрко І.В .

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу приватного підпри ємства «Гарантагро» на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 21 ве ресня 2011 року по справі №2а/0570/2973/201 1 за позовом Державної податк ової інспекції у Волновас ькому районі Донецької об ласті до приватного підприє мства «Гарантагро» про стягн ення грошових коштів з рахун ків у банках за податковим бо ргом в розмірі 160400 грн., визначе них податковим повідомлення м-рішенням №0000252320/0 від 25.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Волноваському районі Донецької області звернулос я до суду з позовом, з урахуван ням уточнених позовних вимог просила стягнути грошові ко шти ПП «Гарантагро» з рахунк ів у банках за податковим бор гом в розмірі 160400 грн., визначен их податковим повідомленням -рішенням №0000252320/0 від 25.11.2010 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21 вересня 2011 року позов Д ПІ у Волноваському районі До нецької області до ПП «Гаран тагро» задоволено.

Стягнуто з ПП «Гарантагро» (ЄДРПОУ 34125281) кошти з рахунків б анків, обслуговуючих цього п латника податків за податков им боргом з податку на додану вартість на загальну суму 160400 гривень, в тому числі з основн им платежем -106 933,00 гривень та за штрафними санкціями - 53 467, 00 гри вень до державного бюджету У країни.

Відповідач не погодився з з азначеним судовим рішенням , звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить судове рі шення скасувати, постановити нове, яким відмовити в задово ленні позовних вимог. Вважа є, що суд першої інстанції не п еревірив законність проведе ння перевірки ПП «Гарантагро » податковим органом з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з ПДВ по вза ємовідносинах з ТОВ «Шильда» за травень 2010 року. Також суд п ершої інстанції не врахував, що ПП «Гарантагро» звернувс я до суду з позовом про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення №0000252320/0 від 25.11.2010 року. Поста новою суду першої інстанції від 31.05.2011 року, залишеної без зм ін Донецьким апеляційним адм іністративним судом від 21.07.2011 р оку, в задоволенні позову під приємству відмовлено. На теп ерішній час відповідач оскар жив судові рішення до касаці йної інстанції, проте суд пер шої інстанції постановив суд ове рішення по цій справі, не д очекавшись наслідків касаці йного розгляду справи про ск асування спірного повідомле ння-рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС Україн и суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку п исьмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійних скарг, встановила наст упне.

Приватне підприємство «Га рантагро» зареєстроване як ю ридична особа Волноваською р айонною державною адміністр ацією Донецької області 01.08.2006 р оку, ідентифікаційний код 34125281 , cвідоцтво про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 № 181898. Згідно довідки №4-ОПП П П «Гарантагро» узяте на облі к в органах державної податк ової служби 03.08.2006р. за №1583. (а.с.6,7).

15.11.2010 року Державною податков ою інспекцією у Волноваськом у районі проведено невиїзну перевірку ПП «Гарантагро» з питань дотримання вимог под аткового законодавства з под атку на додану вартість по вз аємовідносинах з ТОВ "Шильда "(код ЄДРПОУ 36982110) за травень 2010 ро ку та складено акт перевірки № 7507/23-30/34125281 від 16.11.2010 року.

Відповідно до акту перевір ки № 7507/23-30/34125281 від 16.11.2010 року встанов лено порушення п.1.4 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", що приз вело до заниження ПП «Гарант агро» суми ПДВ, яка підлягає с платі (рядок 27) у розмірі 106 933,00 гр ивень за травень 2010 року та укл адання ПП «Гарантагро» нікче много правочину з ТОВ "Шильда "- угода № б/н від 14.05.2010 року, яка сп ричинила реального настання правових наслідків, не відпо відають вимогам закону, їх вч инено з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, а тому згідно з ч .І ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікче мними, і визнання таких право чинів недійсними судом не ви магається.

За наслідками перевірки ДП І у Волноваському районі при йнято податкове повідомленн я-рішення № 0000252320/0 від 25.11.2010 року як им ПП «Гарантагро» визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 160 400,00 гривень, в тому ч ислі з основним платежем -106 933,00 гривень та за штрафними санк ціями -53 467, 00 гривень.

Не погодившись із зазначен им рішенням ПП «Гарантагро» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інс пекції у Волноваському район і Донецької області про визн ання недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення №0000252320/0 від 25.11.2010 року.

31.05.2011р. постановою Донецького окружного адміністративног о суду, залишеної без змін Дон ецьким апеляційним адмініст ративним судом, у справі №2а/0570/ 4766/2011 в задоволенні позову ПП «Г арантагро» до ДПІ у Волновас ькому районі Донецької облас ті про визнання недійсним та скасування податкового пові домлення-рішення №0000252320/0 від 25.11.20 10 року відмовлено. Постанова н абрала законної сили 21.07.2011р.

На час виникнення спірних п равовідносин діяв Закон Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами».

Відповідно до п.п 4.2.1. п. 4.2 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», якщо згідно з нормами цьо го пункту сума податкового з обов'язання розраховується к онтролюючим органом, платник податків не несе відповідал ьності за своєчасність, дост овірність та повноту нарахув ання такої суми, проте несе ві дповідальність за своєчасне і повне погашення нарахован ого податкового зобов'язання та має право на оскарження ці єї суми у порядку, встановлен ому цим Законом.

Згідно п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст.4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» кон тролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму п одаткового зобов'язання плат ника податків у разі якщо, зок рема:

а) платник податків не подає у встановлені строки п одаткову декларацію;

б) дані документальни х перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми його податкових з обов'язань, заявлених у подат кових

деклараціях.

Абзацом третім підпункт 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 цього Закону в изначено, що в разі визначенн я податкового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, крім випадків коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.3 статт і 5 Закону України «Про порядо к погашення -зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» встановлено, що узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

На підставі п.6.2.3 ст.6 ЗУ «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетом та державними цільо вими фондами» податкові вимо ги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

Згідно п.6.3.2 статті 6 ЗУ «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетом та державними цільов ими фондами» у разі коли у пла тника податків, якому було на діслано першу податкову вимо гу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідов аного боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо таког о нового податкового боргу н е виставляється.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) юрид ичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписки або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення.

У зв'язку з несплатою ПП «Га рантагро» податкових зобов'я зань у встановлені законом с троки у Волноваському районі Донецької області направлен о відповідачу першу податков у вимогу від 29.07.2010 року №1/137 та дру гу податкову вимогу від 25.11.2010р. №2/153.

Судова колегія погоджує ви сновок суду першої інстанції , що ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань, платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" виз начено вичерпний перелік зах одів, які вживаються контрол юючим органом для погашення платниками податків податко вого боргу.

Проте, заходи прийняті орга ном податкової служби не над али належного результату. По датковий борг ПП «Гарантагро » в розмірі 160400 грн., визначений податковим повідомленням-рі шенням №0000252320/0 від 25.11.2010 року на ча с розгляду справи не погашен о.

Також постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 31.05.2011р. у справі №2а/0 570/4766/2011 року,Ю залишеною без змін Донецьким апеляційним адмін істративним судом від 21.07.2011 рок у, встановлена правомірніст ь податкового повідомлення-р ішенням №0000252320/0 від 25.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК Укра їни орган державної податков ої служби здійснює за платни ка податків і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у йо го власності, а в разі їх недос татності - шляхом продажу май на такого платника податків, яке перебуває у податковій з аставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК Укр аїни стягнення коштів та про даж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.

На підставі п.95.3 ст.95 ПК Україн и стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Судова колегія не приймає д оводи відповідача про непра вомірність проведення подат ковим органом перевірки ПП « Гарантагро» з питань дотрима ння вимог податкового законо давства з ПДВ по взаємовідно синах з ТОВ «Шильда» за траве нь 2010 року, оскільки ці доводи н е стосуються предмету спору про стягнення з ПП «Гарантаг ро» коштів з рахунків банків за податковим боргом.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів дійшла висновк у, що судом першої інстанції п равильно встановлені обстав ини справи, постанова прийня та з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому п ідстав для задоволення апеля ційної скарги та скасування постанови суду не вбачається .

Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства «Гарантагр о» на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по сп раві №2а/0570/2973/2011 - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 вересня 2011 року по справ і №2а/0570/2973/2011 - залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання нею чиннос ті.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А.Блохін

І.В.Юрко