Ухвала

від 15.11.2011 по справі 2а-5675/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року справа №2а-5675/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Чумака С.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авіс» на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 28 лип ня 2011 року по справі № 2а-5675/11/1270 за позовом сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» до Д ержавної екологічної Інспек ції в Луганській області Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища п ро визнання протиправними ді й з проведення позапланової перевірки, визнання наказу № 450 від 17.06.2011 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Де ржавної екологічної Інспекц ії в Луганській області Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища пр о визнання протиправними дій з проведення позапланової п еревірки, визнання наказу № 450 від 17.06.2011 року недійсним.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року в зад оволені позову сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Аві с» відмовлено.

Позивач подав апеляційну с каргу, в якій зазначив, що пост анова суду прийнято без рете льної перевірки всіх обстави н, які мали значення для справ и та послався на невідповідн ість висновків суду обставин ам справи.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з наступних пі дстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та під час апеляц ійного розгляду сільскогосп одарське товариство з обмеже ною відповідальністю «Авіс» є юридичною особою, зареєстр овано Лутугинською районною державною адміністрацією 31.03 .2000, ідентифікаційний код 30791367.

15.06.2011 прокурором Лутугинсько го району Луганської області до Державної екологічної ін спекції в Луганській області направлено вимогу № 05/01-3971 вих. 11 про виділення спеціаліста дл я участі у проведенні прокур атурою району 17.06.2011 перевірки д одержання вимог природоохор онного законодавства в діяль ності СТОВ «Авіс».

На підставі зазначеної вим оги прокуратури району начал ьником Державної екологічно ї інспекції в Луганській обл асті 17.06.2011 видано наказ № 450 про в ідрядження до прокуратури Лу тугинського району працівни ків Інспекції Чуріну Л.В. та Лежепьокова А.В. для уч асті у перевірці.

Як вбачається із матеріалі в справи, 17.06.2011 помічником проку рора Лутугинського району По горєловим М.О. разом зі старши м державним інспектором з ох орони навколишнього природн ого середовища Державної еко логічної інспекції в Лугансь кій області Чуріною Л.В. п роведено перевірку дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства СТОВ «Авіс».

За результатами перевірки старшим державним інспектор ом з охорони навколишнього п риродного середовища Держав ної екологічної інспекції в Луганській області Чуріно ю Л.В. за участю помічника пр окурора Лутугинського район у Погорєловим М.О. у присутнос ті директора СТОВ «Авіс» Ко билкіна М.М. складено акт пе ревірки дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва СТОВ «Авіс» від 17.06.2011 року.

Як вбачається з журналу реє страції перевірок СТОВ «Авіс » проведення перевірки заре єстровано помічником прокур ора Лутугинського району Пог орєловим М.О. 17.06.2011 року.

Також, судом першої інстанц ії встановлено та не спросто вано під час апеляційного ро згляду, що 17.06.2011 помічником прок урора Лутугинського району П огорєловим М.О. передано дире ктору СТОВ «Авіс» вимогу про курора від 16.06.2011 № 05/01-3090 вих. 11, якою повідомлено про проведення п рокуратурою району перевірк и додержання вимог природоох оронного законодавства, в то му числі, у сфері поводження з відходами, та зобов' язано н адати помічнику прокурора вс ю необхідну документацію. Та ким чином, судом першої інста нції вірно зазначено, що пере вірка додержання СТОВ «Авіс» вимог природоохоронного зак онодавства, в тому числі, у сфе рі поводження з відходами, пр оводилась прокуратурою Луту гинського району.

Статтею 123 Конституції Укра їни передбачено, що організа ція і порядок діяльності орг анів прокуратури України виз начаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про прокуратуру» прок урорський нагляд за додержан ням і правильним застосуванн ям законів Кабінетом Міністр ів України, міністерствами т а іншими центральними органа ми виконавчої влади, органам и державного і господарськог о управління та контролю, Рад ою міністрів Автономної Респ убліки Крим, місцевими Радам и, їх виконавчими органами, ві йськовими частинами, політич ними партіями, громадськими організаціями, масовими руха ми, підприємствами, установа ми і організаціями, незалежн о від форм власності, підпоря дкованості та приналежності , посадовими особами та грома дянами здійснюється Генерал ьним прокурором України і пі дпорядкованими йому прокуро рами.

За змістом ст. 6 Закону Украї ни «Про прокуратуру», органи прокуратури України здійсню ють свої повноваження на під ставі додержання Конституці ї України та чинних законів, н езалежно від будь-яких орган ів державної влади, посадови х осіб, а також рішень громадс ьких об'єднань чи їх органів; в живають заходів до усунення порушень закону.

Статтею 20 Закону України «П ро прокуратуру» передбачено , що при здійсненні прокурорс ького нагляду за додержанням і застосуванням законів про курор має право безперешкодн о за посвідченням, що підтвер джує займану посаду, входити у приміщення підприємств, ус танов та організацій незалеж но від форм власності, мати до ступ до матеріалів і докумен тів, необхідних для проведен ня перевірки, вимагати від ке рівників та колегіальних орг анів проведення перевірок, р евізій діяльності підпорядк ованих і підконтрольних підп риємств, установ, організаці й та інших структур незалежн о від форм власності, а також в иділення спеціалістів для пр оведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Згідно ст. 8 Закону України « Про прокуратуру» вимоги прок урора, які відповідають чинн ому законодавству, є обов'язк овими для всіх органів, підпр иємств, установ, організацій , посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи виз начені прокурором строки. Не виконання без поважних причи н законних вимог прокурора т ягне за собою передбачену за коном відповідальність.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що у відповідності д о положень ст. 20 Закону Україн и «Про прокуратуру», врахову ючи те, що наказ Державної еко логічної інспекції в Лугансь кій області № 450 від 17.06.2011 «Про ві дрядження для участі у перев ірці» винесено на підставі в имоги прокурора Лутугинсько го району, оскаржуваний нака з Державної екологічної інсп екції в Луганській області № 450 від 17.06.2011 відповідає вимогам ч инного законодавства, а тому вимоги позивача про визнанн я цього наказу недійсним є не обґрунтованими.

Відповідно до положень ста тті 6 Закону «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V № 877 підставою для здійснен ня позапланових заходів є зв ернення фізичних та юридични х осіб про порушення суб' єк том господарювання вимог зак онодавства. Позаплановий зах ід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди це нтрального органу виконавчо ї влади на його проведення. Пі д час проведення позапланово го заходу з' ясовуються лише ті питання, необхідність пер евірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов' язковим зазначенням цих питань у посвідченні (нап равленні) на проведення держ авного нагляду (контролю). Суб 'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою про ведення позапланового заход у з наданням йому копії відпо відного документа. Проте слі д зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності» дія цього З акону не поширюється на відн осини, що виникають під час пр оведення процедур, передбаче них Кодексом України про адм іністративні правопорушенн я, а також оперативно-розшуко вої діяльності, дізнання, про курорського нагляду, досудов ого слідства і правосуддя. Як вбачається із матеріалів сп рави, перевірка додержання С ТОВ «Авіс» вимог природоохор онного законодавства, в тому числі, у сфері поводження з ві дходами, проводилась прокура турою Лутугинського району Л уганської області в межах пр окурорського нагляду із залу ченням спеціаліста Державно ї екологічної інспекції в Лу ганській області.

Посилання позивача на відс утність доказів проведення п еревірки в порядку прокурорс ького нагляду та чисельні по рушення законодавства при ск ладанні акту перевірки не за слуговують на увагу, оскільк и те, що в акті перевірки від 17 .06.2011 визначено дану перевірку як позапланову та є посиланн я на Закон України «Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності», як вірно заз начив суд першої інстанції є формальними порушеннями, як і жодним чином не вплинули на суть проведеної перевірки, я ка є прокурорською перевірко ю. Крім того, суд першої інстан ції вірно вказав, що за резуль татами перевірки СТОВ «Авіс» 17.06.2011 року з питань додержання вимог природоохоронного зак онодавства, в тому числі, у сфе рі поводження з відходами, Де ржавною екологічною інспекц ією в Луганській області жод ні рішення розпорядчого хара ктеру не приймались, всі мате ріали перевірки, а також розр ахунок розміру шкоди, здійсн ений на вимогу прокурора, нап равлені до прокуратури Лутуг інського району для прийнятт я рішення в порядку прокурор ського нагляду. Акт перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства СТОВ «Авіс» від 17.06.2011року не є рішен ням суб' єкта владних повнов ажень, не спричиняє виникнен ня будь-яких прав і обов' язк ів осіб чи суб' єктів владни х повноважень, а є лише носієм доказової інформації (доказ ом) того, чи іншого факту у спр аві, а його оцінка як доказу, н а підставі якого було обчисл ено розміри шкоди, заподіяно ї СТОВ «Авіс» порушенням при родоохоронного законодавст ва, є виключно компетенцією п рокурора.

З огляду на зазначене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рете льно перевірні всі обставини справи, постанова суду прийн ята з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава, доводи апеляційної ска рги не спростовують висновкі в суду першої інстанції, тому підстави для задоволення ап еляційної скарги та зміни аб о скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.184,195,196,198,200,205,206,211,212,254 КА С України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авіс» - залишити без задо волення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 28 липня 2011 року у справі № 2а-5675/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апе ляційної інстанції за наслід ками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть уч асть у справі та може бути оск аржена до Вищого адміністрат ивного суду України протягом 20 днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Ястребово ї Л.В.

Судді Ляшенко Д.В.

Чумак С.Ю.