Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-2082/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2082/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Вєку а Н.Г.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Колег ія суддів Київського апеляці йного адміністративного суд у у складі:

Головуючого-суд ді: Мель ничука В.П.

суд дів: Баб енка К.А., Федотова І.В.,

за участю секрета ря: Пла кси В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14 квітня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тегола-Україна»до Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва про скасування подат кового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тегола-Україна» зверну лося до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва про скасування по даткового повідомлення-ріше ння. Свої вимоги мотивує тим, щ о 17.01.2011 року Окружним адміністр ативним судом м. Києва було пр ийнято постанову у справі № 2а -18342/10/2670, що залишена без змін ухв алою Київського апеляційног о адміністративного суду від 01 березня 2011 року, якою визнано протиправним рішення ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а, викладене у формі листа від 27.09.2010 року № 4003/10/3/28-312 про невизнанн я як податкової звітності ТО В «Тегола-Україна»уточнюючо го розрахунку податкових зоб ов'язань у зв'язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за 2008 рік, який зареєстров аний у ДПІ у Голосіївському р айоні м. Києва 24.09.2010 року за № 257602; в изнано протиправним рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, викладене у формі ли ста від 27.09.2010 року № 4004/10/3/28-312 про нев изнання як податкової звітно сті ТОВ «Тегола-Україна»уточ нюючого розрахунку податков их зобов'язань у зв'язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок за 2007 рік, який зареє стрований у ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва 24.09.2010 року з а № 257601; зобов'язано ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва внес ти дані уточнюючих розрахунк ів податкових зобов'язань у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок за 2007 р ік та 2008 рік до картки особовог о рахунку ТОВ «Тегола-Україн а»станом на 24.09.2010 року.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року позов задо волено. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми « Р»від 24.11.2010 року № 0001222304/0 прийняте Державної податковою інспек цією у Голосіївському районі м. Києва.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Державна податкова інспекція у Голос іївському районі м. Києва под ала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як так у, що постановлена з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, та ухвали ти нову постанову, якою відмо вити у задоволенні позову по вністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задово лення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Судом першої інстанції бул о встановлено наступне.

Державною податковою інсп екцією в Голосіївському райо ні в період з 27.09.2010 року по 05.11.2010 ро ку проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Тегола-Україн а»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2007 по 30.06.2010 року.

За результатами даної пере вірки було складено акт № 923/1-23-40 -32910655 від 10.11.2010 року, за змістом яко го перевіркою встановлено по рушення ТОВ «Тегола-Україна» п.п. 5.2.5 п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, п. п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 та п. 13.6 статті 13 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сам е: заниження позивачем скори гованого валового доходу за період, що перевірявся, у сумі 233559,00 грн., у тому числі за 2007 рік - 135053,00 грн., за 2008 рік - 98506,00 грн. чере з заниження показника «прирі ст балансової вартості запас ів», внаслідок безоплатного роздавання товарів на суму: 135 053,00 грн. у 2007 році та 98506,00 грн. у 2008 роц і, які було включено до складу валових витрат за 2007 рік та 2008 р ік згідно актів списання.

Відповідач у акті перевірк и визначив, що використання в господарській діяльності за значених товарно-матеріальн их цінностей документально н е підтверджено.

Також за змістом акту перев іркою встановлено факт завищ ення валових витрат за 2008 рік н а загальну суму 316214,00 грн. внаслі док помилкового віднесення д вічі до складу валових витра т у 4 кварталі 2008 року курсової різниці у сумі 316214,00 грн.; у 2008 році валових витрат на суму 485231,00 грн . внаслідок помилкового відн есення на валові витрати сум митних зборів на загальну су му 468024,00 грн. та на суму 17207,00 податк и та збори не нараховувалися ; завищення позивачем валови х витрат у 2008 році на суму 354020,00 гр н. через безпідставне віднес ення до валових витрат цієї с уми як самостійно виявлених помилок за результатами мину лих періодів.

На підставі висновків акту перевірки було складено под аткове повідомлення-рішення форми «Р»від 24.11.2010 року № 0001222304/0, як им позивачу нараховано подат кове зобов' язання з податку на прибуток у сумі 520885,00 грн., у то му числі 347256,00 грн. - основний пл атіж та 173629,00 грн. - штрафні санк ції.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідач здійснив пер евірку позивача на підставі невірних показників податко вого обліку, що ведеться пози вачем, що призвело до невірни х висновків, наведених у акті перевірки та подальшого при йняття протиправного податк ового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням стро ків давності, визначених ста ттею 15 цього Закону) платник п одатків самостійно виявляє п омилки у показниках раніше п оданої податкової деклараці ї, такий платник податків має право надати уточнюючий роз рахунок.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »платник податків, який до по чатку його перевірки контрол юючим органом самостійно вия вляє факт заниження податков ого зобов'язання минулих под аткових періодів, зобов'язан ий:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму т акої недоплати та штраф у роз мірі п'яти відсотків від тако ї суми до подання такого уточ нюючого розрахунку,

б) або відобразити суму тако ї недоплати у складі деклара ції з цього податку, що подаєт ься за наступний податковий період, збільшену на суму штр афу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з ц ього податку.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що 10.09.2010 року поз ивачем було складено уточнюю чий розрахунок податкових зо бов'язань у зв'язку з виправле нням самостійно виявлених по милок за 2007 рік та уточнюючий р озрахунок податкових зобов'я зань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помило к за 2008 рік. Дані розрахунки 24.09.201 0 року було подано до ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва.

В цих розрахунках позивач з адекларував факт завищення п одаткового зобов'язання (у ря дку 4 уточнюючого розрахунку за 2007 рік позивачем зазначено суму завищеного об'єкту опод аткування у розмірі 70734,00 грн., у рядку 7 - суму переплати пода тку на прибуток у розмірі 17683,00 г рн.; у рядку 4 уточнюючого розр ахунку за 2008 рік позивачем заз начено суму завищеного об'єк ту оподаткування у розмірі 8376 06,00 грн., у рядку 7 - суму перепла ти податку на прибуток у розм ірі 209401,00 грн.).

Крім того, 24.09.2010 року позивач п одав до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва уточнюючі роз рахунки за 2007 рік та за 2008 рік, то бто до початку перевірки, що р озпочата відповідачем 27.09.2010 ро ку.

Вказані уточнюючі розраху нки зареєстровані у ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва 24 .09.2010 року за № 257601 та за № 257602.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що дії позивача зі складання та подання до податкового орга ну уточнюючих розрахунків по даткових зобов'язань у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 рік та за 2008 рік відповідали вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами».

Також судом першої інстанц ії було встановлено, що в уточ нюючому розрахунку податков их зобов'язань у зв'язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок за 2007 рік та в уточню ючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік позивач уточ нив показники валових витрат та доходів, виправивши помил ки та зазначивши враховані з айво витрати та невраховані витрати попередніх звітних п еріодів у рядку 2 уточнюючих р озрахунків. Всі факти заниже ння позивачем скоригованого валового доходу, факти завищ ення валових витрат, зазначе ні в акті перевірки, відповід ним чином виправлені та відо бражені в уточнюючих розраху нках. Разом з тим, позивач само стійно виявив у спірних звіт них періодах помилки, які пол ягали у помилковому невіднес енні до складу валових витра т певних сум. Позивач самості йно виявив наявність у 2008 році витрат, що помилково не були в іднесені до складу валових в итрат на суму 1483416,00 грн. Дана нев іднесена до валових витрат с ума була зменшена позивачем на суму помилково зайво врах ованих витрат, в тому числі ви трат у сумі вартості безопла тно розданих з рекламної мет ою ТМЦ, та помилково двічі від несеної на валові витрати су ми курсової різниці 316214,00 грн. У результаті, виправлений пока зник рядка 04.1 декларацій за 2008 р ік, за даними уточнюючого роз рахунку, склав 1023425,00 грн. неврах ованих витрат (рядок 2 уточнюю чого розрахунку за 2008 рік).

Відповідач 27.09.2010 року надісла в позивачу два рішення ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а, викладені у формі листів ві д 27.09.2010 року № 4003/10/3/28-312 та № 4004/10/3/28-312 про невизнання як податкової зв ітності ТОВ «Тегола-Україна» уточнюючих розрахунків пода ткових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок за 2007 рік та за 2 008 рік.

Позивач оскаржив ці рішенн я відповідача до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва.

Окружним адміністративним судом м. Києва 17.01.2011 року було ви знано зазначені вище рішення відповідача, що викладені у ф ормі листів, протиправними т а зобов'язано ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва внести д ані уточнюючих розрахунків п одаткових зобов'язань у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 рік та 2008 рік до картки особового рах унку ТОВ «Тегола-Україна»ста ном на 24.09.2010 року.

Вказане, на думку колегії су ддів, свідчить про те, що у пер іод проведення перевірки поз ивача відповідач протиправн о не враховував даних показн иків уточнюючих розрахунків під час проведення перевірк и, що призвело до встановленн я невірних висновків, наведе них у акті перевірки та подал ьшого прийняття на підставі даного акту перевірки протип равного податкового повідом лення-рішення.

Отже, відповідач протиправ но не врахував дані податков ого обліку позивача, зазначе ні в уточнюючих розрахунках, а отже, здійснив перевірку по зивача на підставі невірних показників податкового облі ку, що ведеться позивачем, що п ризвело до невірних висновкі в та прийняття протиправного податкового повідомлення-рі шення форми «Р»від 24.11.2010 року № 0001222304/0.

За вказаних обставин колег ія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанц ії про обґрунтованість позов них вимог та наявність підст ав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а тому вона задоволенню н е підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене су дом на підставі повного та вс ебічного з' ясування обстав ин в адміністративній справі , підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вищевикладе ного колегія суддів дійшла в исновку про те, що судом першо ї інстанції правильно встано влено обставини справи, судо ве рішення ухвалено з додерж анням норм матеріального та процесуального права і підст ав для його скасування не вба чається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва - залишити без задовол ення, а постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 14 квітня 2011 року - б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: К.А. Бабенко

І.В. Федотов