Ухвала

від 01.12.2011 по справі 2а/2570/1216/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1216/2011 Г оловуючий у 1-й інстанції: Кло пот С.Л.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Селянськог о (фермерського) господарств а «Пролісок»на постанову Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 13 квітн я 2011 року у справі за адміністр ативним позовом Виконавчої д ирекції Чернігівського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності до Селянського (фермерського) г осподарства «Пролісок» про с тягнення фінансової санкції ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року Викон авча дирекція Чернігівськог о обласного відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості звернулася до суду з поз овом, у якому просила стягнут и з СФГ «Пролісок»штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 3779 г рн. 81 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 13 квітня 2011 року вказ аний адміністративний позов було задоволено в повному об сязі.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оска ржувану постанову та прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні позову. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що судом п ершої інстанції було порушен о норми матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи. Зокрема апелянт вка зує на те, що із заробітної пла ти ОСОБА_1 щомісяця сплачу валися внески до Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце розгляду клопотан ня про поновлення процесуаль ного строку, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення клопотання, а особист а участь сторін в судовому за сіданні - не обов' язкова, к олегія суддів у відповідност і до ч. 4 ст. 196 КАС України визнал а можливим проводити розгляд клопотання за відсутності п редставників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає н еобхідним апеляційну скаргу СФГ «Пролісок»- залишити бе з задоволення, а постанову Че рнігівського окружного адмі ністративного суду від 13 квіт ня 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог Викон авчої дирекції Чернігівсько го обласного відділення Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності суд першої інстанції в иходив з того, що відповідач п орушив порядок витрачання ст рахових коштів. З огляду на ви кладене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними, о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

Судом встановлено, що засту пником директора виконавчої дирекції Чернігівського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності б уло винесено рішення про зас тосування та зарахування до бюджету Фонду сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомі рних витрат, донарахованих с ум внесків та пені за порушен ня законодавства про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування № 1054 від 07 жо втня 2010 року. Вказаним рішення м СФГ «Пролісок»було зобов' язано сплатити 3779 грн. 81 коп.

Зазначене рішення позивач а було направлене відповідач у засобами поштового зв' язк у та вручене адресату 21 жовтня 2010 року, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення, копія якого приєдн ана до матеріалів даної спра ви.

У відповідності до п. 4.3 Інстр укції про порядок проведення перевірок страхувальників п о коштах Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затве рдженої постановою правлінн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності № 29 від 22 грудня 2010 ро ку (далі - Інструкція), у рішен нях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверне нню органу Фонду, суми фінанс ових санкцій, які належить пе рерахувати до Фонду та в пода льшому відобразити у звіті с трахувальника по коштах Фонд у, строк для виконання рішенн я та строк, передбачений зако нодавством для звернення стр ахувальника зі скаргою про п ерегляд цього рішення.

На виконання вказаної норм и права позивач в рішенні № 1054 в ід 07 жовтня 2010 року зазначив, що вказані кошти необхідно спл атити в десятиденний термін від дня його отримання.

Разом з тим, СФГ «Пролісок»в встановлений позивачем стро к сплатило 3779 грн. 81 коп. до бюдже ту Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності.

Згідно п. 7.1 Інструкції страх увальник може оскаржити ріше ння органу Фонду. Страхуваль ник у письмовій формі зверта ється до органу Фонду, який пр ийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скар га повинна бути подана орган у Фонду протягом 10 календарни х днів з дня отримання страху вальником рішення органу Фон ду, що оскаржується.

Таким чином, відповідач, отр имавши рішення № 1054 від 07 жовтн я 2010 року зобов' язаний був пр отягом десяти днів сплатити визначену в ньому суму кошті в або оскаржити його в устано вленому законом порядку.

В матеріалах даної справи в ідсутні відомості про те, що в казане рішення СФГ «Пролісок »було оскаржене до органу Фо нду, який його прийняв, чи в су довому порядку.

У зв' язку з цим колегія суд дів вважає, що таке рішення є ч инним та обов' язковим до ви конання.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про те, що вимоги Виконавчої д ирекції Чернігівського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності пр о стягнення коштів, що не були добровільно сплачені відпов ідачем за рішенням № 1054 від 07 жо втня 2010 року, є законними, обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Як на підставу для скасуван ня постанови суду від 13 квітня 2011 року СФГ «Пролісок»послал ося на незаконність рішення № 1054 від 07 жовтня 2010 року. Разом з тим, доказів на підтвердженн я того, що вказане рішення бул о визнане незаконним у встан овленому законом порядку від повідач - не надав.

Так, СФГ «Пролісок»не скори сталося правом оскарження рі шення № 1054 від 07 жовтня 2010 року в с удовому порядку чи шляхом по дачі скарги до органу Фонду, я кий його видав, а перевірка об ґрунтованості вказаного ріш ення не є предметом даного по зову.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги СФГ «Пролісок»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладених в постанові від 13 квітня 2011 рок у, та не можуть бути підставам и для її скасування.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам та прийнято законне та о бґрунтоване рішення у відпов ідності з вимогами матеріаль ного та процесуального права . В зв' язку з цим колегія судд ів вважає необхідним апеляці йну скаргу СФГ «Пролісок»- з алишити без задоволення, а по станову Чернігівського окру жного адміністративного суд у від 13 квітня 2011 року - без змі н.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сел янського (фермерського) госп одарства «Пролісок»- залиш ити без задоволення, а постан ову Чернігівського окружног о адміністративного суду від 13 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак