Ухвала

від 15.11.2011 по справі 10/343(2-а-4072/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/343(2-а-4072/08) Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М .,

судд ів: Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,

при секре тарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги Київської міської ради та Київського природоох оронного прокурора на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 23 лю того 2009 року у справі за адміні стративним позовом Київсько ї природоохоронної прокурат ури в інтересах держави в осо бі Київської міської ради до Шевченківської районної в м . Києві державної адміністра ції, третя особа без самостій них вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протип равним та скасування дозволу на розміщення об' єкта торг івлі та сфери послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року Київськ а природоохоронна прокурату ра в інтересах держави в особ і Київської міської ради зве рнулася до Окружного адмініс тративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адмініст рації, третя особа без самост ійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2, в якому просила ви знати протиправним та скасув ати дозвіл на розміщення об' єкта торгівлі та сфери послу г № АА 001997 від 01.08.2007 року, виданий Ш евченківською районною у міс ті Києві державною адміністр ацією на ім' я суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2.

Постановою Окружного адмі ністративного суду від 23 люто го 2009 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходи з того, що дозвіл № АА 001 997 від 01.08.2007 року на розміщення об ' єкта торгівлі та сфери пос луг був виданий Шевченківськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією з дотр иманням вимог діючого законо давства, а тому відсутні прав ові підстави для його скасув ання.

Представник Київської міс ької ради та Київський приро доохоронний прокурор не пого джуючись з прийнятим рішення м суду звернулися з апеляцій ними скаргами, в яких зазнача ють, що оскаржувана постанов а суду не відповідає вимогам матеріального та процесуаль ного права, а саме, судом першо ї інстанції неповно з' ясова но та не доведено обставини, щ о мають значення для справи, в исновки суду першої інстанці ї не відповідають обставинам справи, в зв' язку з чим прося ть скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року та прийнят и нове рішення, яким задоволь нити даний позов в повному об сязі.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників процесу, які з' явилися до суду апеляцій ної інстанції, перевіривши м атеріали справи та доводи ап еляційних скарг, колегія суд дів вважає, що апеляційні ска рги представника Київської м іської ради та Київського пр иродоохоронного прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процес уального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення; безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_2 було подано заяву № 801 від 01.08.20 07 року про видачу дозволу на р озміщення об' єкту торгівлі та сфери послуг.

За результатами розгляду д аної заяви, Шевченківською р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією суб' єкт у підприємницької діяльност і - фізичній особі ОСОБА_2 було видано дозвіл серії АА № 001997 від 01.08.2007 року на розміщення о б' єкту торгівлі та сфери по слуг - кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, термі н дії якого з 02.08.2007 року по 01.08.2008 ро ку.

Київський природоохоронни й прокурор, що діє в інтересах держави в особі Київської мі ської ради, заперечує щодо пр авомірності дій відповідача по видачі ним дозволу на розм іщення об' єкту торгівлі та сфери послуг серії АА № 001997 від 01.08.2007 року, вказуючи на незакон ність даного дозволу, який на його думку був виданий в пору шення вимог діючого законода вства.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

У відповідності до статей 9, 68, 69 Бюджетного кодексу Україн и, пункту 13 частини 2 статті 15 За кону України "Про систему опо даткування", пункту 24 частини 1 статті 26 Закону України "Про м ісцеве самоврядування в Укра їні", статей 10, 13, 37 Закону Україн и "Про засади державної регул яторної політики у сфері гос подарської діяльності", стат ей 17 - 19 Декрету Кабінету Мініст рів України від 20.05.1993 "Про місце ві податки і збори", Київською міською радою було прийнято рішення від 18.11.2004 року № 678/2088, яким затверджено Положення про з бір та видачу дозволу на розм іщення об'єктів торгівлі та с фери послуг (далі - Положенн я №678/2088). На виконання вимог вказ аного рішення Київської місь кої ради, Шевченківська райо нна у м. Києві рада прийняла рі шення від 15.02.2007 № 181, яким затверд ила Положення про збір та вид ачу дозволу на розміщення об 'єктів торгівлі та сфери посл уг у Шевченківському районі м. Києва (далі - Положення №181).

Відповідно до п.1.2 Положення №678/2088, дозвіл на розміщення об'є кта торгівлі та сфери послуг , розважального та грального бізнесу, в тому числі гральни х автоматів з грошовим або ма йновим виграшем (далі - дозвіл ) - це єдиний документ встановл еного цим Положенням зразка, що дає право суб'єкту господа рювання здійснювати торгівл ю та надавати послуги у визна ченому місці.

Згідно п. 1.3 Положення №678/2088, су б'єкт господарювання має пра во вибору способу отримання дозволу: безпосередньо за зв ерненням у районний дозвільн ий центр або за зверненням до адміністратора за місцем зн аходження об'єкта торгівлі ч и сфери послуг.

Пунктом 8.1 Положення №678/2088 пер едбачено, що дозвіл на розміщ ення об'єктів торгівлі та сфе ри послуг видає районна у м. Ки єві державна адміністрація, на території якої розташован ий об'єкт торгівлі та сфери по слуг. Прийом суб'єкта господа рювання здійснюють представ ники відповідного структурн ого підрозділу в одному прим іщенні за принципом організа ційної єдності або адміністр атор (за вибором суб'єкта госп одарювання).

Згідно із п. 8.1 Положення № 181, п рийом документів від суб'єкт ів господарювання і видача д озволів на розміщення об'єкт ів торгівлі та сфери послуг з дійснюється в Єдиному дозвіл ьному центрі Шевченківськог о району м. Києва (який входить до структури Управління з пи тань підприємницької діяльн ості, сфери послуг та споживч ого ринку виконавчого органу Шевченківської районної у м . Києві ради (Шевченківської р айонної у м. Києві державної а дміністрації).

Відповідно до п. 8.3 Положення №678/2088 та п. 8.3 Положення №181, дозвіл видається на підставі заяви встановленого зразка, затве рдженого ст. 7 Закону України „ Про дозвільну систему у сфер і господарської діяльності" (додаток 1 до Положення). Цими ж пунктами Положень визначено перелік документів, які пода ються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою по спр аві - СПД-ФО ОСОБА_2 була п одана заява № 801 від 01.08.2007 року на видачу дозволу на розміщенн я об'єкту торгівлі та сфери по слуг з доданими документами, оформлення якої повністю ві дповідає вимогам, встановлен им, додатками 1 до Положень №678/2 088 та №181.

Так, видача дозволу на розмі щення об'єкту торгівлі та сфе ри послуг проводиться за вст ановленою формою, визначеною згідно з Додатком № 3 до Полож ення №678/2088, в якому мають бути за значені необхідні реквізити , перелік яких визначено п. 8.6 да ного Положення.

Дозвіл на розміщення об'єкт у торгівлі та сфери послуг ск ріплюється підписом заступн ика голови районної у м. Києві державної адміністрації згі дно з розподілом обов'язків і засвідчується печаткою райо нної у м. Києві державної адмі ністрації. Дозвіл видається на кожний об'єкт терміном на т ри роки з правом суб'єкта госп одарювання подовжити дозвіл на наступний термін. У разі, к оли термін дії правовстановл юючого документа на приміщен ня становить менше трьох рок ів, дозвіл видається на відпо відний термін, але не може бут и менше одного року.

Аналізуючи обставини дано ї справи з наявними в ній дока зами, а також зважаючи на вище викладені норми діючого зако нодавства, колегія суддів по годжується із висновком суду першої інстанції про правом ірність дій відповідача по в идачі ним оскаржуваного дозв олу на розміщення об'єкта тор гівлі та сфери послуг, який є з аконним та відповідає вимога м діючого законодавства, а то му відсутні правові підстав и визнавати його протиправни м та скасовувати.

Отже, висновки суду першої і нстанції ґрунтуються на повн о і всебічно встановлених об ставинах справи, які підтвер джені належним чином перевір еними у судових засіданнях д оказами.

Вищевикладене узгоджуєтьс я з правовою позицією, виклад еною в ухвалі Вищого адмініс тративного суду України від 02 листопада 2010 року по адмініст ративній справі № К-23463/10.

Таким чином, апелянтом не бу ло надано доказів на підтвер дження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної ска рги спростовуються вищевикл аденим, матеріалами справи т а не відповідають вимогам чи нного законодавства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Київської міської ради та Ки ївського природоохоронного прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 23 лютого 2009 року - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Я.М. Собків

Г.М. Бистрик

Л.П. Борисюк

Повний текст ухвали склад ено та підписано - 21.11.11 р.