Ухвала

від 05.04.2011 по справі 10/343(2-а-4072/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №10/343(2-а-4072/08) Головуючий у 1- й інстанції Ковзель П.О.

Суддя - доповідач: Со бків Я.М.

У Х В А Л А

05 квітня 2011 р. м. Ки їв

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого судді: Соб ківа Я.М.

суддів: Сор очка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Кол існик К.В.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в м. Києві клопота ння Київського природоохоро нної прокуратури, Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарже ння постанови Окружного адмі ністративного суду від 23 люто го 2009 року у справі за адмініст ративним позовом Київської п риродоохоронної прокуратур и в інтересах держави в особі Київської міської ради до Ше вченківської районної у м. Ки єві державної адміністрації , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач а ОСОБА_2 про визнання про типравним та скасування дозв олу на розміщення об' єкта, -

В С Т А Н О В И Л А:

Київська природоохо ронна прокуратура в інтереса х держави в особі Київської м іської ради звернулася до су ду з позовом до Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації, третя особ а без самостійних вимог на ст ороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним т а скасування дозволу на розм іщення об' єкта.

Постановою Окружного а дміністративного суду від 23 л ютого 2009 року в задоволенні по зову відмовлено.

Не погоджуючись з вказ аною постановою, 02.04.2009 року Киї вська міська рада, а 09.06.2009 року К иївська природоохоронна про куратура подали клопотання п ро поновлення строку на апел яційне оскарження та апеляці йну скаргу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання н е з' явилися, про дату, час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового ро згляду справи в судовому за сіданні забезпечується повн е фіксування судового засід ання за допомогою

звукоз аписувального технічного з асобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, ч и у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу ро згляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судовог о розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фік сування судового засіданн я за допомогою звукозапису вального технічного засобу . У разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється .

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважа є, що клопотання про поновлен ня строку на апеляційне оска рження постанови підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС Украї ни пропущений з поважних при чин процесуальний строк, вст ановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - п родовжений судом за клопотан ням особи, яка бере участь у сп раві.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч . 3 ст. 129 Конституції України, є з абезпечення апеляційного та касаційного оскарження ріше ння суду, крім випадків, встан овлених законом.

З матеріалів справи вбач ається, що судом першої інста нції не було направлено копі ї спірної постанови сторонам , а Київськоою природоохорон ною прокуратурою було отрима но копію постанови лише 18.03.2009 ро ку (згідно з підписом предста вника прокуратури).

Колегія суддів врахову є цей факт, і вважає, що це є пов ажною причиною пропуску стро ку на апеляційне оскарження, оскільки апелянти не мали мо жливості вчасно звернутися з заявою про апеляційне оскар ження та апеляційною скаргою .

За таких обставин апеля нтами пропущено строк на под ачу апеляційної скарги з пов ажних причин, а тому їх клопот ання про поновлення строку н а апеляційне оскарження пост анови суду підлягає задоволе нню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської пр иродоохоронної прокуратури , Київської міської ради - за довольнити.

Поновити Київській природ оохоронній прокуратурі, Київ ській міській раді строк на а пеляційне оскарження постан ови Окружного адміністратив ного суду від 23 лютого 2009 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: