Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-2955/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2955/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Вєку а Н.Г.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суд дя Грибан І.О.

судді Мамчур Я.С., Шостак О.О.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекція у С вятошинському районі м. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду м.Києва від 21.04.2011 року за позовом Відкри того акціонерного товариств а "Український нафтогазовий інститут" до Державної подат кової інспекція у Святошинсь кому районі м. Києва про скас ування податкового повідомл ення - рішення № 0000282320/0 від 03.02.2011рок у -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м.Києва про с касування податкового повід омлення-рішення від 03.02.2011року № 0000282320/0.

Постановою Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 21.04.2011позовні вимоги за доволено.

Не погоджуючись з рі шенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на поруш ення судом першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови, норм матеріальног о та процесуального права, а т ому просить її скасувати та у хвалити нову - про задоволенн я позовних вимог.

Сторони в судове зас ідання на апеляційний розгля д не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріал ах справи достатньо письмови х доказів для правильного ви рішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в су довому засіданні є необов' язковою, колегія суддів у від повідності до ч. 4 ст. 196 КАС Укра їни визнала можливим проводи ти апеляційний розгляд справ и за відсутності представник ів сторін.

Згідно ст. 41 КАС Украї ни фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до висновку, що апеляці йна скарга не підлягає до зад оволення виходячи з наступно го.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Частиною 1 статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Судом першої інстанц ії встановлено, що відповіда чем проведено планову виїзну перевірку з питань повноти о бчислення та своєчасності вн есення позивачем до бюджету сум місцевих, ресурсних і не податкових платежів за періо д з 01.10.2007р. по 30.06.2010р.

За результатами план ової виїзної перевірки відпо відачем складено Довідку №420/2 3-10/00147134 від 17.12.2010р., в якому вказуєть ся на порушення позивачем п.2 р ішення Київської міської рад и №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулюванн я питання користування земел ьними ділянками в місті Києв і»та, як наслідок, заниження р озміру податкового зобов' я зання з земельного податку н а загальну суму 218 092, 22грн., визна ченого відповідним податков им розрахунком.

На підставі вказаної Довідки відповідачем винесе но податкове повідомлення-рі шення від 03.02.2011р. №0000282320/0.

Висновок відповідач а про заниження суми податко вого зобов' язання позивача було зроблено на підставі ст .14 Закону України «Про плату з а землю», ст.21 Закону України « Про оренду землі»та п.2 рішенн я Київської міської ради від 25.12.2008 № 944/944.

Задовольняючи позов ні вимоги суд першої інстанц ії виходив з того, що позиваче м правомірно здійснювалася плата за землю у розмірах виз начених ч.1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю»та вказу вав на нечинність рішення Ки ївської міської ради від 25.12.2008 № 944/944.

Колегія суддів не мож е не погодитися з такими висн овками суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Спеціальними закона ми, які регулюють суспільні в ідносини у сфері обрахування та сплати земельного податк у є Закон України "Про систему оподаткування", який відпові дно до преамбули визначає пр инципи побудови системи опод аткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних ц ільових фондів, також права, обов'язки і відповідальність платників, а також Закон Укра їни "Про плату за землю", преам булою якого встановлено, що ц ей Закон визначає розміри та порядок плати за використан ня земельних ресурсів, а тако ж відповідальність платникі в та контроль за правильніст ю обчислення і справляння зе мельного податку.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про с истему оподаткування" земель ний податок належить до зага льнодержавних податків та зб орів, а ч. 2 ст. 14 цього ж закону пе редбачено, що загальнодержав ні податки і збори (обов'язков і платежі) встановлюються Ве рховною Радою України і с правляються на всій територі ї України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Закон у України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю спра вляється у вигляді земельног о податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розм іри податку за земельні діля нки, грошову оцінку яких не вс тановлено, визначаються до ї ї встановлення в порядку, виз наченому цим Законом. Власни ки земельних ділянок, земель них часток (паїв) та землекори стувачі, крім орендарів та ін весторів - учасників угоди пр о розподіл продукції, сплачу ють земельний податок.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З акону України "Про плату за зе млю" ставки земельного подат ку, порядок обчислення і спла ти земельного податку не мож уть встановлюватись або змін юватись іншими законодавчим и актами, крім цього Закону. Зм іни і доповнення до цього Зак ону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку ново го бюджетного року і набираю ть чинності з початку нового бюджетного року.

З системного аналізу п.8 ч.1, ч.2 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування", ч.ч.1, 2 ст.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про п лату за землю" вбачається, що п овноваження щодо встановлен ня ставок земельного податку , як загальнодержавного обов 'язкового платежу, належить д о виключних повноважень Верх овної Ради України та мож е реалізовуватись лише у виг ляді внесення відповідних зм ін до Закону України "Про плат у за землю". Натомість, до повн оважень органів місцевого са моврядування у сфері регулюв ання суспільних відносин щод о обрахування та сплати земе льного податку відповідно до змісту ч. 5 ст. 7 Закону України "Про плату за землю" належить д иференціація та затвердженн я ставок земельного податку за земельні ділянки в межах с тавок такого податку, встано влених Закону України "Про пл ату за землю".

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про плату за землю" с тавки земельного податку з з емель, грошову оцінку яких пр оведено, встановлюються у ро змірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначен их у ч.5-10 цієї статті та ч. 2 ст. 6 ць ого Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 К АС України у разі невідповід ності нормативно-правового а кта Конституції України, Зак ону України, міжнародному до говору, згода на обов'язковіс ть якого надана Верховною Р адою України, або іншому пр авовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юр идичну силу.

Враховуючи, що відпов ідно до положень спеціальних законів у сфері сплати земел ьного податку повноваження щ одо встановлення ставок тако го податку, як загальнодержа вного обов'язкового платежу, належить до виключних повно важень Верховної Ради Ук раїни та може реалізовуватис ь лише у вигляді внесення від повідних змін до Закону Укра їни "Про плату за землю", можна дійти висновку, що п. 2 Рішення Київської міської ради від 25. 12.2008 № 944/944 "Про врегулювання пита ння користування земельними ділянками в м. Києві", яким вст ановлюються підвищені ставк и земельного податку, не відп овідає ч.ч.1, 2 ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.7 Зак ону України "Про плату за земл ю", п.8 ч.1 ст.14, ч.2 ст.14 ЗУ "Про систем у оподаткування", а тому при ви значенні ставки земельного п одатку, який підлягає сплаті суб'єктами господарської ді яльності при використанні зе мельних ділянок, право власн ості на які або право оренди я ких в установленому законода вством порядку не оформлено (не переоформлено), застосува нню, відповідно до ч.4 ст.9КАС Ук раїни, підлягає ч.1 ст.7 Закону України "Про плату за землю".

Відповідно до Витягу з технічної документації №Ю -22640/2008 про нормативну грошову оц інку земельної ділянки (када стровий № 8000000000:75:383:0009) та Витягу з т ехнічної документації №Ю-22639/200 8 про нормативну грошову оцін ку земельної ділянки (кадаст ровий №8000000000:75:041:0044), виданими Голов ним управлінням земельних ре сурсів позивач є користуваче м земельних ділянок за адрес ою вул. Малинська, 2, Святошинс ький р-н, м. Київ та просп. Акаде міка Палладіна, 44, Святошинськ ий р-н, м.Київ відповідно.

З матеріалів справи в бачається, що позивачем був с плачений податок за ставкою 1 відсоток від нормативної оц інки землі на місяць.

Нарахування відпові дачем під час перевірки пози вачу податку в розмірі 3 відсо тки на підставі положень п.4 с т.21 Закону України "Про оренду землі" в редакції підпункту 4 пункту 8 розділу II ЗУ від 28.12.2007 р. № 107-УІ "Про державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України" від 28 грудня 2007 ро ку - є неправомірним.

Так, згідно з Рішення м Конституційного Суду Украї ни від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008р., зміни, внесені пунктом 8 розді лу II Закону України від 28 грудн я 2007 року № 107-УІ, визнано такими, що не відповідають Конститу ції України (є неконституцій ними). В зв' язку з чим з 22.05.2008р. с т. 21 Закону України "Про оренду землі" продовжує діяти в попе редній редакції ( тобто до вне сення змін ЗУ від 28 грудня 2007 ро ку № 107-УІ ), згідно якої максима льна річна ставка земельного податку складає 12 відсотків в ід нормативної оцінки землі або 1 відсоток на місяць.

Крім того, постановою Шевченківського районного с уду м. Києва від 27.09.2010 року, яка за лишена в силі ухвалою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 31 березня 2011 року, визнано незаконним і не чинним з моменту прийняття п . 2 рішення Київської міської р ади від 25 грудня 2008 року № 944/944 "Про врегулювання питання корист ування земельними ділянками в м. Києві", яким саме і встанов лювались підвищені ставки зе мельного податку, що також вк азує на неправомірність та б езпідставність рішення відп овідача про донарахування п озивачу земельного податку т а направлення податкового п овідомлення-рішення.

Оскільки судове ріше ння ухвалене судом першої ін станції з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, на підставі повно і всебічно з' ясованих обстав ин в справі, підтверджених до казами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спр остовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підст ав для його скасування не вба чає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекція у Святошинському районі м. Киє ва - залишити без задовол ення, а постанову Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 21.04.2011 року - без змі н.

Ухвала набирає законної с или з моменту прийняття та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги до Вищого а дміністративного суду Украї ни у порядку ст.212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Головуючий суддя І.О.Грибан

Суддя Я.С.Мамчур

Суддя О.О.Шостак