Постанова

від 12.12.2011 по справі 3-686/11

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районни й суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Красн опілля Краснопільський райо н Сумська область Україна 42400

Справа № 3-686/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської обл асті Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сум ської міжрайонної державної податкової інспекції Сумськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 головного бухгатрера КП «ре дакція газети «Перемога»за ч .1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року о 10 год.00 хв. старши м державним податковим інсп ектором сектору оподаткуван ня юридичних осіб Краснопіл ьського відділення Сумської Міжрайонної державної подат кової інспекції при проведе нні перевірки комунального п ідприємства «Редакція газет и «Перемога», код 35906306, що знахо диться за адресою: смт. Красно пілля, вул. Мезенівська, 1 було виявлено, несвоєчасне подан ня платіжного доручення голо вним бухгалтером ОСОБА_1 н а перерахування до сплати зб ору за спеціальне використан ня води згідно декларації № 9 988 від 01.11 2011 року в сумі 2,26 гривень за 9 місяців 2011 року, граничний термін подання платіжного д оручення 18.11.2011р., платіжне дору чення було подано 21.11.2011 року, з гідно виписки електронного р еєстру розрахункових докуме нтів ГУДКУ в Сумській област і, чим порушила п. 57.1 ст.57 ; п.287.4 ст . 328 Податкового Кодексу Украї ни № 2755- VI від 02 грудня 2010 року, за щ о передбачена відповідальні сть за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала т а пояснила,що дане правопору шення виникло внаслідок того , що фактично даний податок б ув сплачений 18.11 2011 року, а банкі вською установою платіж пров едено лише 21.11.2011 року. На час скл адання протоколу про адмініс тративне правопорушення нед оліки усунуто у добровільном у порядку шляхом проведення відповідних виплат ( копія кв итанцію про оплату додається / а.с.4/.

Наявність адміністративн ого правопорушення та винніс ть порушника ОСОБА_1 підтв ерджується матеріалами спра ви та її власним визнанням.

Заслухавши пояснення пра вопорушника, розглянувши мат еріали, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопор ушення, оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи, враховуючи о собу правопорушника, та керу ючись ст. 22 КУпАП, вважаю за мож ливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за мал означністю вчиненого, закрив ши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283- 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за мало значністю вчиненого, обмежив шись усним зауваженням, закр ивши провадження по справі.

Постанова може бути оскар жена протягом десяти днів з д ня винесення постанови до Су мського апеляційного суду че рез Краснопільський районни й суд Сумської області.

Суддя А. С. Щ ербина