Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2а-1870/1843/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р. Справа № 2а-1870/1843/11

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Перцова Т.С.

при секретарі Боришполец ь Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлен их осіб в судове засідання ні хто не прибув

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Телераді окомпанії «Сумські кабельні телемережі»у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю на постанову Сумського о кружного адміністративного суду від 22.04.2011р. по справі № 2а-1870/ 1843/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сум и

до Телерадіокомпанії « Сумські кабельні телемережі »у формі товариства з обмеже ною відповідальністю

про стягнення податков ої заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ в м. Суми, з вернувся до Сумського окружн ого адміністративного суду з позовом, в якому просив стягн ути з Телерадіокомпанії «Сум ські кабельні телемережі»у ф ормі ТОВ до Державного бюдже ту податковий борг в сумі 1192,92 г рн.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 22.04.11 р. по справі № 2а-1870/1843/11 поз ов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з с удовим рішенням та подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову Сумськ ого окружного адміністратив ного суду від 22.04.11 р. по справі № 2а-1870/1843/11 та закрити провадження по справі, посилаючись на неп ідсудність даної справи адмі ністративному суду, оскільки адміністративне стягнення з юридичної особи є компетенц ією господарського суду.

Позивач письмові заперече ння на апеляційну скаргу не п одав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду, дослідивши доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що ТРК «Сумськ і кабельні телемережі»у форм і ТОВ є юридичною особою, вклю чений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців (а.с. 18-19). За результатами документа льної невиїзної перевірки пі дприємства з питань своєчасн ості подання податкової звіт ності з податку на прибуток, я кі були викладені в акті № 8789/23824 241/882 від 15.12.09 р., органом ДПС було п рийняте податкове повідомле ння-рішення № 0009101501/0/89486 від 24.12.09 р. пр о застосування штрафних санк цій в розмірі 1360,0 грн. (а.с. 11). Вказ ане податкове повідомлення-р ішення було оскаржене в судо вому порядку і постановою Су мського окружного адміністр ативного суду від 13.12.10 р. по спра ві №2а-2892/Ю/1870 було відмовлено у з адоволенні позовних вимог ТР К «Сумські кабельні телемере жі»у формі ТОВ до ДПІ в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009101501/0/8948 6 від 24.12.09 р. (а.с. 27-28). Вказана постан ова Сумського окружного адмі ністративного суду була зали шена без змін ухвалою Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 10.03.11 р. (а.с.29- 31). Таким чином судове рішення набрало законної сили відпо відно ч. 5 ст. 254 КАС України.

Згідно ст. 14 КАС України пост анови та ухвали суду в адміні стративних справах, що набра ли законної сили, є обов'язков ими до виконання на всій тери торії України. Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Наведені обставини підтве рдили правомірність прийнят тя позивачем податкового пов ідомлення-рішення № 0009101501/0/89486 від 24.12.09 р., а тому податкове зобов'я зання відповідача вважаєтьс я узгодженим та набуло стату су податкового боргу у зв' я зку з несплатою коштів до бюд жету у встановлені строки.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції вказав на те, щ о доводи відповідача стосовн о порушення судом правил пре дметної підсудності під час вирішення питання про відкри ття провадження у даній спра ві не ґрунтуються на законі. С права за зверненням ДПІ в м. Су ми, який має статус суб'єкта вл адних повноважень, про стягн ення податкової заборговано сті на підставі п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС У країни повинна вирішуватись адміністративним судом.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, оскільки доводи ап еляційної скарги їх не спрос тували і доказів проведення платежів на погашення податк ового боргу не надано.

Зважаючи на те, що постанова Сумського окружного адмініс тративного суду від 22.04.11 р. по сп раві № 2а-1870/1843/11 прийнята з дотрим анням вимог чинного матеріал ьного та процесуального зако нодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасу вання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тел ерадіокомпанії «Сумські каб ельні телемережі»у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю на постанову Сумськ ого окружного адміністратив ного суду від 22.04.2011р. по справі № 2а-1870/1843/11 - залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 22.04.2011р. по справі № 2а-1870/1843/11 за позовом Державної податково ї інспекції в м. Суми до Телер адіокомпанії «Сумські кабел ьні телемережі»у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю про стягнення податко вої заборгованості - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення і може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двадцяти днів з моменту виг отовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Т.С. Перцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.08.2011 року.