Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-873/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

19.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4-873\ 2011год

19.08.2011 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОН НИЙ СУД г. Запорожье

В составе : председате льствующего: ФЕДЧ ЕНКО И.М.

при секрета ре МИХ ЕЕНКО А.А.

с участием п рокурора КР АМАРЧУК Л.С.

адв оката ОСОБ А_1

рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале с уда жалобу ОСОБА_2 на пос тановление следователя Запо рожской транспортной прокур атуры от 08.07.2011 года о возбужден ии уголовного дела, предусмо тренного ст. 368 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление следователя Запорожской тра нспортной прокуратуры от 08.07.201 1 года о возбуждении уголовно го дела, предусмотренного ст . 368 ч.1 УК Украины,

В жалобе указал, что п оводом для возбуждения уголо вного дела послужило непосре дственное выявление органом дознания признаков преступл ения, основанием к возбужден ию уголовного дела послужили достаточные данные, указыва ющие на наличие в его действи ях признаков преступления , п редусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Ук раины. По его мнению, в данном случаэ поводом к возбуждению данного уголовного дела сле довало бы указать - заявлени е ОСОБА_3 о вымогательстве . Квалифицирующий признак «в ымогательство»предусмотре н ч. 2 ст.368 УК Украины, а не ч. 1 указ анной статьи, т.е следователь противоречит сам себе, субъ ектом преступления, предусмо тренного ст. 368 УК Украины т.е. с убъектом получения взятки мо жет быть только служебное ли цо. Согласно приказа начальн ика Управления МВД Украины н а Приднепровской железной до роге № 58 о\с от 22 июня 2011 года он б ыл уволен по собственному же ланию с 25 июня 2011 года. Следоват ельно на момент возбуждения уголовного дела он не являлс я субъэктом преступления, пр едусмотренного ст. 358 УК Украи ны т.е. отсутствовали основан ия для возбуждения уголовног о дела.

Считает, что данное постан овления о возбуждении в отно шении него уголовного дела я вляются незаконными, посколь ку не отвечают требованиям с т. 94 УПК Украины.

В судебном заседани и ОСОБА_2 просит удовлетв орить его жалобу , просит отм енить вышеуказаное постанов ление о возбуждении в отноше нии него уголовного дела.

Адвокат поддерживает требования ОСОБА_2

Прокурор возражает п ротив отмены вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд , заслушав пояснен ие ОСОБА_2 мнение прокурор а, адвоката, изучив предостав ленные суду материалы уголов ного дела, считает, что постан овление следователя от 08.07.2011 го да подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2 36-8 УПК Украины рассматривая ж алобу на постановление о воз буждении уголовного дела, су д должен проверять наличие п оводов и оснований для вынес ения указанного постановле ния, законность источников п олучения данных, которые ста ли основанием для вынесения постановления, о возбуждени и уголовного дела. При этом су д не вправе рассматривать и з аранее решать те вопросы, кот орые разрешаются судом при р ассмотрении дела по существу .

В соответствии со ст. 9 4 УПК Украины уголовное дело м ожет быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются д остаточные данные на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 9 8 ч. 1 УПК Украины при наличии п оводов и оснований , указанны х в статье 94 настоящего Кодекс а , прокурор, следователь, орга н дознания или судья обязаны вынести постановление о воз буждении уголовного дела, ук азав поводы и основания к воз буждению дела, а так же дальне йшее его направление.

Из предоставленного суду постановления и материа лов , которые явились поводом и основанием к возбуждению у головного дела , усматривает ся, что поводами к возбуждени ю уголовного дела послужило непосредственное выявление органов дознания признаков преступления. Основанием для возбуждения послужило то, чт о в действиях ОСОБА_2 есть достаточные данные указываю щие на наличие состава прест упления, предусмотренного ст . 368ч. 1 УК Украины.

Субъектом преступлен ия, предусмотренного ст. 368 УК У краины т.е. субъектом получен ия взятки, может быть только д олжностное ( служебное ) лицо.

Согласно предоставле нного суду приказа начальник а Управления МВД Украины на П риднепровской железной доро ге № 58 о\с от 22 июня 2011 г. старший л ейтенант милиции ОСОБА_2 и нспектор разрешительной сис темы общественной безопасно сти линейного отдела не ст. За порожье уволен по собственно му желанию с 25.07.2011года.

В настоящее время пре доставленный суду приказ об увольнении ОСОБА_2 не отм енен и суд не может взять его под сомнение.

Таким образом суд счи тает, что в период передачи де нег 29.06.2011 и в момент возбуждения уголовного дела ОСОБА_2 н е являлся субъектом преступл ения , предусмотренного ст. 368 У К Украины , т.е. отсутствовали основания для возбуждения уг оловного дела по ст. 368 ч. 1 УК Укр аины , а поэтому постановлени е от 08.07.2011года подлежит отмене .

Руководствуясь ст. 236-7 У ПК Украины.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

Постановление старш его следователя Запорожской транспортной прокуратуры мл адшего советника юстиции П опова А.С. от 08.07.2011 года о возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 1 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляцио нный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента ег о оглашения.

С У Д Ь Я : Федченко И.М.

< Дата документу >

< Дата доку менту >