Постанова

від 22.11.2011 по справі 2270/8330/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8330/11

Головуючий у 1-й інстанції : Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчак а В. Ю.

суддів: < Довідник > Сапал ьової Т.В., Смілянця Е.С.

при секретарі: Погребняк О .Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Шаповалова О.В. , Шостацька Т.В., Буров О .В.

відповідача - Білий В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Управління МНС Ук раїни у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративног о суду від 28 липня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Управління МНС України у Х мельницькій області до Контр ольно-ревізійного управлінн я у Хмельницькій області про скасування вимог , -

В С Т А Н О В И В :

Управління МНС Україн и у Хмельницькій області зве рнулось до Хмельницького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Контрольно-р евізійного управління у Хмел ьницькій області про скасува ння п.7 вимоги №22-04-03-14/3823 від 30.05.2011 ро ку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 28.07.2011 року в задоволе нні адміністративного позов у відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позив ач оскаржив його в апеляційн ому порядку, подавши відпові дну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 28.07.2011 року з підстав, виклад ених в апеляційній скарзі (а.с .239-244). Зокрема, апелянт вказує на те, що оскаржуваний пункт 7 ви моги №22-04-03-14/3823 від 30.05.2011 року, є таки м, що не відповідає вимогам чи нного законодавства України . На підставі викладеного, по зивач просить скасувати пост анову суду першої інстанції та прийняти рішення про зад оволення позовних вимог.

Представники позивача в су довому засіданні вимоги апел яційної скарги підтримали та просили колегію суддів задо вольнити їх в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення апеляційної скарг и заперечив з підстав, виклад ених в поданому запереченні та просив колегію суддів зал ишити постанову Хмельницько го окружного адміністративн ого суду від 28.07.2011 року без змін .

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, пер евіривши матеріали справи, д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, а постанова суду першо ї інстанції - скасуванню з ухв аленням нового рішення виход ячи з наступного.

Як встановлено судом першо ї інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляцій ному розгляді справи, за резу льтатами проведеної відпові дачем ревізії окремих питань фінансово-господарської дія льності Управління МНС Украї ни у Хмельницькій області за 2010 рік та завершений період 2011 року встановлено ряд фінанс ових порушень, які знайшли св оє відображення в акті ревіз ії №04-08/109 від 29.04.2011 року.

На підставі висновків акт у ревізії відповідач направи в на адресу позивача лист-вим огу від 30.05.2011 року за № 22-04-03-14/7823 про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень. Зокре ма, пунктом 7 вимоги зобов"язан о позивача не допускати факт и покриття за рахунок коштів загального фонду витрат стр уктурних підрозділів пов"яза них з наданням послуг. Вжити з аходів по відновленню видатк ів загального фонду за рахун ок коштів спеціального фонду на загальну суму 107132,30 грн.

Не погоджуючись з вищевказ аною вимогою відповідача, по зивач звернувся до суду про ї ї скасування.

Відмовляючи позивачу в поз ові, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачем п равомірно, на підставі прове деного розрахунку постановл ено оскаржуваний п.7 вимоги в ід 30.05.2011 року за № 22-04-03-14/7823, оскільки сектором активних і пасивни х засобів протипожежного зах исту, сектором нормативно-те хнічної роботи та ліцензуван ня і дослідної лабораторії в основний робочий час надава лись платні послуги, а грошов е забезпечення та нарахуванн я до нього працівникам зазна чених секторів здійснювалас ь за рахунок коштів загально го фонду, що суперечить вимог ам п.п. 7. 8 ст.13 Бюджетного кодекс у України від 08.07.2010, № 2456-УІ де пере дбачено, що передача коштів м іж загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяєтьс я тільки в межах бюджетних пр изначень шляхом внесення змі н до закону про Державний бюд жет України, прийняття рішен ня про місцевий бюджет або пр о внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого част иною другою статті 57 цього Код ексу). Платежі за рахунок спец іального фонду бюджету здійс нюються в межах коштів, що фак тично надійшли до цього фонд у на відповідну мету (з дотрим анням вимог частини другої с татті 57 цього Кодексу), якщо ци м Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рі шенням про місцевий бюджет) н е встановлено інше.

Колегія суддів не може пог одитись з даним висновком су ду І інстанції виходячи з нас тупного.

Обгрунтовуючи виставлення позивачу оскаржуваної вимог и, зазначеної в п. 7 вимоги № 22-04-03 -14/7823, відповідачем надано розр ахунок про затраті робочого часу на виконання робіт по на данню платних послуг особами рядового та начальницького складу, який, з пояснень предс тавників відповідача розрах овувався по принципу, що був представлений на семінар-нар аді, і жодними нормативно-пра вовим документом не затверд жувався. Зокрема, розрахунок проводився визначаючи сере дню вартість однієї людино-г одини.

Відповідно до п. 1.9. Наказу МН С України від 10.06.2008 № 447 "Про затве рдження Інструкції про випла ту грошового забезпечення ос обам рядового і начальницько го склад органів і підрозділ ів цивільного захисту", при ви платі грошового забезпеченн я за неповний місяць розмір в иплати за кожний календарний день перебування на служб і визначається шляхом поді лу суми грошового забезпечен ня, належного за повний місяц ь, на кількість календарних д нів у місяці, за який здійснює ться виплата.

В оскаржуваній постанові с уд першої інстанції заз начає, що грошове забезпечен ня та нарахування до державн их цільових фондів на нього, п рацівників Управління МНС Ук раїни в Хмельницькій області , задіяних для надання платни х послуг належить де витрат п ов'язаних з наданням платних послуг.

Разом з тим, як встановлено, в Управлінні МНС України у Хм ельницькій області проходят ь службу особи рядового і нач альницького складу відповід но до Положення про порядок п роходження служби особами ря дового і начальницького скла ду органів і підрозділів цив ільного захисту, затверджено го постановою КМУ від 21.07.2005 №629. Т обто, в даному випадку вони не є працівниками і відповідно на них не поширюються норми т рудового законодавства.

Крім того, оскільки надання м платних послуг займались о соби рядового і начальницько го складу, то розрахунок має п роводитись відповідно до нор м наказу МНС України від 10.06.2008 № 447 "Про затвердження Інструкц ії про виплату грошового заб езпечення особам рядового і начальницького складу орган ів і підрозділів цивільного захисту". В наказі визначено, щ о в разі нарахування грошово го забезпечення не за повний місяць, то розмір виплати виз начається за кожний календар ний день шляхом поділу суми г рошового забезпечення, належ ного за повний місяць, на кіль кість календарних днів цього місяця. Погодинного розраху нку грошового забезпечення н і наказом, ні жодним іншим нор мативно-правовим актом не ви значено, адже особи рядового і начальницького складу не п рацюють, а проходять службу.

Так, відповідно до п. 1.7. Наказ у МНС України від 10.06.2008 №447 "Про за твердження Інструкції про ви плату грошового забезпеченн я особам рядового і начальни цького складу органів і підр озділів цивільного захисту" виплата особам рядового і на чальницького складу грошово го забезпечення провадиться один раз за поточний місяць у період з 20 до 25 числа.

На підставі викладеного, ко легія суддів прийшла до висн овку, що розрахунок почасово ї оплати, наданий відповідач ем суперечить нормам наказу МНС України від 10.06.2008 № 447 "Про зат вердження Інструкції про вип лату грошового забезпечення особам рядового і начальниц ького складу органів і підро зділів цивільного захисту".

Відповідно до штатів (штатн их розкладів) джерелом утрим ання осіб рядового і начальн ицького складу служби цивіль ного захисту визначено кошти загального фонду держбюджет у.

Відповідно до п. 49 Порядку ск ладання, розгляду, затвердже ння та основні вимоги до вико нання кошторисів бюджетних у станов, затвердженого Постан овою КМ України від 28.02.2002 №228, вид атки або надання кредитів з б юджету спеціального фонду бю джету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідн их надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з ура хуванням внесених до них змі н. Тобто, вказаною нормою не пе редбачено, що грошове забезп ечення осіб рядового і начал ьницького складу МНС, джерел ом утримання яких визначено кошти загального фонду держб юджету має здійснюватись зі спеціального фонду бюджету.

Відповідно до пункту 23 ч. 1 вк азаного Порядку видатки спец іального фонду кошторису за рахунок власних надходжень п лануються у такій послідовно сті: за встановленими напрям ами використання, на погашен ня заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спе ціальним та загальним фондом кошторису та на проведення з аходів, з виконанням основни х функцій, які не забезпеченн і (або частково забезпечені) в идатками загального фонду. Б юджетною установою складаєт ься кошторис спеціального фо нду бюджету, відповідно до як ого і здійснюються видатки у повному обсязі. Дана норма не визначає обов'язку включенн я видатків на виплату частин и заробітної плати працівник ам та грошового утримання ос обам рядового і начальницько го складу бюджетних установ, які залучалися до надання пл атних послуг.

Розділення робочого часу о сіб рядового і начальницьког о складу бюджетних установ (н а час, витрачений на надання п латних послуг, передбачених законодавством, та інший час ) законодавством не передбач ено.

Чинне законодавство не виз начає обов'язку здійснення в иплат грошового утримання ча стково із загального, частко во зі спеціального фондів бю джету.

Таким чином, з аналізу вказа них вище норм, суд апеляційно ї інстанції приходить до вис новку, що законодавство, що р егулює спірне питання (поста нова Кабінету Міністрів Укра їни від 28.02.2002 №228 «Про затверджен ня Порядку складання, розгля ду затвердження та основні в имоги до виконання кошторисі в бюджетних установ») не пере дбачає здійснення виплат гро шового утримання частково із загального, частково зі спец іального фондів бюджету.

Крім того, що стосується ви моги відповідача вжити заход ів по відновленню видатків з агального фонду за рахунок к оштів спеціального фонду слі з зазначити наступне.

Відповідно до Бюджетного к одексу України, за порушення бюджетного законодавства, д о учасників бюджетного проце су можуть застосовуватися за ходи впливу визначені статте ю 117 цього Кодексу. Проте з ана лізу вказаної норми не вбача ється наявності такого заход у впливу, як вжиття заходів по відновленню видатків загаль ного фонду за рахунок коштів спеціального фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції в важає, що виставляючи позива чу вимогу про зобов"язання по зивача не допускати факти по криття за рахунок коштів заг ального фонду витрат структу рних підрозділів пов"язаних з наданням послуг та вжити за ходів по відновленню видаткі в загального фонду за рахуно к коштів спеціального фонду на загальну суму 107132,30 грн., що за значені у п.7 вимоги №22-04-03-14/3823 від 30.05.2011 року такими, що суперечать вимогам чинного законодавст ва. Відповідач в даному випад ку діяв не на підставі, не в ме жах та не у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є непов не з'ясування судом обставин , що мають значення для справи , недоведеність обставин, що м ають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідні сть висновків суду обставина м справи та порушення норм ма теріального або процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи а бо питання.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено обгрунто ваність позовних вимог щодо скасування п.7 вимоги №22-04-03-14/3823 ві д 30.05.2011 року, колегія суддів при йшла до висновку про наявніс ть підстав їх задоволення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків с уду обставинам справи призве ли до помилкового висновку, у зв' язку з чим, постанова суд у першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням ново ї постанови про відмову в зад оволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Упр авління МНС України у Хмельн ицькій області задовольнити .

Постанову Хмельницького о кружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року - скасув ати.

Прийняти нову постанову, як ою адміністративний позов за довольнити.

Скасувати пункт 7 вимоги Кон трольно-ревізійного управлі ння у Хмельницькій області № 22-04-03-14/3823 від 30.05.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача судовий збір в розмірі 3,40 г рн.

Постанова суду набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку згі дно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "28" листопада 2011 р.

Головуючий < Список > Сторчак В. Ю.

Судді < Список > Сапальова Т.В.

< Список > Смілянець Е. С. < Списо к >

< Список >