Постанова

від 22.12.2011 по справі 54/91

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 54/91

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 м.Київ

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.07.2011

зі справи № 54/91

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна", м.Київ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 м.Київ

про заборону вчинення д ій, стягнення 782100,00грн. компенса ції та конфіскацію контрафак тних примірників дисків.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

За результатами розгляду к асаційної скарги Вищий госпо дарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Сідіком Україна" звернул ося з позовом до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 зг ідно з яким просило заборони ти відповідачу здійснювати в ідтворення та розповсюдженн я спірних творів, стягнути 782100, 00 грн. компенсації за порушенн я виключних майнових авторсь ких прав та конфіскувати кон трафактні примірники компак т-дисків із записом збірок му зичних творів у формі караок е: "КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАН СОНА", "КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х ", "КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ", "КАР АОКЕ ТЕБЕ, ЛЮБИМЫЙ!", "КАРАОКЕ Д РАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.02.2011 у спра ві № 54/91 (суддя Прокопен ко Л.В.), залишеним без змін пос тановою Київського апеляці йного господарського суду ві д 05.07.2011 (колегія суддів у складі : суддя Шипко В.В. - головуючий , судді Борисенко І.В. і Лосєв А .М.), позов задоволено повністю .

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скас увати рішення суду першої ін станції від 16.02.2011, постанову апе ляційного господарського су ду від 05.07.2011 та передати справу на новий розгляд до господар ського суду міста Києва. Скар га мотивована тим, що судові р ішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить оскаржува ні судові рішення залишити б ез змін, а касаційну скаргу бе з задоволення.

Перевіривши правильніст ь застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, Вищий господарський суд У країни вважає касаційну скар гу такою, що підлягає задовол енню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як вбачається із змісту оск аржуваних рішень, попереднім и судовими інстанціями у спр аві встановлені такі обстави ни:

- відповідач є видавц ем таких збірок музичних тво рів у форматі караоке: "КАРАОК Е ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "КАРАОКЕ Н А ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА", "КАРА ОКЕ МУЗЫКА 90-Х", "КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕ СТИВАЛЬ", "КАРАОКЕ ТЕБЕ, ЛЮБИМЫ Й!", "КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МО Я ЖЕНЩИНА!";

- у зазначених збірках відповідачем відтворено муз ичні твори:

- "Антошка" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Песня пауков и Буратино" (ав тор музики - Ентін Ю.);

- "Снежинка" (автор слів - Кри латов Е.);

- "Где водятся волшебники ?" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Гимн Незнайки и его друзей " (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Грустная песенка" (автор му зики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Дважды два - четыре" (авт ор музики - Пляцковський М.);

- "До чего дошел прогресс" ( автор музики - Ентін Ю., автор с лів - Крилатов Е.);

- "Дорога добра" (автор музи ки - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Дуэт принцессы и трубад ура" (автор музики - Ентін Ю., а втор слів - Гладков Ген.);

- "Дуэт черного кота и пират а" (автор музики - Ентін Ю., авт ор слів - Гладков Ген.);

- "Если добрый ты" (автор музи ки - Пляцковський М., автор слі в - Савельєв Б.);

- "Заводные игрушки" (автор му зики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Кабы не было зимы" (автор му зики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Катерок" (автор музики Ан офрієв О., автор слів - Минков М .);

- "Колыбельная медведицы" (автор музики - Яковлєв Ю., ав тор слів - Крилатов Е.);

- "Крылатые качели" (автор муз ики - Ентін Ю., автор слів -

Крилатов Е.);

- "Лесной олень" (автор музи ки - Ентін Ю., автор слів - Крилат ов Е.);

- "Лучше папы друга нет" (ав тор музики - Пляцковський М., а втор слів - Савельєв Б.);

- "Мечта" (автор музики - Ен тін Ю.);

- "Не повторяется такое нико гда" (автор музики - Пляцковс ький М.);

- "Некогда стареть учител ям" (автор музики - Пляцковськи й М., автор слів - Чичков Ю.);

- "Неприятность эту мы пер еживём" (автор слів - Савельє в Б.);

- "Обжоры" (автор слів - Саве льєв Б.);

- "Песня Сулеймана" (автор м узики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Песенка о лете" (автор муз ики - Ентін Ю., автор слів - Кри латов Е.);

- "Первая песня разбойник ов" (автор музики - Ентін Ю., ав тор слів - Гладков Ген.);

- "Песенка рыжехвостенькой" (автор музики - Пляцковський М ., автор слів- Шаїнський В.);

- "Пугательная" (автор музи ки - Ентін Ю., автор слів - Глад ков Ген.);

- "Серенада трубадура" (авт ор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Ген.);

- "Песня сказочника (однажды в старой Дании)" (автор музики - Коростилєв В., автор слів - М инков М.);

- "Песня снеговика" (автор муз ики - Коростилєв В., автор слі в - Минков М.);

- "Стать волшебником хочу" (ав тор музики - Ентін Ю., автор сл ів - Крилатов Е.);

- "Три белых коня" (автор муз ики - Крилатов Е.);

- "Учат в школе" (автор музики - Пляцковський М.);

- "Чунга-чанга" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Баюшки-баю" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г ен.);

- "Песенка друзей" (автор музи ки - Ентін Ю., автор слів - Глад ков Ген.);

- "Дуэт короля и принцессы " (автор музики - Ентін Ю., авто р слів - Гладков Ген.);

- "Песня гениального сыщика" (автор музики - Ентін Ю., авто р слів - Гладков Ген.);

- "Прекрасное далёко" (автор м узики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Верю я" (автор музики - Су качов І.);

- "Над деревней Клюевкой" (а втор музики - Лоза Ю., автор сл ів - Лоза Ю.);

- "Мадонна" (автор музики - Казакова Р.);

- "Не сыпь мне соль на рану" (автор музики - Осіашвілі С.);

- "Я спросил у ясеня" (автор слів - Тарівердієв М.);

- "Синий туман" (автор музики - Рябінін М.);

- "Ты не ангел" (автор слів - Ч айка В.);

- "Ах, какая женщина" (автор му зики - Назарова Т.);

- "Зимний сон" (автор музики - Шевченко А., автор слів - Шевче нко А.);

- "Иногда" (автор музики - Шев ченко А., автор слів - Шевченко А.);

- "Помоги мне" (автор слів - За цепін А.);

- "Ты на свете есть" (автор слі в - Минков М.);

- "Я тебя никогда не забуду " (автор музики- Колмановськ ий Є., автор слів-Ваншенкин К. );

- "За окошком месяц май" (авт ор музики - Сукачов І., автор сл ів - Сукачов І.);

- згідно з пунктом 1. 1 Договору № 01/0110-И від 11.01.2010 товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Медіоконтиненталь" на дало товариству з обмеженою відповідальністю "Сідіком Ук раїна" виключні майнові авто рські права на музичні твори в формі караоке з правом їх ви користання способами відтво рення та розповсюдження на т ериторії України;

- на момент відтворенн я та розповсюдження відповід ачем примірників музичних тв орів виключні майнові права на їх використання у зазначе ний спосіб належали позивачу ;

- відповідач не отрима в у позивача дозвіл на викори стання музичних творів, а отж е, використовував їх незакон но, чим порушив авторські пра ва позивача.

Погоджуючись з рішен ням суду першої інстанції пр о задоволення позову, апеляц ійний суд підтвердив правиль ність висновків останнього п ро те, що відповідач використ овував згадані твори неправо мірно і порушував виключні а вторські майнові права позив ача.

З такими висновками п опередніх судових інстанцій погодитись не можна.

За змістом ст.ст.47, 43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що грунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом, а судове рішенн я у справі приймає за результ атами обговорення усіх її об ставин.

Як вбачається із зміс ту оскаржуваних судових ріше нь, дослідження обставин спр ави суди здійснювали з поруш енням наведених вимог процес уального законодавства.

Зокрема, згідно з дово дами, які містяться в матеріа лах справи та повторюються в касаційній скарзі, відповід ач, заперечуючи проти позову , посилався у тому числі на те, що права позивача ним поруше ні не були, оскільки згідно з л іцензійним договором від 03.10.200 9 № 4/12-09КЗД, який ним було укладен о з товариством з обмеженою в ідповідальністю "Пілігрім Ст удіо", він отримав невиключні авторські майнові права сто совно таких збірників аудіо візуальних творів: "ДЕТСКАЯ К АРУСЕЛЬ", "НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАН СОНА", "МУЗЫКА 90-Х", "ДЖЕМ-ФЕСТИВА ЛЬ", "ТЕБЕ, ЛЮБИМЫЙ!", "ДРАГОЦЕННА Я ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!".

Наведеним поясненням відповідача суди не приділи ли належної уваги, подані ним у цьому зв'язку докази, що є в матеріалах справи, не дослі дили, отже, і не встановили на явність чи відсутність тих о бставин, з якими відповідач п ов'язує свої заперечення про ти позову, зокрема, не з'ясувал и, чи дійсно відповідачем укл адався згаданий договір та, я кщо укладався, який саме обся г прав і щодо яких саме творів він отримав за умовами цього договору.

У цьому ж зв'язку заг альні твердження судів про н едійсність будь-яких правочи нів, що укладались авторами т ворів з відповідачем або інш ими особами щодо передачі пр ава використання цих творів, не можна визнати такими, що ґр унтуються на законі.

Відповідно до статей 204, 215 ЦК України правочин є прав омірним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зако ном або якщо він не визнаний с удом недійсним. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом.

За приписами статей 11, 15 Закону України "Про авторс ьке право і суміжні права" пер винним суб'єктом, якому нал ежить авторське право, є авто р, до майнових прав якого нале жать виключне право на викор истання твору, а також виключ не право на дозвіл або заборо ну використання твору іншими особами.

Наведені вимоги чинного за конодавства судами врахован і не були, отже, не встановивши наявність обставин, з якими з акон пов'язує недійсність пр авочину в силу його нікчемно сті, а також не встановивши, що факт недійсності правочину, на який посилався відповіда ч, був встановлений в судовом у порядку, суди безпідставно відхилили подані відповідач ем докази з огляду на їх ненал ежність, тим більше, що по суті ці докази, як про вже зазначал ось, не були ними досліджені в загалі.

З таких же правових підстав не можна погодитись з правил ьністю посилань попередніх с удових інстанцій на те, що зап еречення відповідача проти п озову є необґрунтованими, ос кільки він не подав доказів, я кі б підтверджували послідов не отримання ним відповідног о обсягу прав безпосередньо від авторів творів.

Висновки судів про те, що ві дповідач не подав доказів, як і б підтверджували факт пере дачі йому авторських прав що до зазначених творів, а саме н е подав відповідних актів пр иймання - передачі, не відпо відають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачаєть ся, що в ній є відповідні докум енти, на які у цьому зв'язку п осилався відповідач як на до кази у справі та яким суди, в с вою чергу, також не дали ніяко ї оцінки.

Встановивши, що за договор ом від 11.01.2011 № 01/0110-И товариство з о бмеженою відповідальністю "М едіоконтиненталь" передало п озивачу виключні авторські п рава на використання музични х творів в формі караоке спос обами їх відтворення та розп овсюдження в Україні, суди, як вбачається із змісту оскарж уваних рішень, не з'ясували, що до яких саме творів позивач н абув відповідного обсягу пра в, та обмежились у цьому зв'я зку лише вказівкою на те, що пе релік цих творів учасники до говору передбачили у додатку № 1 до цього договору.

Таким чином, обставини спра ви, якими позивач обґрунтову вав свої вимоги, також були вс тановлені судами з недостатн ьою повнотою.

Відповідно до ст.36 ГПК Украї ни письмові докази подаються суду в оригіналі або в належн им чином засвідченій копії.

Наведені вимоги чинного пр оцесуального законодавства попередні судові інстанції до відома не взяли і не зверну ли уваги, що значна частина на явних в матеріалах справи до кументів, які були подані сто ронами у копіях та на які кожн а з них посилалась як на доказ и, є або не засвідченими, або м ають помітки незрозумілого х арактеру.

Сукупність наведеного дає підстави дійти висновку про те, що обставини справи були д осліджені судами з істотною неповнотою, усунути яку, з ура хуванням вимог ст.1117 ГПК Украї ни, на стадії касаційного пер егляду не вбачається за можл иве.

З огляду на таке прийняті у справі судові рішення підляг ають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до су ду першої інстанції.

У ході такого розгляду суду належить врахувати наведене , з'ясувати дійсність тих об ставин, на які посилається ко жна з сторін у своїх поясненн ях у справі, та на підставі под аних, а за необхідності і дода тково витребуваних доказів в становити фактичні обставин и справи і в залежності від вс тановленого прийняти таке рі шення, яке знаходилося б у пов ній відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, с т. 111-11 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 задовольнити.

2.Рішення господарського с уду міста Києва від 16.02.2011 та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 05.07.2011 зі справи № 54/91 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Суддя

Селіваненко В.П.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя

Харченко В.М.