Рішення

від 21.12.2011 по справі 24/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 24/313

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Торезантраци т», м.Торез

про: стягнення 44 973,63 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. №58-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №1-04/01-2254 від 20.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Державного підприємст ва «Торезантрацит» про стягн ення 44 973,63 грн., з яких 9 769,89 грн. - три відсотки річних та інфляцій ні - 35 203,74 грн., нарахованих на с уму боргу за недораховану ел ектроенергію згідно Акту №02993 3 від 27.09.2006р., стягнуту рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 28.01.2008р. у справі №37/ 296.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 625 Цивільного кодексу Україн и, Правилами користування ел ектричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію ріше ння господарського суду Доне цької області від 28.01.2008р. №37/296, роз рахунок позовних вимог, копі ї постанов про відкриття вик онавчого провадження та про зміну назви сторони у викона вчому провадженні, довідку п ідприємства щодо розміру заб оргованості та статутні доку менти підприємства.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 21.12.2011р., підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив , посилаючись на те, що з дня ві дкриття виконавчого провадж ення між сторонами припиняют ься цивільні правовідносини в розумінні ст.1 ЦК України, а м ає місце примус до виконання судового рішення, що унеможл ивлює застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України, якою встано влено право кредитора нарахо вувати 3% річних та інфляційні саме на грошове зобов' язан ня. Також відповідач повідом ив, що ДП «Торезантрацит» при ймає участь в процедурі пога шення заборгованості, передб аченої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезп ечення сталого функціонуван ня підприємств паливо-енерге тичного комплексу» і включен о до відповідного реєстру пі дприємств ПЕК у зв' язку з чи м всі виконавчі провадження стосовно відповідача підляг ають зупиненню. На підставі н аведеного відповідач просит ь відмовити в задоволенні по зовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог ча стково з огляду на наступне.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» .

Як вбачається, рішенням гос подарського суду Донецької о бласті від 28.01.2008р. по справі 37/296 по зов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленер го» в особі Харцизьких елект ричних мереж до державного п ідприємства «Торезантрацит » про стягнення суми 108653 грн. 52 к оп. задоволено та розстрочен о виконання рішення строком на 6 місяців, з яких сплаті під лягає по 18108 грн. 92 коп. щомісяця.

Також цим рішенням встанов лено факт порушення ДП «Торе зантрацит» Правил користува ння електричною енергією, як е зафіксовано актом ВАТ «Дон ецькобленерго» № 029933 від 27 вере сня 2006 року та вартість обсягу недооблікованої електрично ї енергії в розмірі 108653 грн. 52 ко п., яка відповідачем сплачена не була (а.с.8).

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни аакти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені ріш енням господарського суду До нецької області від 28.01.2008р. по с праві 37/296 мають преюдиціальни х характер при вирішенні спр ави №24/313.

Матеріали справи свідчать , що 26.02.2008р. Відділом державної в иконавчої служби Торезького міського управління юстиції відкрито виконавче провадже ння з примусового виконання наказу господарського суду Д онецької області по справі 37/2 96 (а.с.24).

Згідно довідки ПАТ «Донець кобленерго» від 14.12.2011р. вих..№2888 (а .с.26) станом на 01.12.2011р. заборгован ість в сумі 108 653,52 грн. є непогаше ною.

Відповідач проти наявност і боргу саме у названій сумі н е заперечує.

Підстави припинення зобов ' язання передбачені ст.ст. 202 -205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Укр аїни, зокрема за ст.599 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни.

Позивач нарахував відпові дачу на суму боргу 3% річних за період з 01.11.2008р. по 30.10.2011р. у розмір і 9 769,89 грн. та інфляційні за пер іод з 01.11.2008р. по 30.10.2011р. у розмірі 35 203 ,74 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних за допомогою прогр амного комплексу «Законодав ство», господарський суд дій шов висновку, що обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню є вимоги позивача про стягнення 3 % річних у розм ірі 9 759,49 грн. та інфляційні - 35 168,73 грн. Отже, позовні вимоги п ідлягають задоволенню частк ово.

Господарський суд не прийм ає до уваги твердження відпо відача щодо наявності підста в для відмови в позові через п рийняття відповідачем участ і в процедурі погашення забо ргованості, передбаченої Зак оном України «Про заходи, спр ямовані на забезпечення стал ого функціонування підприєм ств паливо-енергетичного ком плексу» та включення його до відповідного реєстру підпри ємств ПЕК, оскільки такі твер дження не ґрунтуються на нор мах чинного законодавства. Г осподарський суд зазначає, щ о на підставі зазначеного За кону всі виконавчі проваджен ня стосовно відповідача підл ягають саме зупиненню до зав ершення відповідних процеду р, а не припиненню відповідно го виконавчого провадження, що не звільняє відповідача в ід відповідальності за невик онання грошового зобов' яза ння.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м. Горлівка , до Державного підприємства «Торезантрацит», про стягне ння 44 973,63 грн., з яких 9 769,89 грн. - три відсотки річних та інфляційн і - 35 203,74 грн., нарахованих на су му боргу за недораховану еле ктроенергію згідно Акту №029933 в ід 27.09.2006р., стягнуту рішенням го сподарського суду Донецької області від 28.01.2008р. у справі №37/296. , задовольнити частково.

Стягнути з Державного підп риємства «Торезантрацит» (86600 , м. Торез, вул. Енгельса, 88, ЄДРПО У 32366906) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130932, поточни й рахунок відокремленого під розділу Торезького ЕМ ПАТ «Д онецькобленерго» для Торезь кого РЕМ №26008306804741 у Харцизькому Б О філії ГУ ПАТ ПІБ Донецької о бласті, МФО 334635) 3% річних в сумі 9 759,49 грн., індекс інфляції в сумі 35 168,73 грн.

Стягнути з Державного підп риємства «Торезантрацит» (86600 , м. Торез, вул. Енгельса, 88, ЄДРПО У 32366906) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131179, п/р 26001307550283 Ф ілії Центрально-Міського від ділення ПІБ м. Горлівка, МФО 33446 4) витрати на сплату державног о мита у сумі 449,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 235,74 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >