Рішення

від 14.12.2011 по справі 6/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 6/315

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Єв ро-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта №17-17 біс” м.Донецьк

про стягнення 96 502грн. 73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності № 01/12-Д від 01.12.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2 - представник по довірен ості вих.№01/390 від 14.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Євро -Дон” м.Донецьк, звернувся до г осподарського суду з позовом про стягнення з Державного п ідприємства „Шахта №17-17 біс” м .Донецьк боргу у сумі 70 000грн., ін фляційних у сумі 6 749грн. 59коп., 3% р ічних у сумі 3 141грн. 91коп., пені у розмірі 16 611грн. 23коп. (Усього 96 502г рн. 73коп.)

В обґрунтування своїх в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору №21/04 від 21.04. 2010р. в частині розрахунків за п оставлений товар, внаслідок чого утворилась заборговані сть.

Відповідач у відзиві н а позовну заяву вих.№01/389 від 13.12.20 11р. визнав борг у повному обся зі та пояснив, що дана заборго ваність виникла у зв”язку з в ажким фінансовим положенням із-за зупинення добування та фінансування за рахунок бюд жету. Крім того, зазначив, що в ідповідач знаходиться в стад ії ліквідації згідно наказу Мінвуглепрома №260 від 28.04.2006р. та н аказу Міністерства палива та енергетики №449 від 31.08.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Євро-Дон” м.Донецьк та Держ авним підприємством „Шахта № 17-17 біс” м.Донецьк був укладени й договір №21/04, згідно умов яког о позивач (далі по тексту-Прод авець) взяв на себе зобов”яза ння передати у власність пок упця продукцію виробничо-тех нічного призначення, по ціні , в кількості, асортименті, на умовах та в строки, вказані у в ідповідних

До вказаного договору стор онами підписана специфікаці я від 21.04.2010р., в якій сторони визн ачили найменування продукці ї, кількість, ціну та загальну суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №21/04 від 21.04.2010 р., на який позивач посилаєтьс я як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Пункт 2.1 укладеного договор у передбачає оплату продукці ї покупцем шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок продавця на прот язі 30 календарних днів.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що по видатковій накл адній №ЕД-0000002 від 07.05.2010р. позивач передав, а повноважна особа в ідповідача за довіреністю №2 2 від 07.05.2010р. отримала продукцію виробничо-технічного призна чення на загальну суму разом на загальну суму 94 517грн. 50коп.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідачем, в порушен ня умов п. 2.1 договору №21/04 від 21.04.20 10р., отриманий товар сплатив ч астково на суму 24 517грн. 50коп.

Таким чином, на час зверненн я з позовом, сума заборговано сті складає 70 000грн.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведені факти передачі товару відповідачу та його н есплати у встановлені догово ром терміни, господарський с уд задовольняє вимогу позива ча щодо стягнення суми забор гованості в повному обсязі.

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення інфляційних та 3% р ічних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконанн я грошового зобов' язання.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок інфляцій них у сумі 6 749грн. 59коп., 3% річних у сумі 3 141грн. 91коп., задовольняє дані вимоги позивача в повно му обсязі, так як позивачем до ведений факт прострочення ві дповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розра хунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Порушення відповідачем ст років оплати отриманого това ру явилось підставою для нар ахування позивачем 16 611грн. 23ко п. пені, яка нарахована за прос трочення оплати товару відпо відно до п. 5.3 договору.

Господарський суд врахову є, що матеріалами справи дове дений факт порушення відпові дачем строків виконання зобо в' язання по оплаті товару, т ак як до пред' явлення позив ачем позову щодо стягнення ш трафних санкцій фактично зал ишилось невиконаним в повном у обсязі зобов' язання відпо відача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Оскільки, відповідачем не б ули виконанні належним чином зобов' язання щодо оплати т овару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.3 дог овору.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' єк тами підприємницької діяльн ості згідно зі статтями 1,3,4 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п.2.1 договору ); б) вид відповідальності за п рострочення грошового зобов ' язання; в) розмір пені (п.5.3 до говору), а також доведено факт прострочки виконання боржни ком грошового зобов' язання , господарський суд задоволь няє вимоги позивача в частин і стягнення 16 611грн. 23коп. пені в повному обсязі, оскільки вон а розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошового зобов' язання”, тоб то з урахуванням шестимісячн ого терміну та розміру облік ової ставки НБУ.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 610, 6 25 ЦК України, ст.193 ГК України, ст .ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Євро-Дон” м.Донецьк до Державного підприємства „Ша хта №17-17 біс” м.Донецьк про стяг нення 96 502грн. 73коп. задовольнит и повністю.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта №17-17 біс” (83011 м.Д онецьк, вул.Кірова, р/р26008078430000 в ПА Т „ПрофінБанк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 30701383) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Є вро-Дон” (83120 м.Донецьк, вул.Павл а Корчагіна, 1, р/р26000000100275 у філії Д онецька дирекція ПАТ „Банк К АМБІО”, МФО 394523, ЄДРПОУ 30944567) борг у сумі 70 000грн., інфляційні у сумі 6 749грн. 59коп., 3% річних у сумі 3 141гр н. 91коп., пеню у розмірі 16 611грн. 23к оп., витрати по сплаті судовог о збору у сумі 1 930грн. 05коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.12.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 19.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >