Рішення

від 13.12.2011 по справі 29/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/129

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.12.11 р.                                                                                 Справа № 29/129                               

 Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» м. Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 28 800,00 грн.

за участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» м. Львів (далі – Позивач) звернувся до господарського суду до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька область (далі-Відповідач) про  стягнення заборгованості у розмірі 28 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем  зобов'язань щодо оплати за поставлений товар.

На  підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: видаткової  накладної №1/4 від 15 квітня 2010р. на суму 28800,00 грн., довіреності на отримання ТМЦ  № 1 від 15 квітня 2010р. , акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1,  12, 13, 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані належним чином засвідчені копії наступних документів: податкової накладної, акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2010р., правоустановчих документів ТОВ «Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» м. Львів, оригінал видаткової накладної № 1/4 від 15.04.2010р., оригінал довіреності № 1 від  15.04.2010р., довідка про юридичну адресу та рахунки Позивача, довідка про відсутність договірних відносин з Відповідачем станом на 10.08.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. справу передано судді Макаровій Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 85106, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Леніна, будинок 97, корпус Б.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» м. Львів та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька було досягнуто усну домовленість щодо поставки товару.

Відповідно до даної домовленості Позивачем було відвантажено товар Відповідачу, що підтверджується видатковою накладною №1/4 від 15 квітня 2010р. на суму 28 800,00 грн. Товар було прийнято на підставі довіреності № 1 від 15 квітня 2010р., яка міститься в матеріалах справи.  Вказана накладна підписана з боку обох сторін без зауважень.

Крім того факт поставки також підтверджується податковою накладною, яка також міститься в матеріалах справи.

Відповідачем в порушення умов усної домовленості, до теперішнього часу не була здійснена оплата товару  на суму 28 800,00 грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконання зобов'язань щодо оплати товару Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.  

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:    

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.  Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори можуть укладатися в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови її оплатити.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і , тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою Відповідач взяв на себе зобов'язання Покупця, а саме: сплатити Позивачу за товар, який він отримав від Позивача.

Позивачем товар був  відвантажений Відповідачу, проте Відповідачем не була здійснена оплата за отриманий товар.

Доказу, що спростовують наведене, у розумінні ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України, сторонами суду не представлено.

Отже як встановлено судом на суму 28 800,00 грн. Відповідачем не була здійснена  оплата товару.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розглянувши у сукупності матеріали справи та керуючись нормами ст.43 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що в якості підстави для прийняття від Позивача Відповідачем  продукції у довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1 від 15.04.2010р. визначено рахунок-фактуру № б/н від 15.04.2010р. Суд вважає можливим прийняти даний рахунок в якості вимоги Відповідачу в порядку ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідач на момент прийняття рішення по справі, не надав суду належних та допустимих доказів відсутності у нього вимоги позивача про оплату отриманого без заперечень від Позивача товару.

Крім того, про факт наявності заборгованості свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків, який міститься в матеріалах справи.

За таких обставин,  суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення суми  заборгованості у розмірі 28 800,00 грн., які задовольняє у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

        1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» м. Львів до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька область про  стягнення заборгованості у розмірі 28 800,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька область (85116, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Леніна, 97Б,  р/р 26007177000300 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЕДРПОУ 33980828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» (79005, м.Львів, вул..Ш.Руставелі, 7, р/р 260010060612 в ЛФ АТ «Укрексімбанк» м.Львів, МФО 325718, код ЕДРПОУ 22395766) заборгованість у розмірі 28 800,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металевих конструкцій», м.Костянтинівка, Донецька область (85116, Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Леніна, 97Б р/р 26007177000300 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЕДРПОУ 33980828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань» (79005, м.Львів, вул..Ш.Руставелі, 7, р/р 260010060612 в ЛФ АТ «Укрексімбанк» м.Львів, МФО 325718, код ЕДРПОУ 22395766) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 288,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 13.12.11р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

 Повний текст рішення складено та підписано 19.12.11р.