Ухвала

від 14.12.2011 по справі 32/118пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.12.11 р. Справа № 32/118пд

Суддя господарського су ду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового зас іданні Новікової В.Р.,

розглянув матеріали справ и за позовом

Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держав и в особі Кіровської міської ради та Донецької обласної д ержавної адміністрації

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2

про розірвання договору № 70 /2008 від 10.05.2008р., укладеного між Дон ецькою обласною державною ад міністрацією та ФОП ОСОБА_2 про надання водних об'єкт ів загальнодержавного значе ння у тимчасове користування на умовах оренди

За участю представників ст орін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: ОСОБА_3 - д овіреність; ОСОБА_4 - довір еність

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний пр окурор в інтересах держави в особі Кіровської міської ра ди та Донецької обласної дер жавної адміністрації зверну вся із позовом до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 70/2008 від 10.05.2008р., укладеного між Донецьк ою обласною державною адміні страцією та ФОП ОСОБА_2 пр о надання водних об'єктів з агальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Прокурор в обґрунтування в имог посилається на те, що на п ідставі рішення Кіровської м іської ради від 10.09.2008р відповід ачем розроблено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки загальною площе ю 34,4950га в оренду для обслугову вання ставку на території Кі ровської міської ради. Проте відповідач ухилявся від укл адення договору оренди земл і і на протязі 3 років користує ться землею водного фонду бе з оформлення правовстановлю ючих документів.

Позивачі письмових поясне нь по справі не надали.

Відповідач надав відзив на позов, у якому вказує, що визн ає позовні вимоги та не запер ечує проти розірвання спірно го договору.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. с праву 32/118пд передано на повтор ний автоматичний розподіл, з а результатом якого вона над ійшла до провадження судді Г ончарова С.А. В зв'язку з пере веденням судді Гончарові С.А на посаду судді господарськ ого суду м. Києва справа за рез ультатами повторного автома тичного розподілу надійшла д о провадження судді Ушенко Л .В.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічного фіксування судов ого процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив наступне.

Рішенням Кіровської міськ ої ради від 10.09.2008р. № 5/36-14 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки в о ренду для обслуговування ста вку, розташованого на балці К линова, басейн річки Кринка, п лощею водного дзеркала 16,98 га є мністю 713,2 тис.м3 при нормальном у підпірному рівні, на терито рії Кіровської міської ради для риборозведення.

За договором №70/2008 від 10.05.2008р. До нецька обласна державна адмі ністрація (Орендодавець) та Ф ОП ОСОБА_2 (Орендар) уклали договір оренди ставка, розта шованого на балці Клинова, ба сейн р. Кринка, площею водного дзеркала 16,98 га ємністю 713,2 тис.м 3 при нормальному підпірному рівні на території Кіровськ ої міської ради для риборозв едення (п.1.1). За використання во доймища Орендар сплачує орен ду плату за водне дзеркало у р озмірі 100 грн. за 1 га на рік, що ст ановить за рік оренди 1698 грн. (п .2.1.). Договір дійсний з моменту підписання та діє протягом 10 р оків (п.5.1.).

Відповідно до п.3.11 договору відповідач (орендар) зобов' язаний оформити проект відве дення земельної ділянки та у класти договір оренди землі водного фонду. Орендодавець (Донецька облдержадміністра ція) має право у відповідност і до п.3.5.2 договору розірвати д остроково договір оренди вод ного об'єкту у разі не уклад ання орендарем договору орен ди земель водного фонду у вст ановленому законом порядку.

До матеріалів справи долуч ено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и в оренду ФОП ОСОБА_2, вико наний ПП „Диміра” у 2009р., водог осподарський паспорт ставка на балці Кленовій на землях К іровської міської ради Донец ької області, умови відведен ня земельної ділянки, затвер джені Відділом Держкомзему у м. Кіровське Донецької облас ті від 05.11.2009р. № 8, Акт встановленн я та узгодження зовнішніх ме ж земельної ділянки в натурі від 16.07.2009р. Даний проект землеу строю для затвердження та ук ладання договору оренди земл і в установленому законом по рядку Кіровській міській рад і відповідачем не надавався, договір не укладався. Згідно листа державної податкової інспекції від 10.08.2011р. №12849/17-013-2/1357, нар ахування та сплата орендної плати за землю водного фонду ФОП ОСОБА_2 не здійснювал ась.

Листом від 15.08.2011р. ФОП ОСОБА _2 повідомив Позивача 2 про на мір розірвати спірний догові р.

Розпорядженням Голови обл асної державної адміністрац ії від 16.11.2011р. № 642 зобов'язано з аступника голови облдержадм іністрації вжити заходів щод о розірвання договору наданн я водного об'єкту від 10.05.2008р. № 70/2008, укладеного між облдержад міністрацією та ФОП ОСОБА_2

Донецькою облдержадмініс трацією до матеріалів справи надано Договір № 162/2011(копія дол учена до справи) про розірван ня договору про надання водн ого об'єкту загальнодержав ного значення у тимчасове ко ристування на умовах оренди від 10.05.2008р. № 70/2008. за згодою сторін . Договір з боку орендавця - Д онецької облдержадміністра ції підписаний заступником г олови облдержадміністрації та приватним підприємцем ОСОБА_2 та скріплено печатк ам. Договір погоджено з Донец ьким управлінням водних ресу рсів та Управління охорони н авколишнього природного сер едовища у Донецькій області.

Представник Донецької обл держадміністрації не запере чує проти припинення провадж ення у справі.

Суд дійшов висновку, що ная вні обґрунтовані докази, які підтверджують відсутність п редмету спору, оскільки стор онами в добровільному порядк у розірваний спірний договір оренди водного об'єкту , том у вважає можливим припинити провадження у справі відпові дно до п.11 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки д оговір про розірвання догово ру оренди укладений між стор онами після подання пркуроро м даного позову.

Керуючись п.1№ ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом Кіровського міжрайонно го прокурора в інтересах дер жави в особі Кіровської місь кої ради та Донецької обласн ої державної адміністрації д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання дог овору № 70/2008 від 10.05.2008р., укладеног о між Донецькою обласною дер жавною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 про надання водни х об'єктів загальнодержавн ого значення у тимчасове кор истування на умовах оренди. п рипинити в зв'язку з відсут ністю предмету спору.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (86300, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держав ного бюджету України державн е мито у сумі 85 грн.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом п'яти дн ів з дня її винесення.

Суддя Ушенко Л. В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .