Рішення

від 22.12.2011 по справі 7/5009/7403/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 7/5009/7403/11

Суддя Кутіщева-Арн ет Н.С.

за позовом Товарист во з обмеженою відповідальні стю “РІКОН ТРЕЙД, м.Дніпродзе ржинськ, Дніпропетровська об ласть

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Інтерсталь МЦ”, м.Запор іжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

Представники:

Від позивача: ОС ОБА_1., довіреність б/н від 01.08.20 11р.

Від відповідача: не з ' явився

Заявлено позов про стягн ення з відповідачів 102332 грн. 00 к оп.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. поз овну заяву прийнято до розгл яду, судове засідання призна чено на 14.12.2011 р. , судове засіданн я відкладалось до 22.12.2011р.

Ухвали суду на адресу сто рін були відправлені в устан овленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/6 09 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання так им, що втратило чинність, деяк их роз' яснень президії Вищо го арбітражного суду України ”, особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, який долучено д о матеріалів справи, відпові дач зареєстрований за адресо ю: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименк а, 16-Б, тобто за адресою, вказано ю позивачем у позовній заяві та за якою надсилалися ухвал и суду.

Виходячи з вищевикладеног о, сторони належним чином бул и сповіщенні судом про час і м ісце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 28 ГПК України ке рівник підприємства зобов' язаний забезпечити явку к омпетентного представника для участі в судовому засід анні або особисто прийнят и участь при розгляді справи .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному об' є мі.

За усним клопотання предст авника позивача судове засід ання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання, продовжен е 22.12.2011р., не з' явився повторно , про причини неявки суд не пов ідомив. Відповідач без поваж них причин не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав без поважних причин .

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, по наявних у спр аві матеріалах.

Судовий процес завершено 22. 12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009р. між Товариством з об меженою відповідальністю «І нтерсталь МЦ»(продавець по д оговору, відповідач по справ і) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рікон Тре йд»(покупець по договору, поз ивач по справі) укладено дого вір поставки № 09-11/09.

Згідно п. 1.1. договору, продав ець зобов' язується постави ти (передати) у власність пок упця, а покупець зобов' язує ться прийняти та оплатити на ступну продукцію: алюміній в чушках марки АВ87, ГОСТ 295-98, все ч ушки 12-15 кг. (товар).

Згідно з п. 3.1. договору, розр ахунки за товар, що поставляє ться по даному договору (парт ію товару), проводяться шляхо м безготівкового перерахува ння грошових коштів з рахунк у покупця на поточний рахуно к продавця, в національній ва люті України.

Згідно п. 3.2 договору, покупец ь здійснює оплату вартості т овару згідно рахунку, вистав леного продавцем на дану пар тію, в порядку погодженому об ома сторонами.

Відповідно до п. 5.1. договору, поставка товару здійснюєтьс я на умовах EXW Інкотермс 200, скла д продавця, за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Гладкова / 2, в строк и погоджені сторонами. Можли ва поставка товару на умовах СРТ Інкотермс 2000, склад покупц я, автотранспортом продавця за рахунок покупця, по погодж енню сторонами витратної ча стини доставки товару.

В п. 5.2. договору сторони пого дили, що датою поставки парті ї товару є дата, вказана в нак ладній.

02.12.2009р. відповідачем виставле но позивачу рахунок - фактур у № СФ-0000077 на суму 105013,60 грн., яка під тверджується також податков ою накладною № 122 від 07.12.2009р., скрі пленою печаткою відповідача .

Відповідно до банківської виписки (копію якої долучено до матеріалів справи) позива ч, 07.12.2009р., перерахував на рахуно к відповідача кошти по оплат і рахунку - фактури № СФ-0000077 в р озмірі 105013,60 грн.

Однак відповідач належним чином свої обов' язки не вик онав та згідно видаткової на кладної № РН-0000009 від 17.03.2010р. частк ово поставив позивачу товар на суму 3127,00грн.

04.12.2009р. відповідачем виставле но позивачу рахунок - фактур у № СФ-0000089 на суму 55570,20 грн.

Рахунок був сплачений пози вачем в повному об' ємі, що пі дтверджується банківською в ипискою, копію якої долучено до матеріалів справи.

Відповідно до видаткової н акладної № РН - 0000049 від 04.12.2009р. ві дповідач поставив позивачу т овар на суму 55124,80 грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх обов' язків по дог овору, відповідачем недопост авлено позивачу товар на заг альну суму 102332,00 грн.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача на користь п озивача 102332,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору Не допускаєт ься одностороння відмова від виконання зобов' язань крім випадків, передбачених зако ном.

Аналогічну норму містить с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Зобов' язання, строк якого (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче повинна настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події.

Рахунки виставлялися відп овідачем 04.12.2009р.(СФ -0000089) та 07.12.2009р. (СФ -0000077) (що є датами настання події ).

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Враховуючи вищевикладен і обставини та той факт, що від повідачем не надано жодних д оказів в підтвердження факту поставки товару в повному об ' ємі чи повернення позивачу коштів, сплачених за недопос тавлений товар вимога позива ча про стягнення з відповіда ча на користь позивача 102332,00 гр н. боргу є обґрунтованою та пі длягає задоволенню.

На підставі викладеного, п озов товариства з обмеженою відповідальність «Рікон Тре йд» до товариства з обмежено ю відповідальністю «Інтерст аль МЦ»задовольнити.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України, слід покласти на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»(69114, м. Запоріж жя, вул. Гудименка, буд. 16 «б», р/р № 2600630107513 в ЗФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО 3 13742, код ЄДРПОУ 326549309) на користь То вариства з обмеженою «Рікон Трейд»(51931, Дніпропетровська о бласть, м. Дніпродзержинськ, в ул. Медична, буд. 5 кв. 28, р/р № 26002176219 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», М ФО 380805, код ЄДРПОУ 34827522) 102332 грн. 00 коп . боргу, 2046 грн.64 коп. судового зб ору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну с илу через 10 днів з дня його під писання.

Дата підписання: 27.12.2011 р.

Суддя Н.С. Кутіще ва-Арнет

27.12.2011