Постанова

від 26.12.2011 по справі 3-3017/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

3-3017/11

П О С Т А Н О В А

26.12.2011 Кіровський райо нний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Б огдановській Т.В.

за участю прокурора - Кл именко О.І.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровсько ї митниці, про порушення митн их правил у відношенні ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого менеджером ТОВ «Інтерос Україна», що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного к одексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011 року відповідно до зо внішньоекономічного контра кту від 01.08.2011 року № 48/Т, укладено го між підприємствами NEW TRADING CO. L TD.»(48B, NORTH KAIFA RD, HI-TECH ZONE, ZIBO, SHANDONGS, CHINA) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Інтерос Україна»(код ЄДРПОУ 37454855, Україна, м.Новомоск овськ, вул.Ковальова,29) в зоні д іяльності Східної митниці, м орським транспортом з Китаю згідно з коносаментом №SHZ1205743 ві д 28.08.2011 року, інвойсом №№YF11601 від 25.0 8.2011 року у контейнерах №№CMAU4256762, CMAU4 258301 на адресу ТОВ «Інтерос Укра їна» був ввезений товар - «п осуд столовий із кам' яної к ераміки», вагою нетто 51015 кг, бр утто 55520 кг, загальною вартістю 271981,17 грн., який в подальшому на п ідставі попереднього повідо млення №110000005/2011/901547, товарно-транс портних накладних від 04.10.2011 рок у №№763,764 був доставлений в зону митного контролю м/п «Новомо сковськ»Дніпропетровської митниці.

11.10.2011 року посадовою особою ТОВ “Інтерос Україна” ОСОБ А_2 до м/п «Новомосковськ»бу ло заявлено до митного оформ лення вказаний вище столовий посуд згідно вантажної митн ої декларації №110040000/2011/005480, де у гра фі 38 (вага нетто) зазначена ваг а товару - 51015 кг.

Того ж дня під час здійсненн я митного контролю та митног о огляду товару, який знаходи вся у контейнерах №№ CMAU4256762, CMAU4258301 б уло встановлено, що вага нетт о посуду столового становить 53617 кг, тобто на 2602 кг більше ніж б уло заявлено у ВМД №110040000/2011/005480.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевка заний товар був упакований в кольорові картонні коробки, які в свою чергу упаковані в к оричневі картонні коробки (т ехнотара), на якій зазначена в ага брутто - 14кг, нетто - 12,4 кг. При зважуванні було встановлено , що вага наявної технотари є б ільшою, ніж зазначено у товар но-супровідних документах. В ін вважає, що при завантаженн і вказаного вище посуду в Кит аї враховувалася вага технот ари, а не товару, що призвело д о невідповідності даних в па кувальному листі.

Безпосередні предмети пра вопорушення, а саме: посуд сто ловий із кам' яної кераміки вагою 2602 кг, вилучений та збері гається на складі митниці і й ого вартість відповідно до с лужбової записки відділу кон тролю митної вартості та кла сифікації товарів Дніпропет ровської митниці від 12.10.11 № 18-25/1058 складає 27175,90 грн.

За вказаним фактом в ідносно ОСОБА_2 було склад ено протокол за фактом поруш ення митних правил, передбач ених ст.340 Митного кодексу Укр аїни за ознаками: незаявленн я за встановленою формою точ них відомостей про товар (ваг и товару), які підлягають обов ' язковому декларуванню у ра зі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданн і представник митниці та про курор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_2 ви нним у вчинені порушення мит них правил, передбаченого ст .340 Митного кодексу України, на класти на нього стягнення у в игляді штрафу.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не запер ечував факт порушення митних правил, зазначивши, що останн є було вчинено ненавмисно та просив не конфісковувати ви лучений товар, наклавши стяг нення у вигляді мінімального штрафу. В судове засідання 26.12. 2011 року представник не з' яви вся, надавши заяву про розгля д справи у його відсутності.

Відповідно до п.30 ст.1 Митног о кодексу України посадовими особами підприємств - є керів ники та інші працівники підп риємств (резиденти та нерези денти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов' я зків відповідають за виконан ня вимог, встановлених цим Ко дексом, законами та іншими но рмативно-правовими актами Ук раїни, а також міжнародними д оговорами України з питань м итної справи, укладеними в ус тановленому законом порядку .

Відповідно до ч.4 ст.86 Митно го кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідч ує факти, які мають юридичне з начення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов' язки і в повному обсязі несе в ідповідальність, передбачен у Митним кодексом України, не залежно від того, чи він є влас ником товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою, зокр ема, на декларанта покладени й обов' язок здійснювати дек ларування товарів за встанов леною митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, к ількість, код товару), які необ хідні для здійснення їх митн ого контролю та оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст . 320 Митного кодексу України су б' єктами відповідальності за порушення митних правил м ожуть бути посадові особи пі дприємств.

Відповідно до ст.340 Митног о кодексу України відповідал ьність за вказаною статтею н астає в разі недекларування товарів, транспортних засобі в, що переміщуються через мит ний кордон України, тобто нез аявлення за встановленою фор мою точних відомостей (наявн ість, найменування або назва , кількість тощо) про товари, т ранспортні засоби, які підля гають обов' язковому деклар уванню у разі переміщення че рез митний кордон України.

Відповідно п. 2.1 Порядку про ведення ідентифікаційного о гляду товарів та інших предм етів декларантом, затверджен ого наказом Держмитслужби Ук раїни від 01.04.2002 N174, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 9 квітня 2002 року за N 353/6641, д екларанту надається право зв ернутися до митного органу і з заявою про надання дозволу на проведення ідентифікацій ного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись да ним правом декларант має змо гу пересвідчитись в тому, що к ількість, вага, інші характер истики товару, який фактично надійшов відповідає відомо стям, заявленим у товаросупр овідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане не було.

З урахуванням зазн ачених вище положень закону та досліджених в судовому за сіданні матеріалів справи, с уд приходить до висновку, щод о наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст.340 Митного кодексу Украї ни, за ознаками незаявлення з а встановленою формою точних відомостей про товар (вагу то вару), які підлягають обов' я зковому декларуванню у разі переміщення через митний кор дон України.

Вина останнього під тверджується: протоколом про порушення митних правил від 13.09.2011 року (а.с.4-6), інвойсом від 25.08.20 11 року (а.с.20), контрактом від 01.08.2011 року (а.с.22-23), ВМД від 11.10.2011 року (а.с .17-18) та іншими матеріалами, що м істяться в матеріалах адміні стративної справи та були до сліджені в судовому засіданн і.

При визначені виду і розміру стягнення, суд врахо вує характер скоєного правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувавсь, ступінь його ви ни, майновий стан і обставини , що пом'якшують та обтяжують й ого відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 Ми тного кодексу України передб ачає накладення адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу або конфіскації товарі в, які є безпосередніми предм етами правопорушення, з урах уванням вищевказаного, суд п риходить до висновку про нео бхідність накласти на ОСОБ А_2 адміністративне стягнен ня у вигляді мінімального шт рафу на користь держави в сум і 8500 грн.

На підставі чого, ві дповідно до ст.ст.384,385 МК Україн и суд вважає за необхідне стя гнути з правопорушника на ко ристь митниці витрати за збе рігання вилученого товару, щ о був предметом порушення ми тних правил, за період з 19.10.2011 ро ку (дня розміщення на складі) д о 26.12.2011 року (дня розгляду справ и) в розмірі 395 грн.

На підставі вищевик ладеного та керуючись ст.ст.86, 88,320,340,384,385 МК України, ст.ст.280,283,284 К УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних пр авил, передбачених ст.340 Митно го кодексу України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 8500 грн ., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горь кого,22) або на її розрахункови й рахунок №26031000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровсь кої митниці витрати за збері гання товару під час провадж ення по справі про порушення митних правил в розмірі 395 грн ., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гор ького,22) або на її розрахунков ий рахунок №26031000520200 АППБ «Аваль» , МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у сп раві про адміністративне пра вопорушення може бути оскарж ена до апеляційного суду чер ез Кіровський районний суд м .Дніпропетровська особою, як у притягнуто до адміністрати вної відповідальності, її за конним представником, захисн иком, потерпілим, його предст авником або на неї може бути в несено протест прокурора про тягом десяти днів з дня винес ення постанови.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги або протесту прокуро ра.

Суддя С.Ю.Каза к

Постанова набрала чинно сті

Строк пред' явлення поста нови до виконання три місяці .