Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5020-11/087

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 грудня 2011 року справа № 5020-11/087

Господарський суд міста С евастополя в складі судді Ре бристої С.В. при секретарі Мут ель А.О., розглянувши заяву Приватного підприємств а „Ердут” (99029, м. Севастополь, ву л. Шабаліна, 17) про видачу дубл ікату наказу у справі за по зовом:

Приватного підприємства „Ердут”

(99029, м. Севастополь, вул. Шабал іна, 17)

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_3

(99040, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгован ості в розмірі 28 411,39 грн.

за участю представників ст орін:

заявника (стягувача) - не прибув;

боржника - не приб ув.

Приватне підприємство “Ердут” звернулось до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 28411,39 грн.

У судовому засіданні 02.09.2009 по зивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відпові дача подвійну суму завдатку у розмірі 12000,00 грн. та збитки у с умі 10800,00 грн., всього - 22800,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 02.09.20 09 позов задоволено повністю.

17.09.2009 у порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України видано наказ н а примусове виконання рішенн я господарського суду міста Севастополя від 02.09.2009 по справ і №5020-11/087, який дійсний для пред' явлення до виконання до 17.09.2012.

13.12.2011 Приватне підприємство „ Ердут” звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля із заявою, в якій просить ви дати дублікат наказу по спра ві № 5020-11/087, у зв' язку з втратою його оригіналу.

Ухвалою суду від 19.12.2011 зазна чена заява призначена до роз гляду у судовому засіданні н а 27.12.2011.

Заявник у судове засіданн я 27.12.2011 явку уповноваженого пре дставника не забезпечив, бор жник також не прибув, явку упо вноваженого представника не забезпечив, про дату час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином та сво єчасно, про причини неявки су д не повідомили.

Оскільки явка учасників пр оцесу у судове засідання обо в' язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують обставини вт рати оригіналу наказу, то під стави для відкладення розгля ду заяви відсутні.

З урахуванням вищевиклад еного, суд визнав за можливе р озглянути заяву за наявними в справі матеріалами у відсу тність представників сторін .

Відповідно до статті 120 Госп одарського процесуального к одексу України у разі втрати наказу господарський суд мо же видати його дублікат, якщо стягувач або державний вико навець звернувся із заявою п ро це до закінчення строку, вс тановленого для пред' явлен ня наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані:

довідка установи банку, дер жавного виконавця чи органу зв' язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувач ем - довідка стягувача, підп исана керівником чи заступни ком керівника та головним (ст аршим) бухгалтером підприємс тва, організації, що наказ втр ачено і до виконання не пред' явлено.

Судом встановлено, що у якос ті підтвердження втрати нака зу заявником в порядку перед баченому ст. 120 ГПК України над ана довідка Приватного п ідприємства „Ердут” про втра ту наказу(а.с.50).

Розглянувши матері али справи та заяви, суд вважа є за можливе задовольнити за яву та видати дублікат наказ у від 17.09.2009 у справі №5020-11/087.

На підставі викладеного , керуючись статтями 86, 120 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства „Ердут” про ви дачу дублікату наказу господ арського суду міста Севастоп оля у справі № 5020-11/087 задовольни ти.

2. Видати Приватном у підприємству „Ердут” дуб лікат наказу господарського суду міста Севастополя від 17. 09.2009 по справі №5020-11/087.

Суддя С.В. Реб риста