Ухвала

від 22.12.2011 по справі 20-8/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 грудня 2011 року справа № 20-8/128

За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Спільне підприємство технопарку „Корабел”

(99001, місто Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

на дії          Відділу державної виконавчої служби Нахімовського

районного управління юстиції в м. Севастополі

(99001, м. Севастополь, вул. Ластова, 3)

щодо винесення постанови від 22.05.2009 про відкриття виконавчого провадження,

у справі № 20-8/128:

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного

російсько-українського підприємства „Севастопольський

судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство”,

ідентифікаційний код 30394016

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне

підприємство технопарку „Корабел”,

ідентифікаційний код 30628492

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

про стягнення 258 682,16 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

скаржник-боржник (ТОВ „СПТ „Корабел”) –Коломаченко Г.П. –представник, довіреність б/н від 15.06.2011;

стягувач (ТОВ Спільне російсько-українське підприємство „Севастопольський СРЗ „Лазарєвське адміралтейство”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

орган виконання судових рішень (ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел” (далі –скаржник, боржник) звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі (далі –суб'єкт оскарження, орган виконання судових рішень), в якій просить визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі від 22.05.2009 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 20-8/128 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 26.06.2006 у справі № 20-8/128 за заявою від 20.05.2009, поданою від імені ТОВ Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство” Михайлюком В.І.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням органом виконання судових рішень вимог статей 12, 18, 24, 26, 30 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), а також статей 41, 58, 59, 62 Закону України „Про господарські товариства” /том 2, арк. с. 2-5/.

Ухвалою суду від 12.06.2009 скарга прийнята для розгляду в межах провадження у справі № 20-8/128.

Суб'єкт оскарження надав суду відзив на скаргу, де зазначає, що всі дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Севастополя від 26.06.2006 у справі № 20-8/128 відповідають вимогам чинного законодавства /том 2, арк. с. 56-57/.

Ухвалою суду від 14.07.2009 провадження у справі № 20-8/128 було зупинено до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи № 5020-3/161 (якій в подальшому було присвоєно № 5020-3/161-12/097-2/202) за позовом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства /том 2, арк. с. 62-63/.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.03.2011 у справі № 5020-3/161-12/097-2/202 /том 2, арк. с. 69-73/, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 /том 2, арк. с. 81-90/, позовні вимоги задоволені повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство”, оформлене протоколом № 2 від 05.09.2008, складеним 16.09.2008, на якому було прийняте рішення про призначення генеральним директором ТОВ Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство” Михайлюка Володимира Івановича /том 2, арк. с. 79/; державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі зобов'язано скасувати запис про зміну керівника ТОВ Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство”.

Ухвалою суду від 06.12.2011 поновлено провадження у справі, скаргу на дії ВДВС призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2011.

У засіданні суду 22.12.2011 представник боржника підтримав вимоги скарги та наполягав на її задоволенні.

Стягувач та орган виконання судових рішень явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістили.

Зважаючи на положення частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представників стягувача та органу виконання судових рішень за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел” на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд визнав скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 26.06.2006, на примусове виконання ухваленого рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 20-8/128 від 29.05.2006 /том 1, арк. с. 67-68/, господарським судом міста Севастополя видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” 258 682,16 грн, а також витрат по сплаті державного мита в сумі 2 586,82 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн /том 1, арк. с. 70/.

22.05.2009 Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу, про що видано відповідну постанову /том 2, арк. с. 8/.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження відкривається державним виконавцем на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (абзац перший статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” в редакції, що діяла станом на день подачі заяви про відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови).

З матеріалів справи убачається, що виконавче провадження відкрито за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” від 20.05.2009 /том 2, арк. с. 58-59/.

Втім, ця заява не може вважатися заявою стягувача, оскільки підписана неповноважною особою –Михайлюком Володимиром Івановичем, який був нелегітимно обраний генеральним директором ТОВ Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство”.

Так, відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі статтею 62 Закону України „Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор), які діють від імені товариства в межах, встановлених даним Законом і установчими документами. Генеральний директор очолює Дирекцію і має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Як випливає зі змісту статей 41, 58, 59 Закону України „Про господарські товариства” обрання та відкликання членів виконавчого органу є виключною компетенцією вищого органу товариства –зборів учасників.

Відповідно до п. 6.1, пп. 3 п. 6.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” його виконавчим органом, наділеним повноваженнями діяти від імені товариства без довіреності, є генеральний директор, який обирається на посаду Загальними зборами учасників /том 1, арк. с. 111-119/.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство”, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № 2 від 05.09.2008, що був складений 16.09.2008, Михайлюк Володимир Іванович призначений генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” /том 2, арк. с. 79/.

Утім, рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.03.2011 /том 2, арк. с. 69-73/, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 /том 2, арк. с. 81-90/, вищезазначене рішення загальних зборів учасників Товариства визнано недійсним.

Крім того, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі зобов'язано скасувати запис про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство”, який був вчинений на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 2 від 05.09.2008.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 097071 /том 2, арк. с. 91/, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” та особою, яка має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, є Кріц Михайло Псахович.

Проте, заява про відкриття виконавчого провадження підписана від імені стягувача іншою особою, а відтак не може вважатися заявою стягувача.

Посилання органу виконання судових рішень на те, що заява стягувача відповідає встановленій формі, містить відбиток печатки підприємства, дату і номер реєстрації в журналі вихідної кореспонденції тощо не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

За приписами частин четвертої та п'ятої статті 12 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла станом на день вчинення оскаржуваної виконавчої дії), участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, або через представника юридичної особи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Отже, ані печатка, ані реєстраційний номер, ані дотримання форми заяви не можуть компенсувати відсутність у особи, яка підписала документ від імені юридичної особи, повноважень на здійснення вказаних дій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла станом на день вчинення оскаржуваної виконавчої дії), пункту 8 частини першої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження” (у чинній редакції) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. На думку суду, відсутність заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження є саме такою обставиною.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець, в порушення вимог статті 18 Закону України „Про виконавче провадження”, відкрив виконавче провадження за відсутності заяви стягувача.

Із наведеного убачається наявність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел” та визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі від 22.05.2009.

У пункті 7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел” задовольнити.

2.          Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі від 22.05.2009 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду м. Севастополя у справі № 20-8/128.

3.          Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду м. Севастополя від 26.06.2006 у справі № 20-8/128 на підставі заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судноремонтний завод „Лазарєвське адміралтейство” Михайлюка В.І. від 20.05.2009.

Суддя                                                              (підпис)                                                 В.О. Головко

Результат: задовольнити повністю  Суддя: Головко Валерія Олегівна